Idem

consentie est certaine et déterminée par l'acte, ou bien si la somme est indéterminée dans sa valeur, le créancier devra, en prenant l'inscription déclarer une valeur estimative. Si l’on rapproche les situations on voit qu’il n’y à point d’analogie. En matière hypothécaire, il est utile que les tiers soient prévenus des charges qui grèvent les biens d’une personne : il est bon qu'ils soient à même de juger de son crédit; cet examen et ce Jugement seraient nnpossibles, si les dettes indéterminées n'étaient pas approximativement évaluées. Il n’en est pas de même dans notre espèce, l'intérêt des tiers n’est nullement en jeu. Si un débat s’élève entre le donataire et le donateur, il ne donnera lieu qu’à l'interprétation d’une clause, interprétation qui, dans notre cas, est facile à faire’.

Examinons enfin une dernière espèce. Le donateur peut-il charger le donataire du paiement de la réserve de ses enfants ? Nous avons déjà examiné la question au point de vue historique. De nos jours, tous les auteurs sont d’avis que cela se réduit à une question d'interprétation. Le donateur a-t-1l entendu que le donataire sera soumis à la réduction avant les donataires postérieurs, la donation sera nulle, car le donateur serait maître d’anéantir cette libéralité, en en faisant d’autres qui absorberaient toute sa quotité disponible. Si, au contraire, il à entendu dire, tout simplement, que, suivant le droit commun, la hibéralité sera réduite si elle attaque la réserve, alors la donation sera parfaitement valable. De préférence même, il faudra l’interpréter « potius ut valeat quam ut pereat »,