AVANT-PROPOS

he goût des Ouvrages en Métaux précieux à travers les âges et les lois somptuaites

Avant d'étudier la réglementation qui régit la fabrication et la vente des ouvrages d’or et d'argent, dans le but d'éviter les fraudes, il est bon d'exposer brièvement l'importance de l’orfèvrerie aux diverses époques. Nous verrons, en même temps, pourquoi et comment les différents gouvernements s’efforcèrent de restreindre Île luxe des particuliers.

L'usage de l’or et de l’argent remonte à la plus haute antiquité. L’incomparable éclat de ces métaux, leur inaltérable splendeur, le peu de peine qu’exige leur extraction du sol, la facilité avec laquelle ils peuvent épouser Îles formes les plus diverses, leur rareté enfin, sont autant de causes qui Îles ont toujours fait rechercher pour la confection des bijoux, et des autres objets de luxe. Le besoin de parure est un besoïn essentiel à l’homme. La femme lui fait, d’ailleurs, sur ce point une

redoutable concurrence. Havard a dit avec finesse que l’orfèvrerie, ayant pour père l’amour propre de l’homme et pour mère la vanité de la femme, est aussi vieille que Î’humanité elle-même.

Mais nous ne remonterons pas jusqu’à l’homme préhistorique, qui « maniait le meurtre et l’épouvante », ni jusqu’à sa robuste femelle, car nous ignorons tout sur la façon dont ils agrémentaient leurs formidables académies.

Les premiers pas de l’orfèvrerie et de la bijouterie resteront toujours éternellement mystérieux car, dès la plus haute époque connue, les Egyptiens sont parvenus à un degré de perfection inouï dans l’art de fondre, de repousser et de ciseler les métaux. Les bijoux enfouis avec leur propriétaires et mis à jour, dans le courant du x1x° siècle, par « la science profanatria& », attestent la surprenante habileté des orfèvres Egyptiens. La quantité répondait d’ailleurs à la qualité et la Bible nous raconte comment les Hébreux, en instance de départ, empruntèrent —

PR UTLE

« prêt à jamais rendre » — aux Egyptiens des vases d’or et d'argent en nombie considérable ”.

Mais si nous possédons les ouvrages d’or et d’argent confiés aux hypogées, de tous ceux qui servaient aux vivants, il ne nous reste absolument rien. C’est que ces ouvrages portaient en eux-mêmes leur pire ennemi : le prix de leur matière. La facilité de les fondre et de les refondre leur ont infligé un caractère de fragilité redoutable. Sans doute, un ouvrage d’or ou d'argent ne se brise pas comme une poterie, ne s’altère pas comme une peinture, ne se disloque pas comme un meuble, mais il n’est pas à l’abri de la destruction provoquée par un changement de goût, engendrée par Île pillage ou causée par les revers de fortune. C’est ainsi que disparurent dans le creuset les pièces les plus magnifiques pour se transformer en numéraire ou se métamorphoser en une orfèvrerie plus moderne.

Les Hébreux et leurs femmes appréciaient vivement les bijoux. Eliézer ayant trouvé en Rébecca une femme digne d’Isaac sut l’intéresser par un cadeau de cette qualité. Thamar déguisée, afin de séduire Juda, sans être reconnue de lui, en femme de mauvaise vie, lui demanda une bague avant de lui accorder ses faveurs *. La commande d’orfèvrerie que Dieu confia à Moïse pour son sanctuaire est minutieusement décrite dans sept chapitres de l’Exode. Le veau d’or fut exclusivement exécuté avec les anneaux que les femmes et les filles portaient à leurs oreilles. Le Livre des Rois nous apprend que Salomon fit façonner au marteau trois cents boucliers d’or, consacrant trois cents pièces d’or à chacun. Nous pourrions d’ailleurs multiplier à l’infini les exemples tirés des livres sacrés, d’autant que tous ces faïts, étant parole d’évangile, ne sauraient être contestés.

Les Chaldéens et les Assyriens ne restèrent pas insensibles au luxe des métaux précieux. Nabuchodonosor fit reconstruire en or l’autel de Mérodach d’abord exécuté en argent. L’inscription de Korsabad, connue sous le nom des « fastes de Sargon », nous édifie, au surplus, sur le goût de ce prince.

Les Mèdes et les Perses successivement vainqueurs de ces peuples fastueux, aimables et corrompus surent apprécier Îes splendides dépouilles de ces vaincus magnifiques.

; Dans tout le monde ancien, les Phéniciens jouissaient d’une réputation éclatante. Homère nous raconte que le cratère réservé par Achille au vainqueur des jeux célébrés à la gloire de

(x) Exode. Chapitre XI. V. 2.

(2) Genèse. Chapitre XXIV. V. 22. — Ch. XXXVIII. V. 18. .

Patrocle avait été travaillé par « des Sidoniens à L'esprit ingénieux » *.

En Grèce, l'importance de l’orfèvrerie fut de bonne heure considérable. Homère nous décrit” l’étonnante somptuosité du bouclier d’or, d'argent et d’airain que Vulcain forgea pour Achille. Il nous apprend que Ménélas possédait deux magnifiques cuves d’or et un trépied valant dix talents, qu’Hélène employait à ses travaux de tapisserie une quenouille et une corbeïlle à laine en argent, que le lit d'Ulysse et le siège de Pénélope étaient garnis de lamelles d’or *.

En tenant compte de la part qui revient à l’imagination du poète, on peut conclure que les Grecs étaient, à l’époque lointaine où l’Illiade. et l'Odyssée furent écrits, familiarisés avec les ouvrages d’orfèvrerie les plus complexes.

Au virr° siècle avant Jésus-Christ, les industries somptuaires qui s'étaient ralenties en Grèce se réveillèrent d’une façon éclatante. Mais les philosophes et Îles législateurs s'inquiétèrent de ce luxe effréné. Plutarque voulait bannir les orfèvres de la République. Platon et Xénophon critiquaient le luxe inouï des Grecs. Solon formula les premières lois somptuaires mais, malgré lui, les mines du Laurium furent remises en exploitation. Le luxe ébranla les plus austères citoyens. Démosthène et Aristote avaient les mains chargées de bagues‘. Lycurgue interdit complètement l’usage de l’or et de l’argent. I1 chassa die Sparte les orfèvres, les joaïlliers et tous les artisans qui ne servaient qu’au plaisir et à la vanité. Seules les courtisanes, « ces esclaves patentées du plaisir viril », pouvaient s'enrichir de bijoux et se parer de joyaux. Les femmes honnêtes ne portaient aw doigt qu’un anneau de fer . Par contre. Phidias, protégé de Périclès, exécuta la plus somptueuse statue connue : une Athénée, faite d’or et d’ivoire, et dans laquelle le métal valait à lwi seul la fabuleuse somme de 40 talents *.

Rome fut, à l’origine, une cité âpre et rude. Mais, dès Îles premières années de la République, une extraordinaire opulence envahit les classes riches. Cependant on redoutait la dangereuse influence des métaux précieux corrupteurs et les lois somptuaires Oppia, Orchia, Vocania, Fannia, Cornelia se succédèrent, toujours impuissantes à endiguer le luxe.

(1) Illiade, chant XXIII.

(2) Illiade, chant XX VIII.

(3) Illiade, chants XII et XVIII ; Odyssée, chants I, IV, XVII, XXI.

(4) DAREMBERG et SAGLio. Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines. V° annulus, tome I, page 293.

(5) DELAMARR&. Traité de la police, t. I, p. 357.

(6) 220.000 francs. De nos jours il faudrait multiplier ce chiffre par 30 pour avoir la valeur exacte de l’époque.

en IS

La loi Oppia, à la fin de la seconde guerre punique, interdisait à toutes les femmes de porter des ornements d’or d’un poids supérieur à une demi-once. Maïs malgré l'opposition de Portius Caton, alors consul, cette loi fut rapportée *. D'ailleurs, toutes les lois somptuaires n’ont jamais réussi qu’à prouver l’impuissance du législateur lorsqu'il combat les besoins de la vanité ou les exigences de l’amour-propre.

Pour connaître en détail l’importance de ce luxe débordant qui confond l'imagination, aucun auteur n’est plus intéressant à consulter que Pline. Dans le livre XXXIII de son Histoire Naturelle *, il nous décrit l’invraisemblable somptuosité de la Rome antique : « Les femmes portent de l’or aux bras, aux doigts, au cou, aux oreilles, aux tresses de leurs cheveux... des chaînes courent autour de leur corsage. « Une profusion insensée de métaux précieux inondait la ville éternelle. Rome avait aspîré l’or de tous les pays soumis à son empire. Les généraux vainqueurs, lors de leur triomphe, étaient précédés des trésors conquis par le fer et le feu. Les gouverneurs pressuraient les provinces. Verrès, propréteur en Sicile de l’an 75 à l’an 72, mit la province en coupe réglée. Ce fut une vaste entreprise de piraterie en terre ferme.

Le luxe dégénère en débauche. Néron se commande « une statue d’or et d’argent haute de 120 pieds : il porte dans une cérémonie un diadème valant 4 millions de sesterces. Les mules de ses équipages sont ferrées d’argent, celles de Poppée sont ferrées d’or, et le char qui la porte est en argent massif. Chez Héliogabale, les sièges et les tables sont d'argent *.

L’orfèvrerie Grecque était activement recherchée par Îes raffinés de l’époque. Le goût des objets anciens ne date pas d'hier. « Nihil novum sub sole » dit avec raison l’Ecclésiaste. Jamais on ne connaîtra des amateurs d’antiquités plus passionnés que les patriciens romains. Martial‘ se plaint d’être obligé, au cours des longs repas, d’entendre ressasser la généalogie des coupes et des bassins dont on fait remonter l’origine au temps de Nestor ou d'Achille... Caligula se vantait de boire journellement dans la coupe d'Alexandre le Grand. Juvénal, lui aussi, parle incidemment de cette vieille argenterie — Cargentum vetus ». — Pline nous renseigne sur les prix atteints par les belles pièces d’orfèvrerie ancienne. « L. Crassus, l’orateur, écrit-il, acheta 100.000 sesterces deux coupes ciselées

(1) DrLAMARRE. Traité de Police, I, page 360.

(2) Collection des auteurs latins. Firmin Didot. Pline l’ancien tome II, p. 399 à 427. ï (3) HAVARD. Page 31.

(4) PLINE. Histoire Naturelle. Livre XXXIII, 53, 1.

par Mentor ; toutefois il avoua que par honte il n’avait jamais osé s’en servir. On sait que le même avait payé des vases 6.000 sesterces la livre » *, ce qui mettait le gramme au moins à 615 francs de notre monnaie actuelle.\Ce prix fabuleux se passe de commentaires.

Franchissons les Aîlpes.

Bien avant la conquête romaine, les Gaulois connaissaient le luxe des splendides parures. Leurs tombes nous ont transmis un nombre important de bracelets, de torques, de bijoux de toutes sortes qui ont enrichi tant le Musée des Antiquités Nationales de Saint-Germain que nos collections particulières.

La Gaule, réduite en province romaine, améliora son industrie des métaux précieux dont les rares spécimens parvenus jusqu’à nous attestent la perfection.

De toutes les pièces conservées au Cabinet des Médaïlles, l’une des plus précieuses est la fameuse patère en or, pesant 1.316 grammes, découverte à Rennes en l’année 1764. Son cercle central représente, en bas-relief, la lutte de Bacchus et d’'Hercule et sur le bord sont encastrées seize monnaies d’or de l’époque des Antonins.

Les premières races apprécièrent également les ouvrages en métaux précieux.

Chilpéric fit admirer à Grégoire de Tours un vase d’or pesant 50 livres et enrichi de pierres précieuses : « C’est moi qui aï fait ce vase », dit-il, sans fausse modestie, « pour orner et illustrer la nation des Francs, mais je compte en faire faire bien d’autres encore, si Dieu me prête vie » *.

Le trésor du Guarrazar conservé au Musée de Cluny et qui remonte au vIl* siècle de notre ère nous donne une idée de la somptuosité de cette orfèvrerie des premières races.

Au x1r° siècle, Suger qui fut abbé de Saint-Denis de 1122 à 1152 et ministre de Louis le Gros, encouragea activement l’industrie des métaux précieux et enrichit de pièces inestimables le trésor de son église abbatiale. Le Louvre conserve encore, dans la Galerie d’Apollon, un reliquaire en forme d’aigle exécuté sur son ordre.

A côté de cette destination religieuse l’orfèvrerie eut à répondre à des besoins profanes.

A cette-époque, les somptueuses orfèvreries étaient considérées par les princes comme une sorte d’encaisse métallique, de réserve qu’on se ménageait pour les temps difficiles. Pendant la paix, elles éblouissaient les peuples habitués à juger de la puïs-

(1) Havar». Histoire de l’Orfèvrerie Française, p. 30. (2) Cité par Levasseur. Histoire des classes ouvrières et de l’industrie en France, tome I, page 200.

0 2 ee

sance des grands d’après l’opulence de leurs biens. Pendant la guerre, elles étaient fondues, sans que leur valeur artistique bien supérieure à la matière puisse arrêter cette fonte barbare. C’est ce qui explique l'importance des trésors des princes. Ainsi Charles V dont l’inventaire nous est connu * possédait 2.268 plats et 1.044 assiettes d’or et, de plus, 19.682 plats et 22.680 assiettes d'argent.

Chacun imitaïit selon ses moyens la magnificence royale. C’est que, pour les particuliers, l’orfèvrerie était, comme nous le démontrerons dans la suite, le meïlleur placement qu'ils pussent faire de leurs économies. C'était la seule richesse mobilière de l'époque. Comme nous achetons aujourd’hui des actions, des obligations industrielles ou des rentes sur l'Etat, on acquérait des plats d’or et d'argent que l’on étalaïit sur les dressoirs. L’orgueil satisfait tenait lieu de dividende. Aussi l’agenterie était-elle très répandue. Selon Saint Jean de Saint Gelais, sous Charles VIII, « n’eussiez sceu gueres aller en maïison de laboureurs ny autre sur le plat pays que n’y eussiez trouvé de la vaisselle d'argent » ?

Maïs le Pouvoir devait, dès le xIv° siècle, instaurer des lois somiptuaires sous le fallacieux prétexte de réprimer le luxe des particuliers. En réalité, le but poursuivi n’était pas, comme à l’époque Grecque ou Romaine, exclusivement moralisateur et nous allons en administrer la preuve.

Afin d'augmenter leurs revenus et de rembourser plus facilement leurs créanciers, les Roïs avaient pris l’habitude de diminuer périodiquement la qualité intrinsèque des pièces de monnaie, tout en maintenant leur valeur nominale. Les particuliers n'étaient pas jaloux d’aller échanger aux Hôtels des Monnaies leurs bonnes espèces contre d’autres d’un poids inférieur ou d’un titre plus pauvre *. Au lieu d’accumuler du numéraïre dont la valeur dépendait du caprice royal, ils préféraient acheter de l’argenterie, de la vaisselle plate ou montée, afin de faire de leur épargne un placement sûr. C’est ainsi que la fortune mobilière fut presque exclusivement composée d’orfèvrefie. Cette raison nous explique donc comment les particuliers effectuaient parfois des acquisitions d’orfèvrerie considérables, non par un amour désordonné du luxe, mais par prudence et par sagesse.

Maïs en même temps que cette raison éclaire et justifie

(1) HAvaARD. Op. cit., page 232.

(2) SAINT JEAN DE SAINT GEILAIS, Seigneur de Monlieu. Histoire de Louis XII, page 63, édition de 1622. Ù

(3) La livre d’argent pesait 408 grammes à l’époque de Charlemagne. En 1780, elle était réduite à 5 grammes. (Gide. Cour d'Economie Politique 1919, tome TI, page 451.

l'extraordinaire vogue dont bénéficiaient à cette époque les ouvrages d’or et d'argent, elle nous procure la véritable cause de nos premières lois somptuaires. Les rois, pour déjouer les calculs des particuliers, interdisaient la fabrication de certains ouvrages et limitaient le poids maximum des autres.

Philippe le Bel — que Dieu absolve! — employa les grands moyens. En 1311, ik prohiba pour un an toute fabrication de vaisselle d’or où d’argent. I1 interdisait, en même temps, à toute personne ayant moins de 6.000 livres de rentes de posséder de « la vaisselle d’or et d'argent pour boire et mangier ». Dans un édit du 5 mai 1322, il recommandait que « nul orfèvre ne soit si hardy de faire grosse vaisselment d’argent si ce n’est d’un marc * où au-dessous... à moins (de commandement du Roy *.

Au xvi° siècle, les lois somptuaires reparaïssent. En 1506, 1520, 1530, Louis XII et François I édictent des mesures sévères dans le but apparent de prévenir le luxe intempestif de leurs sujets.

En réalité, une seconde raison s’ajoutant à celle du x1v° siècle vint expliquer les lois somptuaires concernant l’orfèvrerie. On assistait alors à une augmentation du prix de toutes les marchandises. La royauté cherchait vainement à démêler les causes de cet enchérissement général afin d’y porter remède. Une expérience récente nous permet de dire qu’il n’est pas toujours facile d'arrêter la hausse des prix. Le Pouvoir affolé ordonna au hasard une série de mesures. Egaré par la théorie miercantiliste, il édicta des lois somptuaires dont l'effet devait justement être le contraire du résultat cherché.

Il. crut, en effet, que le malaise était causé par le manque d'espèces, car malgré la découverte du Nouveau-Monde « une véritable famine de monnaie » causée par les « besoins du commerce grandissant et de l’industrie naissante » sévissait à cette époque *. 11 sembla à la Royauté qu’il fallait contenir le goût des particuliers pour les ouvrages d’or et d'argent afin de faire affluer les métaux précieux aux Hôtels des Monnaies qui étaient « quasi sans aliment ».

Pourtant Bodin avait donné les véritables causes de l’enchérissement et dénoncé l’inefficacité des lois somptuaires dans son « discours sur le rehaussement et diminution des monnoyes, tant d’or que d’argent, et le moyen d’y remédier : et responce aux paradoxes de Monsieur de Malestroict.

(x) Once : 30 grammes 50 centigrammes.

Marc : 244 grammes 72 centigratmes.

(2) Recueil des Ordonnances des Roys de France de la 3° race, tome I, page 766.

(3) Gine. Cours d'Economie Politique, 1920, t. II, p. 25.

« Je trouve que la charté que nous voyons, dit-il, vient quasi pour quatre ou cinq causes. La principale et presque seule (que personne iusques ici n’a touchée) est l’abondance d’or et d’argent, qui est aujourd’hui en ce royaume plus grande qu’elle n’a jamais esté, il y a quatre cens ans » *. Bodin expose, d’ailleurs, d’une façon lumineuse la thèse connue plus tard sous le nom de théorie quantitative de la Monnaie : « l’abondance d’or et d'argent qui est la richesse d’un pays, doiïbt eh partie excuser la charté : car sl y en avoit telle disett que le temps passé, il est bien certain que toutes choses seroient d’autant moïns prisées et acheptées que l’or et l'argent seroit plus estimé » *.

Bodin vise également comme cinquième cause « le prix des monnoies ravalé de son ancienne estimation ». « Car si la monnoye qui doit régler Île prix de toutes choses est muable et incertaine : il n’y a personne qui puisse faire état au vray de ce qu’il y a... chose qui est encore plus à craindre si les monnoyes sont falsifiées par les Princes, qui sont garends et debteurs de iustice à leurs subjects : Car le prince ne peut altérer le pied des monnoyes aw préjudice des subiects... sans encourir l’infamie de faux monnayeur : comme le Roy Philippe le Bel fut appelé du poëte Dante, falsificatore di moneta, pour avoir le premier afoibli la monnoye d'argent de la moitié de loy.. » *.

Et Bodin dénonçait la vanité des lois somptuaires pour porter remède au malaise général. I1 en donnait la raison : « On fait de beaux édits, mais ils ne servent de rien, car puisqu’on porte à la cour ce qui est défendu, on en portera partout. »

Mais Bodin ne fut pas écouté. Il ne put détruire l’idée bullioniste d’où devait naître, comme l’enfant de la mère, la théorie mercantiliste.

Ces idées étaient d’ailleurs appelées à une singulière fortune. Elles provenaient d’une étude superficielle des faits. Les espèces semblaient être l’unique signe de la richesse des nations. Un pays n’était-il pas d’autant plus riche que son numéraïre était plus abondant ? L'or et l’argent n’étaient-ils pas le pivot de la paix, et le nerf de la guerre ? L’abondance des métaux précieux monnayés n’était-elle pas la raison du succès de Charles Quint ?

L'idée qu’un pays n’est puissant et prospère qu’autant qu ei] possède beaucoup de numéraire s’est d’ailleurs maintenue jusqu’à l’avènement de la doctrine physiocratiquie. Colbert dans ses lettres, instructions et mémoires écrivait : « Je crois que

(x) Jean Bopix. Edition de 1578. Feuillet F, (2) Jean Bonn. Feuillet N.

(3) Jean Boni. Feuillet F.

l’on demeurera facilement d'accord sur ce principe qu’il n’y a que l’abondance d'argent dans l’Etat qui fasse la différence de sa grandeur et de sa puissance. » Quesnay lui-même, était, à l’origine, imbu des idées bullionistes. Dans son article sur les grains il disait : « Plus un royaume peut se procurer de richesse en argent, plus il est puissant. L'argent est la.seule richesse qui puisse décider de la force des Nations relativement les unes aux autres » ‘.

Aussi, sous l'empire de ces préjugés économiques, les gouvernements entouraient-ils de précautions jalouses la frappe des espèces. Pour alimenter les Hôtels des Monnaies, ils ne respectèrent ni les sanctuaires du Christ, ni les dressoirs des bourgeois, ni les écrins des femmes.

En 1554, Henri II, « manquant d'espèces pour les affaires de la guerre » enjoign't aux Parisiens de lui livrer toute leur vaisselle. On lui apporta 300.000 livres en échange desquelles il constitua des rentes aux déposants *..

Pourtant le goût de l’orfèvrerie ne faiblissait pas. Lorsqu'un Roi faisait son entrée dans la bonne Ville de Paris, ses fidèles sujets lui témoignaient leur respectueuse sympathie par le don d’une monumentale pièce d’orfèvrerie. C'était, d’ailleurs, un usage répandu dans tout le royaume.

La cité de Rennes ayant appris que François I® devait y venir en Octobre 1518, ses notables habitants se réunissent pour délibérer sur ce qu’il était décent d’offrir au Roï. Leur décision prise le 11 Août 1518 nous est heureusement parvenue * : « Ou Conseil et Assemblée des Officiers et Nobles bourgeoïs de la Ville de Rennes, tenu en la Maison de Ville, toictant du faict et police de ladite Ville, ouquel estoient présens les ci-après nommez savoir (suivent les noms)... a été en iceluy conseil délibéré de fere faire une Ville d’argent ressemblante ceste dicte ville (de Rennes) avec deux cocquemars “ aussi d'argent, pour en faire présents à la venue du Roy. Et poyseront, savoir ladicte ville 25 marcs, et les deux cocquemars autre 25 marcs. Quelle ville et cocquemars ont prins à fere lesdits Martin et Thoumerot (?) et leur sera païé par chacun marc, pour argent et faczon de Îla dicte ville, la somme de 16 livres monnoye et pour lesdits cocquemars pour faczon 33 sols 4 deniers. Donné audit Conseïl le II° d’aougst l’an 1518. »

(x) M. Charles Bodin à son cours d'Economie Politique de première année.

Voir René Gonnard. Vues sur le Mercantilisme. Revue d'Economie Politique, année 1920, p. 433 et ss.

(2) FÉLIBIEN. Histoire de Paris, t. V, p. 287.

(3) A: M. R. Liasse 2, n° 5.

(4) Brocs.

DO

Le coût de ce présent dépassa les prévisions de nos pères. La Ville d’argent pesait 31 marcs, 6 onces, 3 gros. Elle fut dorée ainsi que les cocquemars. Le compte détaillé des deux orfèvres en date du 1° Décembre. 1518 * donne quittance de 1029 livres, 15 sols, 11 deniers.

Mais toutes les somptuosités antérieures allaient bientôt être dépassées par Louis XIV qui prenait modestement Îe soleil pour emblème.

A Versailles, en 1682 *, dans da Galerie des Jeux : « huit brancards d’argent, portant des girandoles, sont entre quatre caisses d’orangers d’argent, portez sur des bazes du même métal et garnis-ent l’entre-deux des fenestres, et huit vases d'argent accompagnent les brancards qui sont aux costez des Portes. Quatre torchères dorées portent dans les angles de grands chevaliers d’argent, huit girandoles d’argent sont sur des guéridons dorez, posez au milieu des fenestres de glace ; aux deux bouts pendent deux lustres d’argent à huit branches. » 1 est impossible aujourd’hui d'imaginer un tel débordement de métal précieux sans être pris de vertige. Dans tout le palais, les meubles et les sièges étaient en argent.

Chacun s’efforça de suivre l’exembple d’un si grand roi. Ici nous voyons une jeune mariée, Madame de Beringhen, recevoir

un ameublement de chambre à coucher tout en argent; 1à ce

sont des tables et des guéridons d’argent offerts à Monsieur de

Lavardin par Madame de Mouci.

Pourtant fe Roi ne voulait pas être pris comme modèle. Il ne pouvait souffrir qu’on essayâÂt de lui ressembler. Aussi Louis XIV, qui était la Prodigalité Couronnée, ne fut-il pas avare de lois somptuaires restrictives du luxe vraiment impertinent de ses sujets. «Il est plus aisé d’être sage pour les autres que de T'être pour soi-même » dit, avec raison, de ia Rochefoucaud.

Pendant son règne, on ne compte pas moins de vingt lois somptuaires. En 1672, 1675, 1677, 1679, 1687 elles se succèdent, toujours vexatoires, souvent inefficaces. Car le nombre même de ces ordonnances et l’insistance avec laquelle on en rappelle les dispositions les plus essentielles nous semblent prouver leur inobservation dans la pratique. La vanité, l'intérêt, et aussi l'attrait piquant du fruit défendu se coalisaient contre elles.

Les guerres interminables avaient épuisé le Trésor : les lois somptuaires étaient exécutées avec une impitoyable rigueur.

Jusqu’alors la noblesse qui avait reçu l’ordre de porter aux

(x) A. M. R. Liasse 2, n° 5.

(2) Mercure. N° de Décembre 1682.

Monnaies les ouvrages dont la fabrication était interdite avait montré peu d’empressement à obéir. La déclaration du Roi du 14 Décembre 1680 aggrava encore les dispositions antérieures. Toute argenterie comprise dans une vente judiciaire où trouvée chez une personne décédée devait être portée aux Hôtels des Monnaies.

Le préambuile de la déclaration de 1689 était ornée d’exquises amabilités. Louis XIV poussait la bonté jusqu’à vouloir assurer la conservation intégrale du patrimoine de ses sujets et les protéger malgré eux contre leur prodigalité.

« Les Roïs nos prédécesseurs, disait-il, reconnaissans combien il importe à l’Estat de réprimer le luxe et d’empêcher la dissipation des matières d’or et d'argent, qui doivent être converties en espèces, pour être utilement employées à faire fleurir le commerce, ont expressément défendu par les ordonnances qu’il ne fut fait aucun ouvrage d’or au-dessus du poids de 4 onces, ni aucune vaisselle d'argent au-dessus du poids de 3 où 4 marcs ; l’abondance de ces précieuses matières que nos soins et notre application pour le bien de nos sujets ont introduit dans le Royaume, a tellement autorisé le luxe que les particuliers, sans avoir égard à la bienséance et à leur condition, se sont donnés la licence, non seulement d’avoir en abondance toute sorte de vaisselle d’argent d’un poids excessif et même embarrassant pour le service ordinaïre des tables, mais encore de faire faire toutes sortes de meubles et d’ustensiles d’argent inutiles, ce qui a causé une si prodigieuse consommation d’or et d’argent en ornements superflus que nos Monnoyes se trouvent quasi sans aliment, et que le commerce souffre par la disette d'espèces. Ces considérations nous obligèrent à réprimer par nos ordonñances des années 1672 et 1687, un abus si préjudiciable à nos sujets et à notre Estat, et à deffendre l’usage et la fabrication des ouvrages d’argenterie de pur ornement et de la vaisselle d'argent d’un poids excessif ; mais le luxe ayant prévallu à notre prévoyance, nous nous voyons obligés de recourir à des remèdes plus sévères pour empêcher le tort que Îles particuliers se font à eux-mêmes par des profusions qui épuisent leur patrimoine et le préjudice que le public souffre par la dissipation des espèces nécessaires pour le maintien du commerce. À ces causes, de l’avis de notre Conseïl, et de notre certaine science, pleine puissance et autorité Royale, nous avons par ces présentes signées de notre main, dit, déclaré, et ordonné, disons, déclarons et ordonnons, voulons et nous plaist que nos déclarations des 6 Mai 1672 et 20 Février 1687, soient exécutées et, en conséquence, faisons défense à tous orfèvres et autres ouvriers travaïllant tant en or qu’en argent dans notre bonne Ville de Paris, et autres villes et lieux de notre Royaume, de fabriquer

Dore

exposer ou vendre aucune vaisselle où aucun autre ouvrage d’or excédant le poids d’une once, à la réserve des croix des

Archevêques, Evesques, Abbés et Abbesses, des Chevaliers de

nos Ordres, et de ceux de Saint Jean, de Jérusalem et de Saint Lazare, que nous leur permettons de faire et de débiter à l’ordinaïre. Leur défendons pareillement de fabriquer, exposer ou vendre aucuns Balustres, Bois de Chaises, Cabinets, Tables, Bureaux, Guéridons, Miroirs, Brasiers, Chenets, Grilles, Garnitures de feu ou de Cheminées, Chandeliers à branches, Torchères, Girandoles, Bras, Plaques, Cassolettes, Corbeilles, Paniers, Caisses d’orangers, Pots à fleurs, Urnes, Vases, Quarrés de toilette, Pelotes, Bures, Sceaux, Cuvettes, Carafons, Marmites, Tourtières, Casseroles de quelque poids que ce puisse être, Flacons ou bouteïlles exédans le poids de huit Marcs chacun, et tous autres ouvrages de pareille qualité d'argent ou auxquels il y aura de l’argent appliqué, à peine de confiscation et de six mille livres d'amende pour la première foïs, applicable un quart à nous, un quart à l’hospital général et là moitié au dénonciateur, et de peine corporelle en cas de récidive.

« Ordonnons à toutes personnes de quelque qualité et conditions qu’elles soient, qui ont chez eux des ouvrages ci-dessus défendus, de les porter aux Hostels de nos Monnoies à commencer du 1” Janvier prochain pendant tout le cours du dit mois, Sous peine de confiscation et de 6.000 livres d’amende, pour être convertis en espèces, et leur être payé la valeur à raison de 29 livres 10 sols pour chaque marc de vaisselle plate et de 29 livres pour chaque marc de vaisselle montée » *.

Mais le Roï comprit qu’il devait donner l'exemple. Aux grands maux, les grands remèdes. Louis XIV démeubla ses palais. Le 11 Décembre 1689, Madame de Sévigné écrivait à sa fille : « Sa Majesté, Monseigneur et Monsieur ont envoyé tous leurs meubles d’argent à la Monnoie. Cela fait beaucoüp de millions et redonnera de l'espèce qui manquoit » *, Le Roi, toutefois, éprouva un cruel déboire à cette fonte. S’il faut en . croire Voltaire, il s’étonna que les six millions employés à meubler Versailles ne lui rendissent que la moitié de cette somme.

Le Roi m'avait pas prévu l’anéantissement des façons. Les Grands durent suivre l'exemple royal : « Que dîtes-vous, écrit Madame de Sévigné à sa fille dans une lettre du 18 Décembre 1689, de l'exemple que le Roi donne de faire fondre ses belles

M mn

(1) A. P. B. Registre du Greffe, folios I à VI, année 1600. Série B. Fonds de la Monnaie. à

(2) Madame .de Sévigné, tome IX, pages 347 et 348. Edition des Grands Ecrivains de France.

argenteries ? Notre Duchesse de Lude est au désespoir ; elle a envoyé les siennes, et Madame de Chaulnes sa table et ses guéridons, et Madame de Lavardin, sa vaisselle d’argent qui vient de Rome » *. Mais telle était l’importance des richesses métalliques des particuliers que l’on ne put pas, dans Île mois de Janvier, faire fondre tout ce qu’on portait à la Monmaie *. Cette abondance n’empêchait d’ailleurs pas Louis XIV d’inviter (si nous osons parler ainsi), son « cousin » l’Archevêque de Paris à envoyer à la fonte toute l’orfèvrerie se trouvant dans les églises au delà de celle qui était « nécessaire à la décence du service divin ».

L'importance de ce désastre nous a été conservée par le procèsverbal des opérations de fonte qui durèrent du o Décembre 1680 au 19 Mai 1690 *. Le poids atteïgnit 82.322 marcs et 5 onces o gros dont le prix était de 2.505.637 livres 4 sols o deniers. C'était la Saint-Barthélemy de l’argenterie française !

Toutefois, le sacrifice ne dut pas être si total puisque, moins de vingt ans après, il fut réédité. I1 faut d’ailleurs remarquer que l’hécatombe de 16090 ne détourna ni le Roi ni le public des objets en métaux précieux. L’orage passé, on se remit à fabriquer de plus belle. À partir de 1600, on trouve chez les bourgeois riches, dans les hôtelleries bien tenues, dans les rôtisseries parfumées, des cuillères et même des fourchettes en argent. Pourtant, un nouvel édit était apparu en Mars 1700, plus draconien encore que toutes les dispositions antérieures.

Mais en 1700, le ciel était devenu plus sombre que jamais. Le Roi réclama, une seconde fois, à ses sujets le douloureux sacrifice de leur vaisselle d’argent. Pour la seconde fois, même les ouvrages en règle avec les ordonnances furent anéantis. Le Roi donna encore l’exemple : « Le Roi, écrit Madame de Maintenon, le o Juin 1710, a envoyé sa vaisselle d’or à la Monnoie ét elle continue : « J'ai été des premières À envoyer ma vaisselle. [1 y en a pour 13.000 ou 14.000 livres. S’il n’y avait qu’à manger sur de la faïence, nous en serions quittes à bon marché » ‘

La faïence se substitua, en effet, sur toutes les tables à la vaisselle d’or et d’argent. Cette circonstance devait donner une impulsion nouvelle à l’industrie de la céramique. Les fabriques de Rouen, de Moustiers, de Nevers, etc. prirent alors une importance considérable. En 1709, le Roi ayant remplacé son

(1) Madame de Sévigné, tome IX, page 350.

(2) Journal du Marquis de Dangeau (III, 58) publié par Feuillet de Conches chez Firmin Didot, 1854.

(3) Archives Nationales. Carton coté K, 121, n° 13.

(4) Lettres de Madame de Maintenon. Edition de Maestrich, 1780, tome IV, page 322 et t. V, page 122.

service d’or par de la faïence, Saint Simon raconte que « tout ce qu’il y eu* de grand et de considérable se mit en huit jours à la faïence » ‘. Envoyer à la fonte son argenterie était un moyen de faire sa cour. Le nom des personnes qui suivaient l'exemple royal était communiqué tous les jours à Louis XIV. La liste en était publiée au Mercure Galant *.

Mais vainement evait-on pensé que « personne n’oseroit plus manger dans de la vaisselle d'argent quand les principaux seigneurs du royaume n’y mangeroient plus ». Il y eut des excep: tions contraires. « À Ia Cour et à Paris, dit Saint Simon, encore les grosses têtes de la ville qui n’osèrent s’en dispenser, et quelques peu d’autres qui crurent se donner du relief, suivirent le torrent. Nuls autres dans Paris ni presque dans les provinces.. J'avoue que je fis l’arrière garde... Quand je me vis presque seul de ma sorte mangeant dans de la vaisselle d’argent, j'en emvoyai pour un millier de pistoles à la Monnoie et je fis serrer le reste » *. D'ailleurs, « les Parisiens aiment la vaisselle d'argent et en font des amas, au lieu de s’acquérir des rentes comme les peuples des provinces ».

Maïs, dès la mort de Louis XIV, six ans après le deuxième massacre, l’argent avait de nouveau reparu sur les tables et envahi les cuisines. La Cour et la Ville voulaient oublier dans le luxe et dans îles plaisirs la tristesse du Roi Soleïl mourarit. En 1716, la Duchesse de Monastérol se faisait construire un pheéton monté sur quatre pilastres d’argent et coûtant 40.000 livres. La Duchesse de Berry, qui avait fait le vœu de s’habillier en blanc pendant six mois, posséda « un carrosse d’argent et les harnoïs de ses chevaux de la même matière ».

Le système de Law remplaçait les espèces monnayées par les billets. L'or et l’argent affluèrent chez les orfèvres. Mais, après la faïllite, une réaction d’une violence inouïe, d’une sévérité mconnue même aux temps les plus terribles du règne de Louis XIV se produisit. La déclaration du 25 Février 1720 avait pour but avoué de réprimer le luxe « des agioteurs qui s’étoient enrichis en moins de sept à huit mois au cominerce des actions et autres papiers die la rue Quincampois » ‘ et qui s’empressaient de faire montre de leur opulence récente en étalant avec ostentation de somptueuses orfèvreries.

Quoiqu'il en soit de ces spéculateurs nouveaux riches qui apparaissent, paraît-il, à plusieurs époques de notre histoire, les lois somptuaires ne réussissaient pas À détourner les parti-

(1) SAINT SIMON. Mémoires, t. 17, page 411. Kdition Boislile. (2) Voir les n°s de Juillet et Août 1700, p. 281 et 421.

(3) SAINT SIMON. Mémoires, tome : 17, page 410. (4) Jean Buvar. Journal de la Régence, t. I, P. 102.

culiers de leur goût prononcé pour les ouvrages d’or et d’argent. Certains, à l'instar des patriciens romains, tenaient même à affirmer par la possession de vaisselle ancienne que leur noblesse et leur fortune ne dataient pas d’hier.

M. de la Caze « servoit chez lui en des plats de vingt grandeurs et de vingt façons différentes, de même des assiettes et du reste ». Tallemant, qui nous raconte ce détail, nous apprend également qu’un certain Savin * ayant acquis un Brevet de Conseiller d'état « acheta pour 4.000 livres de vaisselle d’argent et toute la nuït ne fit que la rouler par les montées, afin qu’elle se bosselât et qu’on crût qu’elle n’étoit pas neuve ». Esprit simpliste correspondant au préjugé populaire qui veut nécessairement qu’une chose ancienne soit brisée, bosselée, vermoulue, ou disloquée, en tout cas détériorée ou dégradée !

Les objets d’or ou d’argent étaient donc toujours désirés par tous les sujets du Royaume. lis allaïent être wne troisième fois atteints lors de la guerre avec la Prusse et l’Angleterre. Le Roï, dans ses lettres patentes du 26 Octobre 1750, fit « assavoir » qu’il envoyait ses vaisselles à la Monnaie. Il invitait les particuliers et les Communautés religieuses à l’imiter. Ce n’était plus un ordre, c'était une prière. Mais il nous paraît bien que cette prière ne produisit pas, au début tout au moins, un grand effet. En effet, le 14 Février 1760, Bertin, contrôleur général des finances, écrivait à l’Intendant de Bretagne, Le Bret, en - s’étonnant de voir que les particuliers et les Communautés enrichis par le Roi n’avaient apporté « dans le besoin pressant de l'Etat, nuïles preuves de zèle dont ils auraient dû donner l'exemple ». I1 demandait quelles raisons on invoquait « pour excuser une mauvaise volonté aussi marquée *. Toutefois, il fut apporté à la Monnaie de Rennes du 14 Novembre 1759 au 30 Awril 1760, 11.638 marcs, 3 onces, 13 deniers, 12 gros *. Mais ce que les Edits somptuaires n’avaient pas réussi à obtenir, une double révolution qui s’accomplit dans les arts devait le réaliser : la découverte de la porcelaine et l’usage du plaqué et du doublé.

C’est en 1740 que la Manufacture de Vincennes fut fondée. Elle fabriquait de la porcelaine artificielle dit pâte tendre. En 1756, cette Manufacture fut acquise par le Roi et transférée à Sèvres “. En 1765, Villaris découvrait le gisement de kaolin du Limousin et dès 1768 les porcelaines dures apparurent à Sèvres.

(x) TALLEMANT DES Réaux. Historiettes. Edition Levasseur. Paris, 1834, p. 283. ; }

(2) A. D. I. V. Série C. Liasse 1856.

(3) A. D. I. V. Série C. Liasse 1856.

(4) JacquEmarT. Histoire de la céramique. Hachette, 1884, p. 861.

Les besoins du moment, autant que la nouveauté de cette pâte, la firent partout rechercher. La vaisselle plate d’argent fut délaissée : en 1768, dans une comédie *, un personnage répond au maître d'hôtel qui offre de « servir le dessert en porcelaine » : — « Non, l’argenterie fera plus d’effet : nous donnons à dîner à des provinciaux ». Le théâtre lui-même voulait tuer par le ridicule le goût de l’orfèvrerie. !

Au moment où la porcelaine était à l’honneur, un autre phénomène d’une importance considérable se produisaït ; l’introduction en France de la platterie anglaise, vaisselle de cuivre plaquée ou doublée d’argent.

À la vérité, ces procédés étaient connus depuis toujours mais leur emploi avait été sévèrement prohibé en France dans la arainte des fraudes sur la nature de la marchandise vendue. Une tentative faite sous la Régence pour installer cette industrie ne réussit pas.

C’est donc à tort qu’on a réservé à Thomas Bosllover, coutelier anglais installé à Sheffield, le mérite d’avoir inventé, en. 1742, l’industrie du doublé. Ce n’était qu’une réinvention d’une industrie qui n’avait pu s’acclimater en France au début du xXVIIT° siècle.

Mais les « jours se suivent et ne se ressemblent pas ». Dès la seconde moitié du xvirI° siècle, on sentait que des couches sociales nouvelles aspiraient à s'élever. Les orfèvres comprenant de préjudice que causerait à leur commerce la nouvelle industrie la combattirent violemment. Pour triompher de leur résistance il fallut couvrir cette industrie de la protection royale : « Une manufacture royale de vaisselle de cuivre doublé d'argent fin, par adhésion parfaite et sans aucune soudure, vient d’être installée à Paris, dit le Mercure d’avril 1770... Cet établissement est fondé sur une découverte précieuse, laquelle présente deux objets bien essentiels, l’un de garantir des dangers du verd de gris et l’autre un moyen d'économie. »

Rendre access‘bles aux bourses moyennes, par la modicité du prix de la matière, les productions de l’art, voilà la préoccupation de la fin du xvirr° siècle.

C’est alors que six cents artisans, six cents joaïlliers faussetiers demandent à être érigés en Communauté ?, que de nombreux alliages à base de cuivre imitant l'or sont trouvés : le similor, le tombac, le peinchbec, l’or de Mannheinn, le métal Leblanc. En 1782, Tugot et Daumy, son gendre, installent rue de la Verrerie une manufacture royale dans l’Hôtel de Pom-

(x) ROCHON px CHABANNES. Les valets maîtres de la maison. Scène V. (2) Arrêt du Conseil d'Etat du Roi et lettres patentes sur icelui du 27 Juillet 1767. A. P. B. Série B. Fonds de la Monnaie.

ponne. La Cour des Monnaies, pressée par les Orfèvres, voulut restreindre le privilège accordé aux entrepreneurs. Louis XVI intervint et par des lettres patentes du 17 Mars 1787, il les autorisa à « doubler et plaquer les vases et ustensiles de cuivre et de similor propres aux comestibles ».

La Révolution éclate. Comme toujours aux époques de crise, les métaux précieux dépouillèrent leurs formes gracieuses pour rentrer dans da circulation monétaire. Comme toujours, peu importe qu’il! s’sgisse ou non d’une œuvre d’art sortie des mains des plus illustres orfèvres : ce n’est qu’une question de matière à monnayer.

Avec ce goût exquis de la simplicité oratoire, sans aucun souci théâtral, les femmes et les filles d’artistes se rendent le 7 Septembre 1789 à Versailles pour offrir à la Patrie leurs bijoux de toutes sortes : « Nous rougirions de les porter, disentelles, quand le patriotisme en commande le sacrifice. Quelle est la femme qui ne préfèrera l’inexprimable satisfaction d’en faire un si noble usage au stérile plaisir de contenter sa vanité ? » ” La Cour et la Noblesse suivirent cet exemple. Un décret de l’Assemblée Nationale du 6 Octobre 1780 invita d’ailleurs les citoyens à porter leur argenterie à la Monnaie. Une fois de plus l’inéluctable creuset anéantissait les productions les plus délicates des plus grands artistes connus. :

Du 22 Septembre 1780 au 31 Juillet 1700, la Monnaie de Paris ne fondit pas moins de 54.857 kilogrammes d’argent et 187 kilogrammes d’or.

On comprend mieux maintenant la rareté de .l’argenterie ancienne : tout ce qui ne fut pas dissimulé fut anéanti.

La Révolution fut une époque stérile pour l’orfèvrerie : « Ce n’est pas au milieu des convulsions qui accompagnent l’enfantement d’un monde nouveau que les industries de luxe peuvent prospérer » ?

Les boutiques d’orfèvres du Palais-Royal, de la rue Saint- Honoré, du quartier de la Monnaie étaient désertes : elles fermèrent. Les ateliers d’orfèvres étaient silencieux. Qu’allaïent devenir ces artistes ? « Les orfèvres se feront serruriers et forgeront des armes, disait-on dans les réunions publiques. Mort à tout ce qui n’est pas de première nécessité ! »

En 1703 ( la richesse est crime, la pauvreté devoir, la misère prudence *. Comment voulez-vous que 1’Orfèvrerie soit floris-

(1) Cité par Paul Eudel « soixante planches d’orfèvrerie ». Préface, page IX.

(2) Lasrevrir. Histoire de l’orfèvrerie, page 297.

(3) J. et Ed. DE GONCOURT. Histoire de la société française Dendune la Révolution, p. 360 et suivantes,

sante dans ce colossal naufrage ? Quiconque aurait été vu se servant d’une timbale d'argent eût été dénoncé comme suspect. Faire preuve d’aisance eût été s’exposer à la guillotine.

Le Directoire ramena un peu de calme dans cet inexprimable désordre. Un besoin furieux de plaisirs et de luxe se faisait sentir, La coquetterie reprit ses droits. Les femmes étaient lasses des bagues où étaient serties des pierres de la Bastille. La vie redevenait normale.

L'Orfèvrerie reparut mais elle ne devait plus jouir de l’estime considérable qu’elle possédait sous l’ancien régime. Elle n’était plus, en effet, le seul placement sûr de l’épargne et des économies des particuliers. Au cours du x1x° siècle devait apparaître et se développer une nouvelle richesse mobilière aussi saine et plus lucrative. Elle était représentée par les actions, les obligations et les rentes.

Ajoutons que les particuliers n’avaient plus besoin, pour thésauriser, de transformer leurs richesses en vaisselle plate ou montée. Ils pouvaient conserver leurs espèces monnayées car le poids ou le titre de celles-ci ne dépendaient plus du bon plaisir du gouvernement. Le numéraire constituait donc une réserve sûre-et plus pratique que les somptueuses pièces d’orfèvrerie dont la réalisation était toujours onéreuse en raison de la perte du prix des façons.

Enfin, les ouvrages en plaqué et en doublé ainsi que la porcelaine et la faïence ont remplacé dans beaucoup de familles les ustensiles en métaux précieux car ils présentent les mêmes qualités de propreté et de salubrité. Leur emploi est aussi hygiénique et beaucoup moins coûteux.

Pour ces trois raisons, l’argenterie n’entre plus aujourd’hui que pour une faible part dans la richesse mobilière des particuliers. Dans les milieux bourgeois, — si l’on omet les amateurs d’orfèvrerie ancienne — le luxe de l’argenterie se borne à quelques plats, à quelques timbales, à plusieurs douzaines de couverts. Nous sommes bien loin des longues énumérations contenues dans les inventaires de nos pères de l’ Ancien Régime.

Toutefois, si actuellement les ouvrages d’or et d’angent sont moins somptueux et moins grandioses, ils ont, par contre, pénétré et se sont répandus dans les masses populaires. Ils ont suivi le sort des institutions politiques : leur emploi s’est démocratisé et universalisé.

Ainsi, tel le phénix de la légende, les ouvrages en métaux précieux renaissent sans cesse de leurs cendres. S’ils dépouillent leurs formes somptueuses quand le ciel s’assombrit, ils renaissent après l’orage. C’est qu’ils ont pour raison d’être notre amour propre et que celui-ci est l’un des ressorts les plus puis-

Sants de l’activité humaine. Selon Voltaire : « on a déclamé contre le luxe en vers et en prose depuis deux mille ans, et on l’a toujours aimé ». Ajoutons qu’on l’aimera toujours.

cs = ; : ;

(x) Dictionnaire, au mot : luxe.