CHAPITRE II

École de Charles Fourier.

C’est la démocratie qui règne, ou qui, tout au moins, domine au phalanstère. Il y a des groupes libres et des séries de groupes, mais point de classes ou de castes déterminées par la loi, par l’autorité ; point de fonction arbitrairement assignée au travailleur, point de contrainte. Chacun suit ses goûts, ses penchants, sa vocation naturelle, obéit à ses attractions : Trahit sua quemque voluptas. Voilà le code du travail ! On travaille par amour du plaisir, avec passion, et il n’y a point de paresseux. Libre essor aux individualités, libre carrière à la fantaisie. Dieu, qui est économe de ressorts, n’a rien fait sans motifs ; toute chose a sa raison d’être. L’essentiel est de savoir utiliser foutes les passions, d’en favoriser le développement normal et régulier, pour prévenir tout essor subversif, toute récurrence. La véritable science consiste à trouver un mécanisme, une combinaison sociale, où toutes les facultés, en s’épanouissant, concourent forcément au bonheur général et à l’unité, où l’ordre résulte de l’expansion des libertés mêmes, où des contrastes et des accords jaillisse toujours l’harmonie. — Dans un pareil système, on le voit, la liberté n’a rien à craindre ; les excès de la licence seraient plutôt à redouter que les abus du despotisme.

Go mécanisme, Fourier croit l’avoir découvert ou inventé;

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. II. 8» il l’a minutieusement expliqué dans ses livres, il en a donné les pivots, les ressorts, les leviers, les contrepoids et les engrenages. Parmi les gens qui s’occupent sérieusement d’économie sociale, il n’est personne qui n’ait lu les ouvrages de Fourier ou de ses disciples, qui n’ait une idée générale d’une phalange ou d’un phalanstère.

Le phalanstère, c’est mieux que le pays de Cocagne, c’est la réalisation de nos plus beaux rêves, des rêves de l’imagination la plus féconde. Nous n’entreprendrons pas de décriré les merveilles de ce paradis terrestre, le confort, le luxe et la beauté des habitations ou des palais, la magnificence des jardins et des cultures , l’exubérance des richesses de toute sorte créées par le travail attrayant, le bonheur des harmoniens et leur heureuse vie, vie d'activité industrielle, de fêtes, de concerts, de plaisirs continuels, plaisirs des sens et de l’âme, du cœur et de l’intelligence, etc. Tout lecteur, encore nue fois, connaît ce nouveau monde, ne fut-ce que par les relations des écrivains qui y ont fait des voyages imaginaires.

La phalange est une réunion de dix-huit cents individus , plus ou moins, associés entre eux pour la production et pour la consommation des richesses, pour leur bonheur mutuel, pour les joies et pour les douceurs de la vie. Les associés habitent un palais ou phalanstère, divisé en une infinité d’appartements spacieux et commodes, où chacun se loge selon scs goûts et selon sa fortune. Les phalanstériens exploitent unitairement une lieue carrée de terrain, ils combinent les travaux de l’agriculture et les travaux de l’industrie, ils se livrent û l’étude des sciences et des arts.

La propriété du sol, des bâtiments, en un mot, des capitaux de toute espèce considérés comme instruments de travail, est indivise et collective, comme aujourd’hui la propriété d’un chemin de fer entre tous les actionnaires d’une compagnie; mais les titres do propriété sont divisés, ils appartiennent aux particuliers, et ils donnent droit à un divi-

dende proportionnel dans les bénéfices généraux de l’association. La propriété est socialisée quant à l’usage, quant à l’exploitation des capitaux; mais chacun peut user à son gré de ses revenus, peut même en abuser à la rigueur. Les capitaux ne peuvent être distraits de l’association; mais les actions , mais les titres de propriété peuvent être vendus, négociés, comme aujourd’hui les titres de rente, comme les actions des canaux et des chemins de fer.

Arrivons directement à la répartition.

Tous les associés, tous les membres de la phalange sont solidaires. La répartition se fait entre travailleurs, capitalistes et hommes de talent, non pas sur le produit particulier d’une industrie spéciale ou d’une branche d'industrie, mais sur le bénéfice général de la société, c’est-à-dire de toutes les exploitations combinées.

Selon Fourier, trois agents concourent à la production des richesses, en prenant ce mot dans son acception la plus générale ; ce sont : i° le capital; 2° le travail; 3° le talent. Aussi le bénéfice total de la phalange se divise-t-il en trois parties : La part du capital, qui est de 4/12 ; celle du travail, qui est de 5/12; enfin, celle du talent, qui est de 3/12. Ces trois parts sont ensuite subdivisées entre les différentes catégories de capitalistes, de travailleurs, jje capacités. ' ,

1» Capital (1). — Il y a trois catégories de capitaux ou

(I) Le mot capital a une signification précise en économie politique. On appelle capital toute valeur consacrée à la production , de quelque source que provienne cette valeur. C’est la destination qui lui est donnée, non la nature ou l'origine , qui fait qu’une valeur est un capital.

Les personnes étrangères à l’économie ne manquent jamais de confondre le capital avec la propriété, avec l’argent ou la monnaie, avec les revenus, etc., etc. Or, ces mota différents ne sont point destinés à exprimer les mêmes idées. Nous attachons toujours au mot capital le sens rigoureux qu’il a dans la science, nous entendons par là les valeurs employées comme instruments de travail.

REPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. IL 3Î1 d’actions, 1° les actions ouvrières ; 2" les actions foncières ; 3° les actions banquières.

La totalité du dividende assigné au capital se subdivise également en trois parts: 1/3 pour les actions ouvrières, 1/3 pour les actions foncières, 1/3 pour les actions banquières; mais la proportion du dividende varie entre les diverses espèces d’actions, selon les catégories. Ainsi, par exemple, tandis que les actions ouvrières rapportent en moyenne 24 p. %, les actions foncières n’obtiennent que 12, les actions banquières reçoivent 8 seulement.

Citons quelques lignes de Fourier (Fausse industrie, tome 1, p. 86) :

« Soit une phalange agricole qui représente son fonds par 6,000 actions de 1,000 fr. chaque, rendant aux porteurs des agios de trois genres et de neuf espèces. »

Estimons le produit net de la phalange à 36 p. °/0 ; autrement dit, évaluons à 12 p. ”/0 la part assignée au capital.

« Répartissons en échelle ce bénéfice de 12 p. °/0, qui sera fort différent sur les 6,000 actions. »

» Il y a 6,000 actions, savoir: 1,000 actions ouvrières , 2,000 foncières, 3,000 actions banquières.

» Les premières recevront des dividendes ou agios de 30, de 24, de 18 p. %;

» Les secondes de 14, de 12, et de 10 p.

» Les troisièmes de 9, de 8 et de 7 p. °/0.

» On '.voit ici que le dividende général 12 p. % est réduit de 4 p. % sur les 3,000 actions banquières (8 p. ”/„ étant la moyenne ) : ces 4 p. °/„ reportés sur les 1,000 actions ouvrières y ajoutent une plus-value de 12 p. °/0 (4 p. °/0 sur 3,000 actions reportés sur 1,000 actions ), ils en élèvent, en moyen terme, le dividende annuel à 24 p. °/c. Un homme ne peut obtenir que 3 actions ouvrières , et ne les obtient que du prix d’économies faites sur les lieux. On les gradue selon la règle de la série. La première a 30 p. la seconde a 24 p. °/«, la troisième a 18 p. °j°. Ledit agio est maintenu

cinq ans, à l’issue desquels chaque action est commuée en

foncière de haut degré, donnant li p. •/„ pendant six ans.

» On charge en bénéfice la première action , afin que le peuple, amorcé par cet agio énorme, vienne pendant trois ou quatre ans déposer ses petites recettes aux jours du règlement de compte , et qu’il prenne l’esprit de propriétaire cointéressé , l'amour du bon ordre , de la stabilité et de l’économie générale , que , jouissant d’un revenu assis sur la totalité du canton , il se dépouille de l’égoïsme du civilisé , joyeux de ce que la rivière a ravagé le champ du voisin et non le sien ; il souhaitera le bien du canton entier, il ne sera pas animé du mauvais esprit de nos paysans, chez qui l’on voit, dans le même village, le laboureur indifférent sur le dommage des vignes parce qu’il n’en a pas, et le vigneron î par la môme raison, insouciant sur le dommage des champs.

» Si , après trois ou quatre ans d’agios accumulés., le plébéien possède plus de 1 ,000 francs, il place sur la deuxième action ouvrière, qui rend 2i p. °/o pendant cinq ans : c’est encore un magnifique dividende. Au bout de sept ans, s’il a plus de 2,000 francs , il place en troisième action à 18 p. •/«, etc. > etc. »

Ainsi donc , à mesure que l’individu devient plus riche , le dividende de son capital diminue dans la proportion des chiffres que nous venons de citer.

2° Travail. — Le travail , tout comme le capital, participe au dividende qui lui est attribué ( aux 5/12 du bénéfice ), d’après certaines catégories.

Les travaux les plus rétribués sont : 1° ceux de nécessité , 2° ceux d’utilité , 3° ceux d’agrément. En d’autres termes , chaque travailleur participe aux bénéfices : 1° en raison directe du concours de sa fonction aux liens d’unité; 2° en raison mixte des obstacles répugnants ; 3° en raison inverse de la dose d’attraction.

Ici, Fourier n’a point précisé les chiffres ; ils doivent ètip déterminés par la régence, c’est-à-dire par l’administration de la phalange. La régence classe les différentes espèces de travaux, comme elle assigne, d’après les proportions indiquées plus haut , les sommes revenant chaque année au capital , au travail , au talent.

Les travaux sesubdivisent encore dans chaque catégorieen plusieurs degrés, auxquels correspondent des lots différents. Le degré n° 1 obtient le lot n° 1; le degré n° 2, le lot n °2, ainsi de suite, selon l’échelle de proportion arithmétique.

11 ne faut pas oublier que chaque phalanstèrien exerce simultanément plusieurs branches d’industrie, que, par conséquent , il peut appartenir à la fois à plusieurs groupes et à plusieurs séries différentes. Tel qui a le n” 1 dans les travaux de nécessité, a le n° 5 ou C dans les travaux d’utilité, le n° 20 dans les travaux d’agrément, etc. , etc. On tient compte du temps fourni par chaque sociétaire dans les différents travaux , de chaque séance , de chaque heure de travail.

En résumé , le travailleur est rétribué en raison des diverses fonctions qu’il a exercées , en raison de la catégorie de chacune de ses fonctions , et en même temps en raison du nombre d’heures qu’il a consacrées à chaque espèce de travaux.

3° Talent. — Il en est à peu près de même pour la capacité. Tel qui est le premier au labourage et qui reçoit le premier lot comme laboureur, est le dernier peut-être parmi les menuisiers et les forgerons. Les différents lots sont gradués d’après la loi sériaire. La capacité spéciale de chaque fonctionnaire est déterminée par le grade hiérarchique qu’il occupe dans les divers groupes dont il est membre ; et les grades sont conférés par l’élection entre pairs.

Si la régence détermine les lots de chaque degré, les travailleurs choisissent leurs caporaux , leurs sergents, leurs

.•WM TROSIÈME PARTIE,

officiers , et jugent en définitive les capacités. La régence eHe-mêrae , ou le conseil d’administration supérieure , est élue par le libre suffrage ; elle procède directement ou indirectement de l’élection populaire , de la souveraineté du peuple. Nous avions donc raison de dire que la démocratie domine au phalanstère.

Il est essentiel d’ajouter que tout membre de l’association , enfant ou vieillard , valide ou invalide , laborieux ou fainéant ( si tant est qu’il puisse y a voir des paresseux dans un monde où chacun est sollicité , enlratné au travail par l’attrait du plaisir! ), a droit à un minimum décent, lequel est garanti , prélevé , comme l’impôt , avant toute répartition , sur le produit général de la phalange. Ce minimum , quant aux choses matérielles , comprend 1° un logement propre et salubre , meublé , chauffé , éclairé ; 2° des vêtements convenables ; 3° une nourriture saine et abondante. Le minimum est avancé par l’association ; il est fourni gratis à tous ceux qui ne peuvent gagner de quoi y faire face ; il est retenu aux autres , à la fin de l'année , sur leur part de dividende. Ceux dont le revenu, comme Capitalistes ou comme travailleurs , excède le minimum , peuvent disposer à leur gré de cet excédant ; ils peuvent le consommer, l’épargner, le capitaliser, le convertir en actions ; ils peuvent le dépenser en libéralités , en plaisirs , en jouissances de toute sorte.

Telle est, en substance, la répartition selon Fourier et son école. Nous ne nous flattons point d’en avoir donné en quelques pages une exposition complète ; nous avons dû négliger les moyens d’accord et d’équilibre direct» et indirect » que ce socialiste a décrits dans ses livres ; mais nous engageons le lecteur à aller boire à la source.

La première chose qui frappe dans ce système, tout aussi bien que dans le saint-simonisme, ce sont les garanties de bien-être assurées à tous les membres de l’association. Nonseulement le plus pauvre des associés est à l’abri des be~

REPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. IL m soins, du souci de l’avenir, mais encore il est appelé à partager toutes les jouissances sociales , surtout les jouissances que l’on pourrait appeler immatérielles. Tout phalanstérien est admis aux fêles, aux bals de la phalange, dans les salons, dans les bibliothèques, dans les musées, dans toutes les réunions. Il a sa place aux concerts et à l’Opéra , et il y puise des plaisirs et des émotions selon la délicatesse de son cœur, de ses sens et de son intelligence. Il a droit à l’éducation la plus complète, au développement intégral de ses facultés, et tous les moyens possibles, comme dans le saintsimonisme, sont libéralement mis à sa disposition.

Ainsi donc, pour ce qui est des richesses dites immatérielles , tous les phalanstéricns sont véritablement égaux en droits , c’est-à-dire que tous peuvent jouir selon leurs besoins et selon leurs facultés. Si , dans l’ordre matériel, tout homme n’est pas admis à participer de même à toutes les richesses , c’est que les richesses de cette espèce sont limitées, sont encore insuffisantes. Mais le jour où les prévisions de Fourier viendraient à se réaliser; le jour où la passion du travail mettrait tous les bras en activité, s’emparerait de tous les cœurs, réaliserait l’excessive abondance; le jour où la production déborderait tous les besoins, comme l’air excède les besoins de nos poumons ; il.est bien évident que ce jour-là les hommes n’auraient plus à agiter la question brûlante de la répartition, à se disputer .au nom du travail, du capital ou du talent , à se partager des richesses qui n’auraient aucune valeur, par cela même qu’elles seraient inépuisables comme l’atmosphère. Les plus insatiables euxmèmes seraient toujours sûrs d’en avoir à leur disposition plus qu’ils n’en pourraient consommer ; et les thésauriseurs seraient des fous comparables à ceux qui voudraient aujourd'hui mettre de l’air en réserve, dans la crainte d’en manquer un jour.

L’imprévoyance sociale a engendré l’avarice. Dans lo phalanstère , c’est l’association qui pourvoit à l’entretien et au

renouvellement de tous les Instruments nécessaires , qui épargne et qui accumule selon les besoins, qui prévoit pour tous. Dès lors , à quoi bon l’avarice , la capitalisation individuelle? On verra même tout à l’heure que cette capitalisation individuelle devient impossible dans le phalanstère. Dans l’état où nous vivons , les conditions imposées au travailleur ont fait de tout atelier une espèce de bagne, de chaque ouvrier un forçat rivé à sa chaîne , condamné à exércuter pendant douze ou quinze heures la même besogne , et cela toute l’année et pour toute sa vie. Il n’est pas surprenant que la faim soit considérée comme le seul moyen d’assujettir le malheureux à la peine , de,' stimuler et d’entretenir la production ; et il n’est pas surprenant non plus que chacun s’efforce de se racheter de cet esclavage , d’échapper au supplice , en entassant par tous les moyens possibles assez d’écus pour faire travailler les autres à sa place, pour se dispenser d’accomplir son devoir. Mais si te travail était transformé en plaisir, si les rudes labeurs étaient accomplis par des machines , s’il ne restait plus à l’homme qu’à développer son activité et son intelligence ; le stimulant de la faim , l’aiguillon de la misère deviendrait inutile , et il serait superflu de récompenser d'une manière spéciale ceux qui n’auraient fait en définitive que céder à l'attraction , que se laisser aller au plaisir.

Fourier n’a pas, comme les saint-simoniens et d’autres socialistes, rompu brusquement, ouvertement, avec le capital et avec l’héritage. Il les a circonvenus, il les a tournés, en les rendant en quelque sorte inutiles dans l’avenir. Mais dans le présent, il leur a ménagé une transition séduisante, il leur a même offert de brillants avantages. Non-seulement il admet la propriété comme un fait plus ou moins nécessaire, mais encore il semble l’accepter comme principe incontestable, comme droit. En cela, il se distingue des autres socialistes , qui ne reconnaissent point le droit , bien qu’ils fôicnt tout disposés à se montrer conciliants sur les moyens

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. II. 327 de transition, à tenir compte du fait et des intérêts existants.

Cependant, dans le phalanstère, à mesure que la masse des valeurs accumulées par chaque individu augmente , le dividende qui lui est alloué à titre de capitaliste diminue. Le droit du capital n’est donc pas un droit réel , inhérent à la chose , puisque deux sommes égales placées dans l'association rapportent des intérêts différents, selon que le possesseur est plu» ou moins riche ? Si le capital est vraiment un agent de production, doué par lui-même de puissance, de fécondité, pourquoi les 1,000 fr. de l’un n’auraicnt-ils pas la même vertu que les 1,000 fr. de l’autre? Et si c’est au nom du capital, au nom de la chose, que l’on participe au dividende, pourquoi la même somme rapportera-t-elle à l’un 2 h p. °/„, à l’autre 8?

— C’est que le droit réel est subordonné au droit personnel, ou plutôt c’est que le droit réel n’est admis que transitoirement. La décroissance de l’intérêt , à mesure que le chiffre du capital augmente, est un moyen d’arriver graduellement à l’égalité des conditions; c’est l’amoindrissement successif du capital , qui , de conversion en conversion, finira par se réduire à peu de chose, puis enfin à zéro.

Un temps viendra nécessairement où, par l’effet de l’intérêt élevé des actions ouvrières et de la capitalisation successive, combinés avec l’agio décroissant des actions banquières, les fortunes tendront à se balancer de plus en plus, jusqu’à ce qu’elles s’équilibrent complètement. Et alors, comme il y aura équation entre les capitaux de chacun, les phalanstériens, possédant tous les mêmes valeurs- capitales, ne tiendront plus compte, dans la répartition, que du travail et de la capacité ; ils supprimeront le troisième terme, le capital, et ils arriveront ainsi au principe que les saint-simon iens avaient pris pour point de départ. "C’est donc une simple question de temps.

Mais si le capital n’a qu’une valeur transitoire , pourquoi l’avoir proclamé dès le principe comme un droit en quelque

TROISIÈME PARTIE, sorte absolu? Pourquoi ces trois ternies capital , travail et talent, sont- ils donnés comme les bases fondamentales d’un système? Pourquoi ne pas distinguer la théorie pure, rationnelle, la science, d’un côté, et les moyens de transition, de l’autre? — Cette objection a été faite aux disciples de Fourier par d'autres socialistes qui ont la prétention de se montrer plus logiciens.

Mais admettons avec Fourier que le capital soit un véritable agent, et non pas un simple instrument de production ; qu’il participe directement à la création des richesses, et qu’il puisse dès lors être admis à participer au dividende... — Resterait toujours à savoir exactement dans quel rapport il concourt à la production? Voici un hectolitre de blé : il a été produit par l’intervention de la nature d'abord, qui, même en faisant abstraction du sol, a fourni la chaleur, l’air, l’humidité et une foule d’autres éléments... Mais la nature ne réclame rien , c’est le capitaliste ou le propriétaire qui se présente en son lieu et place , qui se dit fondé de pouvoirs, qui prétend être aux droits de la nature 1 — Soit. II est évident que pour attribuer au travail, au capital, au talent, ce qui revient à chacun d’eux dans cet hectolitre, il faut savoir exactement pour combien ils ont contribué à la production du blé. C’est difficile, disons mieux, c’est impossible. Aussi Fourier tranche-t-il la question : On donnera au capital 4/12, au travai 15/12, au talent 3/12. D’autres fois il établit ainsi la proportion : 2/6, 3/6, 1 /6. — Mais pourquoi 4, 5 et 3, ou 4, 6 et 2 ? Pourquoi pas tout autre chiffre ?

C’est précisément, on s’en soavient peut-être, l’objection que nous adressions aux économistes, et que les économistes eux-mêmes ont faite aux phalanstériens. Parmi les disciples de Fourier, les uns, c’est la minorité, croient que les chiffres 4, 5 et 3 ont une valeur rigoureuse, scientifique, absolue, qu’on n’y peut rien changer ; et ils prétendent s’appuyer sur des spéculations de cosmogonie et de haute harmonie, sur des formules transcendentale^ que nous ne

REPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. II. 329 comprenons pas, et qui nous semblent étrangères à la

question. D’autres, au contraire, et c’est le plus grand nombre, pensent que ces mêmes chiffres n’ont qu’une valeur approximative , et que les sociétaires seront toujours libres de les modifier à leur gré , comme ils seront libres d’adopter tout autre système qui leur paraîtrait plus équitable ou plus conforme aux intérêts généraux de l’association.

S’il en est ainsi, la répartition qui dépend des faits et du prix courant, selon les économistes; de la loi vivante et de l'autorité, selon les saint-simoniens, dépendrait, en dernière analyse, selon les disciples de Fourier, consensu omnium , du suffrage des associés , de l’équité et de la raison interprétées et manifestées par le vote du peuple.

Ne nous effrayons donc pas trop de l’influence du capital dans le phalanstère. Les titres de propriété ou les actions ne sont autre chose que des créances sur la phalange , et la phalange conserve sans aucun doute le droit de payer ses dettes, de se libérer envers les bailleurs de fonds ou les capitalistes. Toute action donne droit à un dividende proportionnel tant qu’elle n’est pas remboursée ; mais toute action est nécessairement soumise au remboursement. C’est là une chose si juste et si simple, que Fourier n’a pas même jugé utile de l’énoncer, d’en faire l’objet d’un principe. Dès que le sol d’une phalange aura été mis en état de culture, que les habitations auront été bâties, que l’on sera bien approvisionné d’outils de toute espèce , que sera-t-il encore besoin de capitaux? On se hâtera d’affecter l’excédant des produits à l’extinction des dettes, de rembourser les actionnaires, qui iront porter où bon leur semblera leurs capitaux inutiles ; et ces capitaux pourront servir à fonder de nouveaux phalanstères.

La phalange est une démocratie organisée, se gouvernant elle-nième, où chacun se classe, se groupe selon ses goûts, ses aptitudes , sa vocation naturelle , selon ses attractions ; où les chefs sont élus, où toute loi, tout règlement, pour

devenir exécutoires, doivent avoir, avant tout, obtenu Fassentiment de la majorité. Si l’on vote par tête (et, quoi qu’on en dise, il nous parait difficile qu’il en puisse être autrement , dans toute réunion d’associés, d’êtres libres et intelligents qui ont tous reçu l'éducation la plus complète , dans toute société où la dignité humaine est comptée pour quelque chose!), il pourrait bien arriver un jour que les chiffres de la proportion fussent modifiés; il pourrait arriver même que l’on assignât au capital un intérêt fixe , un timple loyer, qu’on l’exclût de la participation proportionnelle; il pourrait arriver que l’on décrétât le remboursement général de toutes les actions, à commencer par les actions banquières ; que l’on affectât A l’extinction des dettes tout le revenu disponible, et que l’on socialisât ainsi définitivement et la propriété et les titres de propriété. Alors le capital tout entier appartiendrait indivisément à l’association , et les individus ne participeraient plus aux bénéfices que comme travailleurs, selon leurs œuvres et selon leur capacité. Ce qui nous amène exactement au système saint-simonien , avec cette différence néanmoins que les œuvres et les capacités , au lieu d’être jugées par les supérieurs , seraient jugées par Tes compagnons et par les pairs. Le suffrage universel dans chaque groupe, dans chaque série, en définitive dans ehaque phalange, remplacerait l’autorité des saint-simoniens, et deviendrait la véritable loi vivante.

•Si Fourier, peut-être pour engrener plus facilement avec la civilisation, n’a pas proscrit le capital en principe et d’une manière explicite , il faut dira qu’il lui a ravi les moyens d’exercer directement sur le travail une pression écrasante. Dans la phalange, le capitaliste ne peut point acheter et commander le travail à plaisir, mettre le salaire au rabais, affamer le travailleur; il ne peut point user de ses écus comme d’une redoutable machine de guerre. Le capitaliste ne dispose point des instruments de production,

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. II. 331 il ne dispose que de ses revenus , de son dividende , ce qui est toute autre chose ! Le minimum garanti à tout sociétaire est prélevé sur le produit général , avant toute répartition ; l’intérêt proportionnel du capital ne vient qu’en seconde ligne. Le riche peut manger ses revenus, mais il ne peut les transformer en capitaux qu’à la condition de s’en dessaisir, de les placer dans l’association , c’est-à-dire d’en abandonner l’usage et la manutention au conseil supérieur de la régence, à la société, qui seule dirige et exploite l’agriculture, l’industrie et le commerce. Et encore faut-il pour cela que la société pit besoin des économies des Tâches : si elle n’en avait que faire , pourquoi donc emprunterait-elle?

Fourier n’a pas non plus condamné, proscrit l’héritage ; mais il a prédit que, en harmonie, l/8 au plus de la succescession serait abandonné par le- testateur à -ses héritiers naturels ou héritiers par le sang , et il ne prescrit point de réserve légale. Le surplus de la fortune sera communément légué à des héritiers d’adoption et de choix, à des groupes, à des corporations , ou sera destiné à des établissements d’utilité générale et de haute harmonie. Dans ce nouveau monde , les fils seront assez riches, assez assurés de leur avenir, pour n’avoir pas besoin de convoiter la succession de leur père, de soupirer après sa mort, de maudire sa trop longue vieillesse ; et les pères n'auront point à s’inquiéter de l’avenir de leurs enfants. .. —

Et c’est précisément sur ces motifs et sur beaucoup d’autres encore, on le sait, que les saint-simoniens s’appuyaient pour proscrire l’héritage; les donations et tous les privilèges de la naissance 1 II leur paraissait exorbitant qu’un particulier fût détenteur d’instruments de travail, dont il pourrait abuser ou ne pas user, ce qui , dans l’un comme dans l’autre cas, choque la justice et porte préjudice à l’association ; il leur paraissait exorbitant qu’un particulier. pût léguer et transmettre des valeurs capitales, enrichir ses fa~

voris. L’héritage et les donations violaient manifestement le principe de justice distributive, d’après lequel chacun devait être exclusivement récompensé d’après sa capacité êt d’après ses œuvres, et classé "dans la hiérarchie selon le rôle qu’il était apte à remplir. L’héritage et les donations mettaient le hasard ou la faveur à la place du droit. L’individu enrichi par les libéralités d’un testateur pouvait se dispenser de travailler, d’exercer une fonction, d’accomplir «On devoir; il pouvait vivre du travail d’autrui, sans contribuer à la production , sans payer sa dette envers la société, etc. Aussi les saint-simoniens avaient- ils proscrit d’une manière absolue : 1° la propriété individuelle, 2° l’héritage et les donations, 3° enfin tous les privilèges de la naissance, du hasard, de la faveur ou de la fantaisie. De tous les utopistes, les disciples de Fourier sont les seuls qui aient maintenu en principe d’héritage, la propriété individuelle, la faeulté de disposer des capitaux par testament. Quant aux objets mobiliers, qui ne doivent point être considérés comme dés capitaux et qui sont susceptibles d'appropriation, il n’y a aucun inconvénient à ce qu’ils puissent être donnés et transmis ; et, sur ce-point, tous les socialistes s’accordent généralement.

Quand on a lu les livres de Eourier, il est une objection qui se présente naturellement à l’esprit, et que, pour, notre part, nous trouvons assez embarrassante, bien que nous n’y attachions pas une importance extrême. La voici :

Comment sera-t-il possible, en harmonie, d’attribuer des dividendes de 24 p. •/• en moyenne, de 12 ou de 8 p. °/„î

Nous concevons très-bien qu’on puisse prodigieusement multiplier les choses nécessaires, utiles, agréables, les objets de consommation ordinaire et les objets de luxe; nous concevons qu’on puisse quadrupler les produits de toute espèce, et que la consommation de chaque individu puisse être augmentée dans le même rapport; mais ce que nous ne concevons pas , c’est que les produits obtenus sans peine ,

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - f.HAP. II. 333 sans fatigues, par l’effet du travail attrayant, puissent conserver, au milieu de l’excessive abondance, la mime valeur vénale qu’ils pourraient avoir dans une société pauvre et dépourvue de tout comme la nètre ; c’est que ces produits puissent donner lieu à des dividendes autres que des dividende« en nature, c’est-à-dire en objets de consommation de toute espèce. A mesure qu’ils augmenteront en quantité, les produits perdront de leur valeur vénale; et le capital lui-même, bien loin de donner droit à des bénéfices, deviendra en quelque sorte superflu.

Pour les premières phalanges qui viendraient à s’établir aujourd’hui , au milieu de la civilisation , nous comprenons qu’il puisse y avoir des bénéfices et des dividendes, parce que ces phalanges trouveraient , au dehors, des centres où elles pourraient vendre l’excédant de leurs produits; mais, dans l’état d’harmonie, quand tout un pays sera couvert de phalanstères , que les phalanges seront associées entre elles , comme les individus dans chaque centre, et que partout la production et la consommation seront équilibrées, nous ne concevons pas que le dividende puisse représenter autre chose qu’un droit proportionnel de consommation.

Or, le droit de consommation est un droit d’usage ou d’usufruit, et non plus un droit de propriété; c’est un droit essentiellement personnel, qui périt avec l’individu, qui s’éteint à la mort du titulaire. 11 y a mieux : c’est que le droit à une part proportionnelle dans les fruits exclut la possibilité de capitaliser ; il exclut même la possibilité d’accaparer et d'entasser; on peut tout au plus faire des réserves de produits ou de récoltes; mais, au bout d’un an, de deux- ans, de cinq ans, ces produits, qui n’ont pu être vendus, se gâtent, se détériorent, perdent, à la longue, toute valeur, même toute valeur de consommation (1).

(1) Pour capitaliser, il ne Suffit pas de thésauriser ou de faire des réserves ; il faut pouvoir consacrer à la production les valeurs épargnées, il

Quelques explications sont peut-être nécessaires.

Et d’abord, il est bien entendu que nous ne parlons iei que des richesses matérielles, les seules qui puissent faire l’objet d’un partage. Quant aux richesses immatérielles , les plus précieuses., sans aucun doute, pour une société qui a pourvu à tous les besoins physiques de chacun de ses membres, comme elles sont en quelque sorte inépuisables-, nous avons vu que tout sociétaire est admis à y. participer selon ses besoins et selon ses facultés. Il est évident que chacun peut admirer à son aise une tragédie ou un opéra , sans priver son voisiq de la faculté d’admirer aussi , de jouir selon son cœur et selon son intelligence. Dans la phalange, les plaisirs de luxe sont surtout des plaisirs collectifs auxquels tout le monde est convié. La dépense est faite aux frais de tous et au profit de tous. U n’en coûte pas davantage pour jouer un opéra devant la phalange entière, ou pour le jouer devant quelques privilégiés ; la jouissance que peut ygoûter le plus humble des travailleurs ne diminue en rien les -sensations raffinées qu’ éprouvent les artistes à l’organisation plus délicate. Bien au contraire 1 le plaisir de chacun se multiplie par le plaisir de tous. An.Musée, à la Bibliothèque, chacun , de même , peut jouir des chefs-d’œuyre des arts et de la littérature. Le drpit d’user de ces sories de richesses est égal pour tous , bien que la faculté ou la capacité d’user puisse être fort différente.

Laissons donc de côté les richesses immatérielles , puisqu’il est convenu que tout phalanstérien a droit d’y parti.-, riper, puisqu’il n’y a ici ni parts à faire, ni dividendes à établir. Occupons-nous exclusivement des richesses matérielles ou des.moyeus de bonheur physique. Ces richqsses-là peuvent faire l’objet d’une répartition, et, comme elles n’existent qu’en quantité limitée, il importe que personne ne soit lésé ou frustré dans ses droits.

faut pouvoir les convertir en instrument* de travail , en avances ou en matières,premières. ,

Commençons par supposer une phalange complètement isolée sur un point quelconque du globe, sans aucun rap^ port, sans aucune communication possible avec le reste du monde. Cette phalange est e« plein exercice; elle est pourvue d’instruments de toute espèce ; elle dispose d’un sol admirablement fertile; elle développe au plus haut degré l’agriculture et l’industrie combinées; elle réalise l’excessjve abondance de toutes choses; elle cultive les sciences et les arts; elle peut suffire à teus les besoins de luxe, « de luxe interne et de luxe externe, etc. , etc. , etc. » Il s’agit, à la fin de l’année , de procéder à la répartition , et d’assigner à chaque sociétaire un dividende proportionnel au concours qu’il aura apporté à la production , soit par son capital , soit

par son travail , soit par son talent ou par son génie —

Nous disons que le dividende ne pourra être autre chose qu’un droit proportionnel de comommalion , ou un droit proportionnel dans, les- fruits obtenus, dans les produits en nature.

Nos phalanstériens seront trop intelligents pour ne pas comprendre qu’il faut avant tout proportionner la production aux besoins généraux de la consommation. Ils feront donc en sorte de produire assez pour faire face à tous les besoins, pour s’assurer une réserve afin de parer à toutes les éventualités de grêle , de gelée ou de mauvaise récolte , æsez pour pourvoir à l’entretien et au. renouvellement de tous les instruments de travail, outils, bâtiments, bestiaux et machines; mais ils ne produiront point au delà, parco que tout le surplus serait absolument sans utilité et sans valeur. Ils feront en sorte d'élever le revenu au niveau des besoins ; mais chaque année ils dépenseront leur revenu , certains qu’ils seront de voir se renouveler chaque année e.t les fruits du travail et les fruits de la terre. L’essentiel, pour eux, sera de toujours être à même de suffire, selon l’occasion , à des besoins nouveaux pour un travail nouveau.

Dans cette phalange supposée donc r pas de- produit^ au

delà des besoins généraux, pas d’excédant à vendre à l’étranger, puisqu’il n’existe pas de relations extérieures ; pas de bénéfice net qui puisse fournir matière à des dividendes en numéraire , et qui puissé être capitalisé par les particuliers, mais seulement répartition proportionnelle des produits obtenus.

Procédant d’après les données dc.Fourier, ces phalanstériens commenceront par mettre hors part la quantité Ale produits nécessaire pour faire face au minimum, pour entretenir et renouveler leur mobilier d’exploitation, puis ensuite ils distribueront le surplus ou excédant entre le capital, le travail et le talent; et les capitalistes, les travailleurs et les hommes capables, subdiviseront entre eux les parts qui leur auront été dévolues.

Mais ici une difficulté se présente : Comment s’opérera le partage ? Partagera-t-on les produits en nature , ou bien évaluera-t-on la totalité du revenu à répartir, afin d’ouvrir à chacun un crédit égal au montant de ses droits? Prenons d'abord la seconde hypothèse.

Le revenu à partager se compose d’une foule de produits : pour évaluer ce revenu , il faut d’abord évaluer chaque produit particulier, puis faire la somme. Quelle sera la base adoptée pour cette évaluation ? La valeur de chaque objet sera-t-elle déterminée par le chiffre des frais de production, ou par le rapport de l’offre à la demande? Les produits seront-ils taxés au prix coûtant, ou seront-ils mis à enchère? Que l’on adopte l’un ou l’autre mode, nous savons qu’on ne pourra se faire une idée exaete de la valeur de chaque chose , puisque le problème de la mesure des valeurs est la quadrature au cercle. On se contentera d’une appréciation approximative , d’une espèce de prix-courant ou de valeur conventionnelle. On dira , par exemple : Un hectolitre de blé équivaut à trois hectolitres de pommes de terre, à un mètre de drap, à une paire de bottes , selon qu’il sera plus ou moins difficile et plus ou moiHs coûteux de produire du

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CIIAP. IL 337 blé ou des pommes de terre, de fabriquer du drap ou des chaussures; et, pour indiquer les rapports de valeur entre les différentes choses, on adoptera une unité monétaire quelconque, une unité purement idéale, si l’on veut; ce sera le franc, la livre, l’once, le thaler, la couronne, etc., etc. Les choses rares, et qui ne peuvent être multipliées|à volonté par le travail , seront mises à l’encan et évaluées arbitrairement d’après la loi de l’offre et de la demande.

Il va sans dire que les associés substitueront le crédit à la monnaie. Tous les objets de consommation étant déposés et vendus dans les magasins de la société , les ventes et les achats se règlent par des balancements de comptes; chaque sociétairea compte ouvert, et il peut dépenser jusqu’à concurrence de son crédit ou de son dividende : pas n’est besoin de numéraire.

La totalité des dividendes différents assignés à tous les sociétaires correspond exactement à l’ensemble du revenu partagéable , puisque la part attribuée à chacun n’est autre chose qu’une fraction de cet entier ; cette totalité des dividendes représente de même le prix ou la valeur de tous les produits annuels, de tous les produits à consommer. Il résulte clairement de là que, pour que les comptes soient justes, pour que chacun ait la libre disposition de sa part de dividende, deux conditions sont absolument nécessaires : 1° 11 faut que le revenu réel de l’association soit rigoureusement égal à l’évaluation qui en a été faite ; il faut que chaque produit trouve un consommateur, soit vendu autant qu'il a été estimé ; 2° il faut que personne ne dépense au delà de son dividende , mais il faut aussi que chacun dépense tout son dividende. Autrement dit, il faut que la consommation balance exactement la production, et vice vend.

La production a pour but d’alimenter la consommation, tout produit est destiné à être consommé. Les producteurs se divisent les travaux et font échange continuel de services ou de produits; il faut donc que chacun trouve à vendre

ses services, afin de pouvoir acheter ceux des autres, il faut qu’il les vende à leur véritable valeur, au prix d’estimation; car, s’il les vend au-dessus, il est d’autres services qui ne pourront être payés , et s’il les vend au-dessous, il sera luimême dans l’impossibilité de solder les produits qu’il aurait dû consommer et qui ne trouveront plus d’acheteurs. Si les produits sont vendus au-dessus ou au-dessous du prix de l’estimation primitive , le revenu général a été mal évalué , les comptes ne sont plus exacts , il y a erreur de calcul dans la répartition, et l’équilibre entre la production et la consommation devient impossible. La valeur do tous les produits étant précisément égale à la totalité du dividende, il est clair que si tel produit est vendu à l’enchère, un autre devra être vendu au rabais ou rester sans acheteur, et alors le service que ce produit représente sera payé au-dessous de sa valeur ou ne sera pas payé du tout. Et il est également clair que si un individu dépense plus ou moins que son revenu , il empiète sur le revenu d’un autre ou frustre de récompense le travailleur dont le produit devient inutile, dont le service ne peut plus être échangé. — Mais n’allons point nous lancer dans la métaphysique de l’économie. Nous en avons dit assez pour faire comprendre combien il importe que tout produit soit consommé et accepté par le consommateur au prix d’évaluation ; combien il importe, en outre, que tous les services soient échangés , afin que tout travail obtienne salaire ; combien il importe enfin que chacun dépense son dividende, c’est-à-dire son revenu consommable.

On dira peut-être que si les associés dépensent chaque année tous leurs revenus,' ils ne s’enrichiront jamais. Une distinction est ici nécessaire. Il ne faut pas' confondre le capital et le retenu. Le capital , c’est l’ensemble des valeurs consacrées à la production; le revenu se compose des fruits qui sont destinés à être consommés. Dans la société actuelle, l’économie faite sur le revenu , l’épargne des fruits, se convertit aisément en capital , parce que , avec les fruits

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. II. 339 épargnés ou avec la valeur de ces fruits, on peut faire travailler pour soi les malheureux qui offrent leurs bras en échange de la subsistance. Le capital aujourd’hui peut acheter ou commander le travail , et c'est en ce sens , mais en ce sens seulement , qu’on a pu dire par métaphore : le capital est productif. En effet, le capitaliste peut s’enrichir en faisant travailler les autres, et en retenant ou prélevant un tribut sur le produit de chaque travailleur; et il s'enrichit d’autant plus vite qu’il peut employer un plus grand nombre d’ouvriers, qu’il dispose d’un capital plus considérable.

Mais , dans l’état d’association , il n’en est point ainsi. Le capital se compose de tous les instruments de travail quelconques, du sol, des bâtiments, du mobilier industriel et agricole , des avances nécessaires à la production , et ce capital est administré par la régence de l'association. Quand les besoins le réclament , on augmente ce capital en accumulant le travail, et non pas les fruits du travail, proprement dits, qui sont toujours destinés à être consommés; on améliore le sol, on agrandit les bâtiments, on construit de nouvelles machines, on perfectionne les outils, etc. Mais on ne met ni du blé ni du vin en réserve, à moins que ce blé ou ce vin ne soit destiné à payer des matières premières tirées de l'extérieur , ou des ouvriers étrangers à l'association. L’accumulation des fruits du travail ou des fruits de la terre, la mise en réserve des produits et des récoltes , ne peuvent servir qu’à parer aux éventualités, qu’à assurer les provisions , qu’à dispenser enfin d'un travail à venir. Si on a cette année mis en réserve cent hectolitres de blé, il en faudra produire cent de moins l’année prochaine; si on a des étoffes de reste, on pourra ralentir la fabrication , etc. C’est tout simplement un travail accompli par anticipation , un travail qui permet de se reposer ou d’employer autrement le temps et l’activité , mais ce n’est pas autre chose. — Normalement donc, la consommation doit balancer la production et s’accroître avec elle , puisque l’on ne produit

qu’afin de pouvoir consommer, puisque toute richesse est destinée à satisfaire des besoins ou des plaisirs, c’est-à-dire à être anéantie.

Si tout produit ost destiné à être consommé , si tout revenu, tout dividende doit être dépensé, le droit à un dividende proportionnel ne saurait donc être autre chose qu’un droit proportionnel de consommation. Le dividende ne peut pas même être capitalisé , car c’est le travail que l’on accumule en capitalisant , non les fruits du travail , car toute capitalisation est faite par la société et non par les individus. Pour capitaliser, dans le phalanstère et dans toute société où chaque travailleur a la subsistance assurée, où il y a pour tous abondance, on n’augmente point la somme des produits consommables, des choses fongibles, mais on consacre à des produits durables, à un autre genre de travaux, les forces disponibles , les forces qui seraient dépensées en pure perte , si elles étaient employées à créer des produits inutiles. On capitalise, en un mot, en donnant aux travaux des associés une destination spéciale. Les travaux qui auraient pour objet d’augmenter les fruits annuels, les récoltes, augmenteraient le revenu sans rien ajouter au capital , à moins qu’un surcroît de récoltes, de subsistances, ne soit nécessaire pour entretenir un plus grand nombre d’ouvriers productifs.

Il est évident que le privilège, réservé par Fourier aux travailleurs , de placer leurs économies dans l’association , de prendre des actions ouvrières, est un moyen de chasser, en les remboursant l’une après l’autre, les actions banquières, puis les actions foncières, jusqu’à ce que toutes les actions se trouvent ramenées à la même catégorie , jusqu’à ce que chaque phalanstérien devienne actionnaire et possesseur du même nombre d’actions, c’est-à-dire jusqu’à ce que les titres de propriété soient également répartis entre tous les associés (1).

(I) Il est facile d’expliquer en peu de mots comment les travailleurs.

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. II. 341 Poursuivons notre raisonnement et prenons notre seconde hypothèse. Devant la phalange assemblée pour procéder à la répartition, un travailleur non capitaliste demande la parole au nom de ses camarades et s’exprime ainsi : « Votre estimation des valeurs ne nous parait pas rigoureuse, et nous ne croyons pas à la possibilité d’évaluer exactement les produits. Nous voulous bien accepter comme juste la

au moyeu de leurs économies et des agios croissants et décroissants , exproprieront petit à petit tous les capitalistes , pour cause d’utilité générale et moyennant indemnité; comment ils rembourseront le capital primitivement avancé.

Le. sol, l’habitation, les outils, le mobilier d’une phalange, ont été dès le principe évalués à 6 millions , qui ont été fournis par des capitalistes de diverses catégories. Ce capital de fondation est représenté par 6,000 actions de 1,000 francs l’une. — Maintenant, c'est le travail qui va féconder ce capital primitif et en accroître la valeur, en même temps qu’il multipliera considérablement les produits. Le travail payera chaque année au capital un loyer ou un dividende , mais il profitera de la plus value donnée à toutes les exploitations. Les travailleurs pouvant produire plus qu’ils ne consomment , demandent à devenir propriétaires , à rembourser leurs dettes, à désintéresser les capitalistes, afin de n’avoir plus à servir d’arrérages ou de dividendes. On reçoit leurs économies à titre de placement, et, comme il est parfaitement inutile de faire monter la valeur nominale du capital primitif, on prie les porteurs d’actions banquières d’accepter le remboursement ; leurs fonds sont remplacés par des actions ouvrières. A mesure que le capital de chaque ouvrier augmente, ses actions passent de la première catégorie dans la seconde, et les placements de faveur sont toujours réservés de droit aux petites épargnes. II arrive enfin un moment où tout le capital de fondation est remboursé, où toutes les actions se trouvent ramenées à la même catégorie, où tous les travailleurs sont propriétaires au même degré , où les actions et les coupons d’actions sont également répartis entre tous les sociétaires ; car tout travailleur qui a des économies disponibles et qui possède moins d’actions qu’un autre membre de la phalange , a le droit de placer ses épargnes dans l’association, sans qu’on puisse lui opposer un refus, jusqu’à cé qu’il soit devenu l’égal [des autres comme capitaliste ; et alors le capital de l’un balance exactement et neutralise le capital de l’autre , autrement dit, le capital est annulé.

TROISIÈME PARTIE, proportion des 5/12 en faveur du travail; mais, pour simplifier les comptes, pour éviter toute erreur de calcul, nous demandons à recevoir les 5/12 de tous les produits, sauf à

nous arranger entre nous ensuite, puis à laisser à chacun la faculté de disposer de sa part ainsi qu’il l’entendra. Votre théorie de l’offre et de la demande est un moyen de mettre les produits à l’enchère, et d’assurer aux plus riches le monopole ou tout au moins le privilège des choses les plus belles et les plus délicates, car nous ne pouvons aller surenchérir en concurrence avec les Crésus. En vain vous nous dites que, comme travailleurs, nous avons tout à gagner à cette exagération des prix, puisque la valeur des fruits de notre travail se trouvera augmentée. 11 nous semble que nous y perdons comme consommateurs beaucoup plus que nous n’y pourrons, gagner comme producteurs, et la compensation ne saurait nous convenir. Comme producteurs, notre droit étant en raison du revenu général de l’association, du résultat de toutes industries combinées, le renchérissement de nos produits particuliers ne nous profite que dans une proportion insensible; comme consommateurs, au contraire, nous devons payer la totalité de notre dépense, et subir dès lors le renchérissement de tous les produits et même des produits de notre propre industrie : — notre dividende hausse de 1/100, notre dépense s’accroît de 1/20; nous y perdons sans compensation aucune, nous nous trouvons dans l’impossibilité de racheter les fruits de notre travail. Nous ne saurions donc accepter vos prétendues compensations de valeurs ; nous ne voulons point de vos enchères où nous ne pourrions jamais acquérir que les derniers lots, ce qui aurait pour résultat définitif de nous faire consommer les denrées inférieures, les étoffes les plus grossières. Nous demandons l’application de la théorie; nous demandons avant tout : à chacun le nécessaire et le confortable représentés par le minimum ; puis ensuite , à chacun sa part de superflu ou d’excédant, sa part de jouissances, de produits

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CIIAP. lit £43 délicats, d’objets de luxe, dans ta proportion de ses droits comme travailleur, comme capitaliste ou comme homme de talent. Tous ici nous sommes intégralement associés : nous autres travailleurs, nous avons aussi un droit indivis dans les produits de toute espèce ; nous réclamons notre droit. Par notre travail nous avons produit au delà du minimum que nous avons dépensé, nous avons donc droit à une fraction de chaque chose, à une fraction infinitésimale à la rigueur. Eh bien ! nous voulons aussi goûter les plaisirs du luxe, c’est notre fantaisie. Dussions-nous, entre tous, n’avoir qu’un ananas, nous ne le céderions pas pour dix mètres cubes de haricots! De vos haricots nous n’avons que faire, de l’ananas nous ferons hommage à qui nous plaira. Nous demandons qu’on partage les produits en nature et qu’on ne licite que ce qui ne pourra être partagé. Pour nous, c'est une question de dignité et non pas une question d’argent ; nous tenons à faire constater nos droits, à proclamer un principe de justice. »

Que pourrait-on objecter à l’orateur, et qu’aurait-on à dire si la majorité adoptait son avis? 11 faudrait procéder au partage. On prélèverait d’abord le minimum, les frais quelconques de production ( autres que l’intérêt des capitaux, les honoraires des travailleurs , les émoluments des capacités), puis on répartirait le surplus, selon les rapports indiqués par Fourier. Admettons que les choses se passent ainsi.

De la part de produits qui lui aura été attribuée, chacun fera ce qu’il voudra; mais qu’en pourra-t-il faire? Cette part excédera les besoins de l’individu, ou elle sera égale à ses besoins, ou elle sera inférieure. Si elle est inférieure ou égale aux besoins, il la consommera en totalité, et nous n’avons pas à nous occuper de l’excédant ; si, au contraire, elle est supérieure, s’il n’en consomme qu’une partie, voyons ce qu’il pourra faire du surplus. Le vendre? mais à qui? Chacun a le minimum garanti et se trouve par le fait pourvu du né-

cessaire ; presque tous même ont des produits de reste : où trouver des acheteurs? D’ailleurs, il n’y a point de commerce d’associé à associé; il n’y a point de boutique au J^halanstère.

Il pourrait tout au plus échanger tel produit contre tel autre produit échu à quelque camarade, et ce serait un simple troc d'objets consommables. Le mettre en réserve? Mais à quoi bon, puisque l’année prochaine la part qu’il recevra sera probablement encore supérieure à ses besoins ? Il est, du reste, fort peu de denrées qui puissent se conserver longtemps sans se détériorer. Proposera-t-il de laisser en compte à la société cet excédant, afin d’obtenir la faculté de consommer autre chose à la place? Mais la société ne peut accepter de pareilles conditions ; car bientôt chaque sociétaire voudrait user du même privilège, et alors il deviendrait impossible d’établir l’équilibre de la production et de la consommation. Que voulez-vous, quand même, que la société fasse de cet excédant que vous lui offrez? Elle n’en a nullement besoin ; en le prenant en compte, elle s’exposerait à accepter des non-valeurs ; ou, pour l’utiliser, elle serait réduite à ralentir la production l’année suivante. Mais alors les travailleurs ne tarderaient pas à réclamer contre une mesure pareille, qui aurait pour effet de diminuer leur con- , cours à la production générale, par conséquent leur droit à la répartition. La société ne peut donc se charger de vos produits épargnés ; tout ce qu’elle peut faire, c’est de les conserver à vos frais dans ses magasins, et de les tenir toujours à votre disposition.

Voilà donc un excédant de produits qui est sans valeur; sans valeur d’utilité, puisqu’il dépasse les besoins de celui qui le possède; sans valeur vénale, puisqu’il ne peut être vendu. Il peut être mis en réserve , mais il ne peut être capitalisé, converti en capital; il est en quelque sorte inutile, si bien que, dès la seconde année, tout phalanstérien demandera à ne plus recevoir de chaque produit particulier que la quantité nécessaire à sa consommation. Delà, nécessité

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CILAP. IL 343 de ne pas produire au delà des besoins généraux, de ne pas produire à l’excès, sous prétexte de courir après des bénéfices, après des dividendes purement chimériques.

Dira-t-on qu’on échangera l’excédant des produits ordinaires contre des objets de luxe? Mais ce serait offrir aux ouvriers de luxe, aux artistes, des subsistances en échange de leur travail. Or, ces ouvriers ont le minimum garanti, ils ont de plus pris part à la répartition comme travailleurs; eux aussi auraient, au besoin, des produits à revendre ou à échanger... Et puis, n’est pas libre de commander le travail qui veut. Chaque corporation travaille pour l’association, pour la phalange entière, non pour les individus. Les artistes du phalanstère ne sont point à la discrétion des Crésus. Le groupe, la série, se ruent au travail par attrait, par ambition, par honneur, par enthousiasme, pour la gloire, pour l’amour du beau et pour l’amour de l’humanité ; mais on ne les passionne pas en leur offrant un salaire, un salaire en denrées sans prix, en marchandises sans valeur. Quant l’intérêt collectif le réclame, les travailleurs se mettent à l’œuvre avec ardeur, mais ils ne sont point au service du premier venu.

Crésus va trouver Raphaël et lui dit : « Faites-moi mon portrait ou cédez-moi l’un de vos chefs-d’œuvre, et en échange j’offre de remplir vos greniers du superflu de mes denrées. » Raphaël répond : « Tout Crésus que vous ôtes, je n’ai que faire de vos denrées, j’en ai de reste dont je nourris les oiseaux du canton. Signalez-vous par quelque action d’éclat, et je vous immortaliserai gratis, je serai fier de vous faire l’hommage de mes pinceaux ; gagnez mon amitié, et je vous offrirai votre portrait. Quant à mes chefs-d’œuvre, ils appartiennent à tous; je les dédie à la phalange, je les expose au musée à l’admiration de la foule, et il vous est per mis d’en jouir; mais je ne veux pas de contemplateur solitaire, je ne veux pas que vous puissiez mettre mes tableaux sous les clefs de votre chambre, pour goûter le plaisir des

égoïstes. Comme artiste, j’ambitionne la gloire, les applaudissements et la reconnaissance -de mes concitoyens et de la postérité, je ne cours point après les denrées. Je travaille quand il me plaît et pour qui me plaît, mais je ne suis point à vos ordres ; j’attends l’inspiration et non pas la commande. »

Repoussé par les peintres, Crésus va trouver les ouvriers de luxe, et commande des meubles somptueux, des bijoux éclatants. Mais encore ici on lui répond : a Ah 1 vous voulez des objets de luxe, pour flatter votre vanité, ou pour séduire peut-être des femmes dont vous n’avez pas su vous faire aimer! Eh bien, Crésus, confectionnez-les vous-même. Quant à nous, nous ne vendons pas notre travail, parce que nous n’avons pas besoin d’acheter nos subsistances. Nous travaillons pour la société qui nous rend l’existence heureuse, et nous sommes à ses ordres ; mais, pour vous, nous ne lèverons pas un marteau , nous ne pousserons pas une varlope. Travaillez pour nous, et nous travaillerons pour vous; sinon, non. »

Le riche ne peut donc rien faire de sa part plus considérable de produits , il ne peut que la consommer ou la donner; tout ce qui excède ses besoins est pour lui sans valeur aucune. Voilà pourquoi chacun réclamera sa part de chaque produit, ou le droit de consommer sa part de chaque chose, plutôt que d’accepter indistinctement des compensations de valeurs, par exemple, une quantité considérable de denrées communes ou de marchandises inférieures en qualité. S’il en est ainsi, à qui bon ces excédants? Les riches seront les premiers à y renoncer. Dans la phalange supposée, il n’y aura point de riches et il n’y aura point de pauvres ; tous vivront au milieu do l’abondance, et ces deux termes, richesse et pauvreté , qui expriment pour nous des idées relatives et qui consacrent une antinomie effrayante, n’auront aucune signification.

L’essentiel pour les associés sera , non pas de créer en

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. II. 347 surabondance des produits inutiles, mais de produire assez pour la consommation de tous, depouvoir toujours augmenter les cultures, agrandir les exploitations, développer l’industrie, à mesure que la population s’accroîtra, à mesure que des besoins nouveaux viendront à surgir. La véritable accumulation consistera dans l’amélioration du sol, dans les embellissements de l’habitation commune, dans les travaux d’utilité ou d’agrément accomplis au profit de tous, dans le perfectionnement des outils, des machines. A cela l’activité des travailleurs suffira largement. Une fois la provision des choses consommables et l’entretien du mobilier assurés, les phalanstériens reporteront toute leur activité sur les sciences et sur les arts, sur le développement de l’intelligence ; ils créeront des richesses immatérielles, ettout le monde participera ;\ la production et à la consommation.

Cette hypothèse de la phalange isolée nous donne une idée exacte de l’état de pleine harmonie. Quand le globe tout entier sera couvert de phalanstères, quand un seul canton se sera complètement rallié au régime de l’association ; toutes les phalanges, étant intégralement associées entre elles comme les individus dans le phalanstère, ne forment plus, à vrai dire, qu’une seule phalange; l’association devient A la fois intégrale et universelle; et le droit de chaque associé dans la répartition des produits généraux se trouve toujours réduit à un droit proportionnel de consommation.

Sans doute on peut dire avec raison que le revenu, que le dividende, que le capital, que la richesse, ne représentant autre chose que la faculté de jouir, de se procurer toutes les aisances et toutes les douceurs de la vie, de développer son intelligence, sa liberté et sa moralité; il est inutile de se préoccuper de dividendes quand on a tout à souhait, quand on est toujours assuré de vivre heureux et libre au milieu de l’abondance. — Cela est parfaitement juste, et c’est pour cela aussi que nous n’attachons pas une importance extrême aux objections que peut soulever, de socia-