CHAPITRE V

École des Égalitaires.

ÏÜn dehors ou plutôt à côté des trois grandes écoles socialistes dont nous venons d’analyser les doctrines, différentes théories de répartition ont été proposées : MM. Proudhon et Pecqueur, entre autres, ont soutenu le principe de l’égalité des salaires.

Nous ne pourrions citer in extenso ces deux auteurs, sans grossir démesurément ce volume. D’un autre côté, résumer en peu de mots leur système, c’est s’exposer sinon à dénâturer, tout au moins à mutiler leur pensée, en l’isolant des prémisses sur lesquelles ils s’ «appuient, des déductions tirées par la logique, des raisons et des preuves dont ils ont entouré chacun de leurs arguments. Si donc le lecteur veut se faire une idée exacte des théories que nous allons analyser, s’il en veut connaître l’ensemble, l'enchaînement et les détails, nous l’engageons à lire les ouvrages mêmes où nous allons puiser (i).

Si nous avons bien compris toute la pensée de ces deux écrivains, l’égalité des salaires est par eux présentée, non pas tant comme la solution la plus parfaite théoriquement,

(1) Proudhox, Qu est-ce que la propriété ? — De la Création de l'Ordre. — Pecqueur, Théorie nouvelle d' Économie sociale et politique. Cher Capelle, rue des Grés, n° 10.

que comme la seule solution pratiquement possible. A leurs yeux, c’est la nécessité, et non pas la justice idéale, qui réclame l’égalité des salaires. L égalité, comme le sort en certains cas, est le seul ou le meilleur moyen de trancher toutes les difficultés, de couper court aux prétentions mal fondées et aux abus, en un mot, le meilleur moyen d'en finir, et de maintenir l’ordre et la bonne harmonie entre les associés. L’un et l’autre du reste établissent une distinction entre l'équité et la justice. L’équité, pour eux, c’est la justice idéale, c’est l’égalité , — plus la charité, la fraternité et le dévouement; la justice, c’est le droit strict, le droit social dégagé des prescriptions de la morale épurée et des inspirations du sentiment. L’équité pousse à la fraternité, l’égalité suffittFla justice. La justice est obligatoire, l’équité ne l’est pas. L’égalité, dit M. Proudhon, est de droit rigoureux; la charité est de surérogation.

Pour repousser l’égalité des conditions, les sophistes s’appuient sur les inégalités naturelles; ils disent que les hommes ont été créés inégaux en force, en beauté, en talent^ etc. Mais c’est précisément celte inégalité native qui, aux yeux des égalitaires, justifie l'égalité des émoluments. Si tous les hommes avaient été créés égaux, si la société fournissait à tous les mêmes moyens d’éducation et de développement, l’homme fort, l’ouvrier habile, l’artiste ou le savant, pourraient incontestablement réclamer au nom de leur mérite spécial, car ce mérite serait le fruit de leur travail opiniâtre, de leur bonne volonté. Mais si, au contraire, les hommes ont été créés inégaux, sont doués de facultés différentes; si les uns ont reçu la force ou le génie en partage, si les moyens de développement et le point de départ n’ont pas été les mêmes pour tous; si les aptitudes étaient inégales, chacun ayant fait tout ce qu’il pouvait faire, tous ont droit à la même récompense. L’inégalité des facultés ne justifie donc pas l’inégalité des traitements, au point de vue de la justice absolue ; elle impose seulement aux natures

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. V. 43S favorisées inégalité de devoirs, coopération plus effective, plus puissante. L'inégalité de consommation, qui suppose l'inégalité de rétribution, ne peut être rationnellement basée que sur l'inégalité des besoins. Nous admettons toutefois que dans une société fondée sur la contrainte, où chaque sociétaire ne se montre point naturellement jaloux d’accomplir son devoir, où le travail est une punition, une corvée à laquelle chacun cherche à se soustraire, la différence des appointements, lu retenue opérée sur le salaire, la prime offerte pour stimuler la paresse, peuvent être des ressorts pkrs ou moins nécessaires. Mais encore ici c’est l’utilité sociale, c’est la -nécessité et non pas. la justice qui veut l’inégalité. «

Selon MM. Proudhon et Pecqueur, toutes Jes fonctions sociales étant également utiles, également indispensables, deviennent par «ela même socialement égales, c'est-à-dire conférent-è tout fonctionnaire qui remplit sa tâche, un droit égal dans la répartition à celui de tout autre membre actif de la société. La diversité des facultés ou des aptitudes correspond à la spécialité des vocations, des métiers. Tout homme, grâce à la division du travail, peut remplir un rôle utile, et, comme tout produit est le résultat d’une œuvre coll ective, de la coopération sociale, les droits des producteurs sont égaux.

$ I. Citons d’abord quelques lignes de M. Proudhon ( Qu'cst-ce que la propriété? chap. 3, parag. 6) .

f « En tant qu’associés, les travailleurs sont égaux, et il implique contradiction que l’un soit payé plus que l’autre, car le produit d’un travailleur ne pouvant être payé qu’avec le produit d'un autre travailleur, si les deux produits sont inégaux, le reste ou la différence du plus grand au plus petit ne sera pas acquis par la société, par conséquent n’élaai pas échangé n’affectera pas l’égalité des salaires. H en résultera, si l'on veut, pour le plus fort-travailleur, uueiué-

galité naturelle, mais non une inégalité sociale, personne n’ayant souffert de sa force et de, son énergie productive. En un mot, la société n’échange que des produits égaux, c’est-à-dire, ne paye que les travaux qui'sonl faits poureHe, par conséquent, elle paye également tour les travailleurs* ce qu’ils pourraient produire hors de son sein ne la touche pas plus que la différence de leurs voix ou de leurs chevelures.

» Il semble que je vienne de poser moi-mème le principe de l’inégalité. C’est tout le contraire. La somme destravaux qui peuvent être faits pour la société, c’est-à-dire, des travaux susceptibles d’échange, étant sur un fonds d’exploitation donné, d’autant plus grande que les travailleurs sont plus multipliés, et que la tâche laissée à chacun est plus réduite, il s’ensuit que l’inégalité naturelle se neutralise à mesure que l’association s’étend , et qu’une plus grande quantité de valeurs consommables sont produites socialement, en sorte que dans la société, la seule chose qui pût ramener l’inégalité de travail, serait le droit d’occupation, le droit de propriété.

» Or, supposons que cette tâche sociale journalière, évaluée en labour, sarclage, moisson, etc., soit de deux décamètres carrés, et que la moyenne de temps nécessaire pour s’en acquitter soit de sept heures. Tel travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit heures seulement ; le plus grand nombre en emploiera sept ; mais pourvu que chacun fournisse la quantité de travail demandée, quel qtfe soit le temps qu’il y emploie, il a droit à l’égalité de salaire.

' Le travailleur capable de fournir sa tâche en six heures aurait-il droit , sous prétexte de sa force et de son activité plus grandes, d’usurper la tâche du travailleur le moins habile, et de lui ravir ainsi le travail et le pain? Qui oserait le soutenir? Que celui qui finit avant les autres se repose, s’H veut ; qu’il se livre pour l’entretien de ses forces et lit eultnre de son esprit, pour l’agrément de sa vie , à de*

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CIIÀP. V. «7 exercices et à des travaux utiles, H le peut sans nuire à personne; mais qu’il garde ses services intéressés. La vigueur, le génie, la diligence, et tous les avantages personnels qui en résultent, sont le fait de la nature, et jusqu’à un certain point de l’individu : la société en fait l’estime qu'ils méritent; mais le loyer qu’elle leur accorde est proportionné, non à ce qu’ils peuvent, mais à ce qu’ils produisent. Or le produit de chacun est limité par le droit de tous.

» Si l’étendue du sol était infinie, et la quantité de matières à exploiter inépuisable, on ne pourrait pas encore adopter cette maxime à chacun selon son travail; et pourquoi ? Parce que, encore une fois, la société, quel que soit le nombre des sujets qui la composent, ne peut leur donner à tous que le même salaire, puisqu’elle ne les paye qu’avec leurs propres produits. Seulement , dans l’hypothèse que nous venons de faire, rien ne pouvant empêcher les forts d’user de tous leurs avantages, on verrait au sein même de l’égalité sociale, renaître tous les inconvénients de l’inégalité naturelle. Mais la terre, eu égard à la force productive de ses habitants et à leur puissance de multiplication, est bornée; de plus, par l’immense variété des produits et l’extrême division du travail, la tâche sociale est facile à remplir; or, par cette limitation des choses productives, et par la facilité de les produire, la loi d’égalité absolue nous est donnée...

» Oui, la vie est un combat ; mais ce combat n’est point de l’homme contre l’homme, il est de l’homme contre la nature, et chacun de nous doit y payer de sa personne. Si, dans le combat, le fort vient au secours du faible, sa bienfaisance mérite louange et amour; mais son aide doit être librement acceptée, non imposée par la force, etmiseàprix. Pour tous, la carrière est la même, ni trop longuq, ni trop difficile : quiconque la fournit trouve sa récompense au but ; il n’est pas nécessaire d’arriver le premier.

» Dans l’imprimerie, où les travailleurs sont d’ordinaire à leurs pièces, l’ouvrier compositeur reçoit tant par mille

de lettres composées , le pressier tant par mille de feuilles imprimées. Là, comme ailleurs, on rencontre des inégalités de talent et d’habileté. Lorsqu’on ne redoute pas la ca~ hnce, c’est-à-dire le chômage, que le tirage et’la lettre ne manquent pas, chacun est libre de s’abandonner à son ardeur, et de développer la puissance de ses facultés : alors celui qui fait plus gagne plus, celui qui fait moins gagne moins. L’ouvrage commence-t-il à devenir rare? compositeurs et pressiers se partagent le labeur ; tout accapareur est délesté à l’égard d’un voleur et d’un traître.

» Il y a, dans cette conduite des imprimeurs, une philosophie à laquelle ni économistes ni gens de loi ne s’élèveront jamais. Si nos législateurs avaient introduit dans leurs codes les principes de justice distributive qui gouvernent les imprimeries; s’ils avaient observé les instincts populaires , non pour les imiter servilement , mais pour les ré* former et pour les généraliser, depuis longtemps la liberté et l’égalité seraient assises sur une indestructible base , et Pon ne se disputerait plus sur le droit de propriété et sur la nécessité des distinctions sociales... »

« La quantité limitée de la matière exploitable démontre la nécessité de diviser le travail par le nombre des travailleurs ; la capacité donnée à tous d’accomplir une lâche sociale, c’est-à-dire une tâche égale, et l’impossibilité de payer un travailleur autrement que par le produit d’un autre, justifient l’égalité des émoluments... »

»... En fait, l’inégalité des facultés existe; en droit, elle n’est point admise, elle ne compte pour rien, elle ne se suppose pas. 11 suffit’ d’un Newton par siècle à trente millions d’hommes : le psychologue admire la rareté d’un ai beau génie, le législateur ne voit que la rareté de la fonction. Or, la rareté de la fonction ne crée pas un privilège au bénéfice du fonctionnaire, et cela pour plusieurs raisons, toutes également péremptoires.

» La rareté du génie n’a point été, dans les intentions

REPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. V. 450 du Créateur, un motif pour que la société fût à genoux devant l’homme doué de facultés éminentes, mais un moyen providentiel pour que chaque fonction fût remplie au plus grand avantage de tous.

» 2” Le talent est une création de la société , bien plu» qu’un don de la nature ; c’est un capital accumulé dont celui qui le reçoit n’est que le dépositaire. Sans la société, sans l’éducation qu’elle donne et ses secours puissants, le plus beau naturel resterait, dans le genre même qui fait sa gloire, au-dessous des plus médiocres capacités. Plus vaste est le savoir d’un mortel , plus belle son imagination , plus fécond son talent, plus coûteuse aussi son éducation a été, plus brillants et plus nombreux furent ses devanciers et ses modèles, plus grande est sa dette. Le laboureur produit au sortir du berceau , et jusqu’au bord de la tombe ; les fruits de l’art et de la science sont tardifs et rares, souvent l’arbre périt avant qu’ils mûrissent. La société, en cultivant le talent, fait un sacrifice à l’espérance.

» 3° La mesure de comparaison des capacités n’existe pas ; l’inégalité des talents n’est même, dans des conditions égales de développement, que la spécialité des talents.

» 4° L’inégalité des traitements est économiquement impossible. Je suppose le cas le plus favorable, celui où tous les travailleurs ont fourni leur maximum de production : pour que la répartition des produits soit équitable*, il faut que la part de chacun soit égale au quotient de la production divisée par le nombre des travailleurs. Cette opération faite,- que reste-t-il pour parfaire les traitements supérieurs?— Absolument rien...

» D’une part, la tâche de chaque travailleur étant courte et facile , et les moyens de la remplir avec suecès étant égaux , comment y aurait-il des grands et des petits producteurs? D’autre part, les fonctions étant toutes égales entre elles , soit par l’équivalence réelle des talents et des capacités , soit par la coopération sociale , comment un

TROISIÈME PARTIE, fonctionnaire pourrait-il arguer de l’excellence de son génie pour réclamer un salaire proportionnel ? »

(Chap. V, i,e partie , 53.) « Mais si l’égalité des conditions est une conséquence du droit naturel, de la liberté, des lois de la production, des bornes de la nature physique et du principe même de société , celte égalité n’arrête pas l’essor du sentiment social sur la limite du doit et de l’avoir: l’esprit de bienfaisance et d’amour s'étend au delà, et, quand l’économie a fait sa balance, l’âme commence à jouir de sa propre justice, et le cœur s’épanouit dans l’infini de ses affections.

» Le sentiment social prend alors, selon les rapports des personnes, un nouveau caractère : dans le fort, c’est le plaisir de la générosité; entre égaux, c’est la franche et cordiale amitié; dans le faible , c’est le bonheur de l’admiration et de la reconnaissance.

» L’homme supérieur par la force , le talent ou le courage, sait qu’il se doit tout entier à la société, sans laquelle il n’est et ne peut rien; il sait qu’en le traitant comme le dernier de ses membres, la société est quitte envers IuL Mais il ne saurait en même temps méconnaître l’excellence de ses .facultés ; il ne peut échapper à la conscience de sa force et de sa grandeur; et c’est par l’hommage volontaire qu’il fait alors de lui-même à l'humanité, c’est en s’avouant l'instrument de la nature, qui seule doit être en lui glorifiée et bénie „ c’est, dis-je, par cette confession simultanée du cœur et de l’esprit, véritable adoration du grand Être, que l’homme se distingue, s’élève et atteint un degré de moralité sociale auquel il n’est pas donné à la bêle de parvenir. Hercule terrassant les monstres et punissant les brigands pour le salut de la Grèce, Orphée instruisant les Pélasges grossiers et farouches, tous deux ne voulant rien pour prix de leurs services, voilà les plus nobles créations de la poésie, voilà l’expression la plus haute de la justice et de la vertu.

o Les joies du dévouement sont ineffables.

» Si j’osais comparer la sooiété humaine au chœur dus tragédies grecques, je dirais que la phalange des esprits sublimes et des grandes âmes figure ra strophe, et que la multitude des petits et des humbles est Vantistraphe. Chargés des travaux pénibles et vulgaires, tout-puissants par leur nombre et par l'ensemble harmonique de leurs fonctions, ceux-ci exécutent ce que les autres imaginent. Guidés par eux, ils ne leur doivent rien ; ils les admirent cependant et leur prodiguent les applaudissements et les éloges.

» La reconnaissance a . ses adorations et ses enthousiasmes.

» Mais l’égalité plaît à mon cœur. La bienfaisance dégénère en lyranie, l’admiration en servilisme : l’amitié est fille de l’égalité. O mes amis ! que je vive au milieu de vous sans émulation et sans gloire ; que l’égalité nous assemble, que le sort marque nos places ; que je meure avant de coimaiUe celui d’entre vous que je-dois aimer le plus.

» L’amitié est précieuse au cœur des entants des hommes.

» La générosité, la reconnaissance (j’entends ici ceHe-là seulement qui naît de l'admiration d'une puissance supérieure) et l’amitié sont trois -nuances distinctes d'un sentiment unique que je nommerai équité ou proportionnalité sociale. L’équité ne clmnge pas la justice; mais , prenaut toujours l’égalité pour base , elle y surajoute l’estime. Par l’équité , c’est pour nous tout à la fois un devoir et.une volupté d’aider le faible qui a besoin de nous , et de le faire OPtrc égal ; de payer au fort un juste tribut de reconnaissance et d’honneur, sans nous constituer son esclave; de chérir notre prochain, notre ami, notre égal, pour ce que nous recevons de lui,, même à titre d’échange. L’équité est k i sociabilité élevée par la raison et la justice jusqu'à l’idéalisation; son .caractère le plus ordinaire est l’urbanité ou la politesse , qui , chez certains peuples , résume à elle seule presque tousdes devoirs de la société...

» Ce sentiment ue vient pas do- l'intelligence, qui par elle-

f« • TROÎSTRWE PARUE,

même calcul, suppute, balance, mais n’aime point, qui v»it et ne sent pas. Comme ta justice est un produit mixte éel’instinct social et delà réflexion, de même V équité c st un produit mixte de la justice et de la raison , je veux dire de notre faculté d'apprécier, de juger, d’idéaliser.

» €e produit, troisième et dernier degré de la sociabilité dan» l’homme, est déterminé par notre mode d’association composée, dans lequel l’inégalité, ou pour mieux dire la divergence des facultés et la spécialité des fonctions, tendant par elles-mêmes à isoler les travailleurs , exigeaient un accroissement d’énergie dans la sociabilité.

-» Voilà pourquoi la force qui opprime en protégeant, est exécrable; pourquoi l’ignorance-imbécile, qui voit du même ombles merveilles de l’art et les produits de la plus grossière industrie, soulève un indicible mépris; pourquoi la médiocrité orgueilleuse, qui triomphe en disant : Je t’ai payé, je ne te dois rien, est souverainement haïssable. »

Pour un implacable adversaire de tous les privilèges, M. Prondhon nous semble avoir ici manqué quelque peu à sa logiquo habituelle. Exiger la même tâche de deux individus doués de force» inégdtes, -c’est pousser trop loin l’amour de l’êyalité , c’est même commettre une in jmtice. Que l’entrepreneur cPindnstrie impose à chaque travailleur la même quantité de travail pour le même salaire, cela se conçoit : l’entrepreneur spéenle, mais s’inquiète peu d’épuiser les farces de ceux qu'il emploie; il achète du travail pour bénéficier sur les produits. La société doit se proposer un autre but : elle doit chercher à compenser par la force de l’un la faiblesse de l’autre, à équilibrer les moyens et les besoins collectifs, et à réaliser le bonheur de tous ; elle doit dès lors tenir compte des inégalités, et proportionner Fa tâche aux facultés èt aux forces de PhldividH. Qui peut plus , plus doit faire. G’est la proportionhalité , et non plus l’égalité, qui correspond ici à l’idée de justice ou à l'idée d’équité entendue dads lcsénS lé phis Farge.

RÉPARTITION SEtON LKS SOCIALISTES. — CHAP. V. 448 Que l’on exige de chaque laboureur ou de chaque moissonneur la même quantité de travail ou la même besogne, parce qu’on ne veut pas comparer les forces , parce que l’on craint de se tromper dans l’évaluation des facultés différentes, et de tomber dans l’arbitraire; que l’on nous donne enfin l’égalité comme nne mesure d’ordre et de nécessité, comme le seul procédé aujourd’hui praticable...*— à la bonne heure! c’est la même raison qui nous force, dans toute assemblée délibérante, à compter tous les suffrages comme égaux; on les compte, parce qu’il n’y a |>as de trébuchet infaillible pour les peser; e’ést nne convention qu’une boule en vaut nne autre , ce n’est point une vérité. Mais alors même que nous concéderions que cette égalité des tâches fût le seul procédé aujourd’hui applicable, le meilleur moyen d’en finir, on nous accordera, tout au moins, que l’idée d’équité n’est pascomplétement satisfaite, qn’d reste encore quelque chose à désirer.

Nous concevons autrement l’idéal d’une société. I.es hommes s’associent précisément pour mettre en commun leurs facultés différentes et leurs forces inégales, pour- réaliser la solidarité et la mutualité, pour s’entr’aider réciproquement, et pour obtenir en résultat une moyenne capable de suffire aux besoins de tous. Nous ne séparons point l'équité et la justice1, pas plus que nous ne séparons la tête et le coeur. Le psychologue, par amour de l’analyse, peut distinguer nos facultés, nos organes; mais l’homme sent et pense tout ensemble, et les grandes idées., les idées fécondes proviennent des sens, de l’esprit et du coeur. En fait de justice surtout, la vérité complète doit satisfaire à la fois et l'intelligence et le sentiment.

Au surplus, M. Proudhon est du même avis^oe nous; il a exprimé son opinion clairement et avec une noble éloquence , dans les dernières lignes que nous avons eu le plateir de citer. Seulement il semble ne pas croire à la possibilité de traduire immédiatement en fait ce produit mixte

de la justice et de la raison.; et, en tant qu'homme pratique , il demande d’abord l’égalité, il ia demande immédiatement* tant il a bâte de voir cesser l’état actuel de désordre et de déni de justice. En un mot, M. Proudiion , spéculant sur la société présente , redoute dp voir la production se ralentir, le travail cesser en partie, si l’on supprime tout stimulant énergique , tel que la faim , la -contrainte ^ la primç d’encouragement ou la retenue; et, comme il tient absolument à l’égalité des conditions, il réclame de chaque trjtr vailleur une coopération égale ou équivalente, pour aboutir à l’égalité des salaires. •

Toutefois, il nous semble que l’inégalité maudite peut renaître dans son système, et qu’il n’a pas abattu toutes les têtes de l’hydre. La société accorde bien tin salaire égal à tous les fonctionnaires, c’est-à-dire à tous les citoyens^ mais, la tâche sociale une fois .accomplis, chacun peut à son gré utiliser son activité, créer des produits qu’il échangera contra les produits d’un autre industrieux , et se procurer ainsi, en dehors de son traitement, des revenu* pw des moyens directs de jouissance. 11 pourra, par l’épargne, se créer un ■pécule , et , avec le temps , devenir capitaliste, usurier ou marchand , enfin acheter et commander le travail d’autrui. S’il en est ainsi, l'égalité aura bientôt disr paru... — Mais n’insistons pas, car peut-être avons-nous mal compris la pensée de l’auteur. Il a dû nécessairement prévenir par des mesures efficaces le retour de l’inégalité f et rendre la capitalisation individuelle, sinon impossible , tout au moins inutile et inoffenslve (i).

M. Proudhon a cité comme un noble exemple les mœurs des ouvriers de l’imprimerie. 11 aurait pu nous raconter aussi les usages des compositeurs de journaux. Ces ouvriers

(t) M. Proudhon prépare un grand ouvrage où it aura libre carrière pour eiposer scs idées. Ce livre aura*pour titre ; Système du contra « dictions économiques ou philosophie de la misère.

UKPARTITIOX 3SLQPT LES SOCIALISTES. — CHAP. V. 445 ne sont point payés à la tâche, ils se divisent entre eux le travail , et ils reçoivent tous le même salaire. Tous ne sont pas également habiles, également expéditifs: cependant-il y a entre eux mutualité , ils s’entr’aident sans trop compter les lettres et sans -y regarder de trop près. L’our vrier incapable ou paresseux est repoussé de l’atelier, mais qui sait son état et fait preuve de bonne volonté, n'a point à craindre de récriminations de la part de ses compagnons plus habiles. On ne tolère pas les fainéants, mais on vit en bons camarades, et chacun remplit loyalement sa soirée. Il y a également dans chaqüe imprimerie, M. Proudhon le sait mieux que nous , l’atelier de conscience, où les ouvriers ne sont point à leurs pièces , où l'on s’en remet complètement à leur délicatesse et ;\ leur probité, où ils travaillent en conscience, comme le mot l’indique.

Voilé, selon nous, comment on devrait traiter les travailleurs, voilà enfin un hommage rendu à la dignité humaine. Un jour viendra sans doute, nous le croyons fermement, où il ne sera plus nécessaire d’assigner à chaque homme une lâche quotidienne , de jauger son travail , d’employér l'aiguillon de la faim ou de la contrainte , pour lui foire accomplir son devoir : il l’accomplira , au contraire, volontairement, passionnément, consciencieusement et largement, sans plus calculer son temps et l’énergie dépensée, qu’on ne calculera avec lui le montant du salaire. Par délicatesse et par reconnaissance , il tendra à donner toujours plus qu’il ne recevra il fera consister le point d'honneur à n’ôtre pas en reste avec ses amis, ses associés, à beaucoup faire pour ses semblables , à paver généreuse' ment sa dette envers la société. Le jour où l’on saura prendre l'homme par le coeur, développer ses nobles instincts, ce jour-là, 1.1 fraternité passionnera les âmes, enfantera des prodiges. Les vertus qui sont aujourd'hui desmiraoles, deviendront communes et vulgaires; on comptera par exception les faits d’égoïsme , comme nous mentionnons de

4« - -, . •. tf’ttOUUÈME PARÏtE. . /»- 4

loin en loin les traits de dévouement. Ce sera le monde renversé. La papesse et la lâcheté deviendront si rares, que probablement ces mots tomberont en désuétude et n’auront point d’équivalents daus les vocabulaires de .l'avenir, pas plus, nous l'espérons, que les mots concurrence et talariat.

§ II. Pecqceur.

( Théorie nouvelle d’ Economie Sociale et Politique. )

L’état de communauté positive ou d'indifférence fraternelle correspond de tous points à l’idéal de M. Pecqueur. Selon lui, tout serait pour le mieux, si , l'humanité vivant comme une grande famille, chaque membre contribuait toujours à la production selon ses forces et ses facultés,'et pouvait participer à la consommation selon ses besoins et ses goûts. « Mais il -ne faut pas se dissimuler que cette communauté exige de la [multitude des tcavaillews-Hn dévouement , une perfection morale qu’atteignent à peine jusqu’ici les grands gommes dont se glorifie l’histoire’. Les apôtres chrétiens, les martyrs et les moines primitifs se sont seuls montrés de cette taille;

» Autant il serait beau, parfait, et charitable que, de leur propre mouvement et en toute liberté , à tout momeut de leur existence , les hommes pratiquassent la communauté fraternelle des biens ; autant il serait injuste, tyrannique*, monstrueux, contre tout droit social, de 4 leur imposer..,

. » La charité , la loi individuelle, veulent la communauté indifférente; mais les préceptes de la morale personnelle ne peuvent servir de base à la société , car les abus sont possibles. » Il faut do ne distinguer entre ^charité et 4 justice ou la néemité.

» La justice sociale veut que chacun n’ait qu'en raison dp sa volonté manifestée en actes utiles ou sociaux. La nécessité veut que chacun, dès qu’il remplit fidèlement la fonction qui lui est échue par. l'examen, et l’élçctiou. combinés avec les exigences sociales , soit rétribué fur le pied d’.éga-

RÉPARTITION SliLON UtS SOUAUSÏ KS. — i.HAP. V. 447 litc avec tousses semblables, mais qu'il subisse des rete-

nues pour scs négligences ou scs infractions.....

» 11 faut ordonner toutes choses dans la société , pour que les paresseux, les égoïstes, les injustes, ue puissent ex* ploiter les dévoués, les justes.

» Elles seront ainsi ordonnées, en rétribuant également chacun pour de t fonctions égale * ou équivalentes , également remplies. . :

» En science sociale et politique, il faut absolument parler de la probabilité que l'homme sera passionné, vicieux, imparfait, ou seulement ignorant si l'on veut, et de la nécessité de donner une sanction à ses actes, une prime àjoa perfectionnement moral. • • .

» La science sociale est toujours placée entré l'absolu et le-celatif: l’absolu vers lequel il faut tendre, le relatif quel il faut se conformer; l’absolu que chacun de nous doit toiÿours regarder comme sa loi ,,10 relatif et 4’égaljté dont la loi sociale ne doit jamais se départir. C’est ainsi que le principe et l’application ne se confondent jamais. Pat exemple: l’idéal en économie politique, c’est évidemment la communauté de biens fraternelle, indistincte, indifférente; et chacun de nous doit non-seulement la vouloir, mais la pratiquer par le fait. Mais la loi sociale ne doit sanctionner queia rétribution proportionnelle, sous peine d'enchaîner la liberté et la civilisation ; il lui suftit de ne pals empêcher les individus de disposer de leur part, comme s’ils étaient en communauté et en égalité absolue de biens avec le reste du genre humain, car ils trouveront dans oett* salutaire disposition, tout à la fois la liberté et la possibilité dé mériter ou de démériter auprès de Dieu eUles~h amines. » M. Pccqueur sc résume ainsi ; a Le programme de i 'économie sociale et politique de l'humanité future est, comme but: fraternité, liberté, égalité, unité et solidarité; et ponr cela, comme moyens: au point de départ, l’éduontion ,4’htsv tcuetion pt la. profession nationales, gratuites, égales ponr

«8 ' , r- TfiOTSïfilUB PA 8 1 IB.

tous , ou égales chances et mêmes Conditions de dévelofH pement et de culture intellectuelle, morale et physique, pour tous indistinctement. Puis la fonction et le trâvatl. Le concours, l’examen et le jury comme mode de classement des fonctionnaires et de transmission des fonction» de tout ordre. La représentation du peuple dans toutes les sphères et sur tous les points de l’échelle hiérarchique. La socialisation du sol. Le gouvernement représentatif, initiateur, régulateur, modérateur et distributeur de toutes les choses sociales, économiques et politiques. Les fonctions pondérées par l’équivalence de leurs attributions, ou déclarées également utiles par les pouvoirs légitimes. Rétribution égale en monnaie à tous les fonctionnaires pour totites les fonctions déclarées également utiles et reconnues suffisamment bien remplies. Vente par l’adrrtinistraticfn de tourtes produits , etc. , etc. »

S Ainsi, dans le Système de M. Pecqueur, l’État est le grand entrepreneur d.’ industrie, et chaque citoyen devient fonctionnaire. Toute fonction reconnue utile, c’est-à-dire toute fonction sociale , en tant qu’elle est convenablèment remplie, donne droit àJa paye, qui est la même pour tous sans exemption. Le travailleur qui n’a pas rempli sa tâche est tournis Aune retenue proportionnelle au dommage qu’il a causé. foa rétribution est représentée par une somme en numéraire, dont chacun dispose à son gré.

Gomme les fonctions, bien que socialement égales, ne sont pas tontes également pénibles ou également répugnantes, on établit des équivalences ou des compensations, «pd, au lieu de porter sur la quotité du salaire , portent sur la durée du travail. Si le métier du tailleur d’habits, par exemple, est regardé comme moitié moins pénible que celui de terrassier, la dorée du travail pour le tailleur sera double; iidevra travailler quatre heures par jour, tandis que le terrassier u’aura que deux heures à fournir. Terrassier et tailleur, dans tous les cas , recevront le même traitement: Cependant ,

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CH AP. V. 449 ce n'est pas tout de proportionner lu durée du travail aux fatigues que nécessite la fonction , il faudrait aussi proportionner, dans chaque fonction, la lâche aux forces du travailleur. Mais, comment évaluer ces forces exactement? Comment résoudre les difficultés sans nombre que présenle l'application de ce principe de justice? Dans tout atelier bien organisé, tout produit exige le concours simultané de tors les travailleurs; il faut que tous les rouages marchent «à la fois; il faut que tous les ouvriers travaillent en même temps, commencent et cessent en même temps. La durée du travail, dans chaque fonction spéciale, doit donc être la même pour tous les employés. C’est en classant les individus durs les différentes spécialités qu’il faut tenir compte des forces cl des aptitudes, au risque môme de contrarier une vocation naturelle. D’ailleurs, dans chaque métier, le travail est divisé; rien n’empêche de réserver les opérations les moins pénibles aux tempéraments les plus délicats. Les lois fondamentales de la société ne peuvent admettre autant d’exceptions qu’il y a d’individus; la nécessité ici domine la justice. Donc, par mesure d’ordre, M. Pecqueur demande que la durée du travail soit la même pour tous les fonctionnaires de même profession. C’est aussi au nom de. la nécessité, en quelque sorte, qu’il demande pour tous un salaire égal eu monnaie, afin d’éviter tous les inconvénients possibles de la consommation facultative, de la participation selon les besoins.

Nous n’ajouterons aucune réflexion. Les idées de M. Pecqueur se rapprochent tellement de celles des partisans delà fraternité d’une part, de celles de M. Proudhon de l’autre, que nous ne pourrions que répéter ici ce que nous avons dit déjà.

MM. Proudhon et Pecqueur, se plaçant au point de vue de la société contemporaine , ont surtout voulu proposer des réformes immédiatement praticables , des moyens de transition. Ils ont appliqué à toutes les fondions l’égalité

de traitement déjà appliquée aujourd’hui à tous les fonctionnaires du même grade ; ils n’ont fait que généraliser un principe accepté- Qui ne sait aujourd’hui que, dans les administrations, dans les services publics, tout employé est censé capable de remplir son emploi; que tous les pairs reçoivent le même salaire, malgré les inégalités incontestables d’activité, de talent et de zèle? Pour MM. Froudhon et Pecqueur, l égalité des salaires est la conséquence naturelle et la consécration de ce principe : Toutes les fonctions étant également utiles, sont socialement égales. Donc, tous les fonctionnaires étant également indispensables à la fonction , doivent être traités sur le pied de l’égalité : aux plus capables les grades et le commandement, à tous le même salaire.