CHAPITRE VII

Conclusion pratique.

S’il est intéressant, au point de vue spéculatif, de connaître les théories différentes et de les comparer, la véritable question, au point de vue pratique, ne consiste point à savoir laquelle de ces utopies mérite la préférence, mais bien à examiner : 1" s’il serait possible d’introduire aujourd’hui la justice dans la répartition des richesses? 2“ quelles seraient les réformes immédiatement applicables ?

Or, pour peu que le lecteur nous ait suivi avec attention, il doit comprendre d’avance qu’une question ainsi posée est à peu près insoluble , à moins qu’on ne veuille adopter franchement les principes d’une économie nouvelle, entrer dans la voie de l’association et de l’organisation.

Lorsqu'un édifice a perdu son aplomb; que les mnrs sont rongés par le salpêtre, et les poutres par les vers, entreprendre de le restaurer serait folie : le premier coup de marteau le ferait voler en poussière ! Le plus sage est d’abord de conseiller à ceux qui l’habitent de chercher un autre logement; puis, s’ils refusent obstinément d’abandonner la masure, s’ils ne consentent point à la démolir et à la remplacer par une construction nouvelle, il n’y a plus qu’une chose à faire : étançonner tant bien que mal le vieil édifice et boucher les fissures.

Notre régime industriel est un édifice vermoulu qui de-

puis longtemps menace ruine. Ah! ceux qui veulent le conserver à tout prix ont raison de ne pas souffrir qu’on y touche, de peur de le voir s’écrouler à l’instant môme! — Mais est-il prudent de s’abriter sous une maison délabrée que le moindre vent ébranle, que le premier ouragan, à coup sûr, renversera? Et cependant on persiste à vouloir toujours maintenir l’édifice; on ne veut pas absolument entendre parler de constructions nouvelles!

La rente, les profils, le salariat, l’hostilité des intérêts, la concurrence, le désordre de la production, sont les bases, les colonnes et les voûtes de notre vieux système économique; pour peu qu’on y touche, tout va s’écrouler. 11 n’y a donc pas dès lors aujourd’ui de restauration possible : — reste tout au plus à placer des arcs-boutants au dehors, à gâcher provisoirement du plâtre dans les crevasses.

Mais reste surtout à bien faire comprendre que l’édifice, malgré ces étais et ce replâtrage, ne peut durer longtemps: caveant consules ! Il faut, bon gré, mal gré, songer à bâtir, si l’on ne veut être pris au dépourvu ; il faut au plus vite dresser des plans et rassembler des matériaux : les architectes peuvent se mettre à l’étude.

Démontrer clairement les vices de nos institutions sociales. éclairer les esprits de manière à convaincre même les conservateurs les plus obstinés, critiquer et critiquer sans relâche, c’est encore ce qu’il y a de mieux à faire aujourd’hui. On a déjà fait beaucoup de critique : on n’en a pas fait assez. 11 est toujours utile d’extirper des erreurs, de signaler les dangers à venir, et l’impuissance des moyens sur lesquels on se fie pour les conjurer, de dissiper des illusions dangereuses, ne fût-ce que pour mettre les savants et les hommes d’état en demeure d’aviser au salut de la chose publique. La critique ne sera devenue inutile que lorsqoe toutes les intelligences seront bien pénétrées des inconvénients du régime actuel, que lorsque l’on se préoccupera sérieusement d’organiser, et que l’on sera bien décidé à

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. VU. 471 mettre la main à l’œuvre. La critique, du reste, prépare les travaux d’organisation.

Proposer une solution pratique ! — Mais, si la solution est efficace, ce sera une réforme plus ou moins complète, et alors elle ne sera pas acceptée, elle cessera d’ètre pratique ; ou elle sera tout à fait insignifiante, et alors à quoi bon la proposer? Il ne faut point jouer aux réformes : mieux vaut savoir attendre la maturité des idées et le temps opportun, que de leurrer inutilement le peuple avec des élixirs sans vertu, à la façon des charlatans. N’allons pas surtout, comme les économistes, nous acharner après la quadrature du cercle ; n’allons pas chercher à prévenir la misère, tout en maintenant les causes essentielles du paupérisme I Qu’on le sache bien : Tant que la concurrence, le salariat, le désordre de l’industrie subsisteront, il y aura toujours dans nos sociétés plus de pauvres que les établissements charitables n’en pourront efficacement secourir. — Mais est-ce à dire qu’il n'y ait rien à faire? bien loin de là, c’est au contraire une raison de plus pour s’occuper sérieusement, pour s’occuper plus que jamais du sort des misérables.

Puisque nous ne pouvons supprimer les causes, agissons du moins énergiquement sur les effets de la misère; soulageons autant qu’il est en nous les malheureux que nous ne pouvons guérir; établissons partout des ambulances pour les blessés, en attendant la fin de la guerre civile, le règne de l’ordre et de la paix. C’est là, selon nous, la meilleure manière de comprendre le problème, au point de vue immédiatement pratique.

La véritable question, aujourd’hui, se réduit donc à chercher comment il serait possible de neutraliser en partie les funestes effets de nos institutions économiques; à examiner le parti que l’on pourrait tirer, en 1É46, avec nos lois, nos mœurs et nos préjugés, des principes d’association et d’organisation appliqués, comme palliatifs, au soulagement de la misère, à l’amélioration du sort de ces milliers de nos sen>-

blables qui ne peuvent attendre patiemment l’avenir et se nourrir d’illusions, qui demandent à gagner leur vie en travaillant, et qui pourraient largement produire au delà de leurs besoins, si l’on savait utiliser leurs bras, si l'on voulait leur fournir, à titre de prêt, les premières avances et les instruments nécessaires.

Nous voilà certes bien loin du pays des utopistes ! Ainsi posé, le problème se trouve singulièrement circonscrit; et des hauteurs de l'idéal nous retombons brusquement sur la terre, sous l’empire de la réalité et de la nécessité. — C’est un tout autre monde ; mais entin c’est celui où nous sommes condamnés à vivre : il faut nous résigner.

Les pauvres peuvent être divisés en deux grandes catégories ;

1° Les enfants, les malades, les infirmes, les vieillards, en un mot, les invalides hors d’état de travailler;

2° Les valides, ceux qui pourraient travailler. Et, dans cette dernière catégorie, il faut encore distinguer : 1° les fainéants, les vagabonds, les réfractaires qui refusent de travailler; 2° les hommes de bonne volonté qui cherchent, qui demandent de l’ouvrage et qui n’en trouvent pas.

Pour les invalides, nous avons, du moins dans les villes populeuses, des établissements charitables : crèches et salles d’asile pour les enfants, hospices pour les infirmes, hôpitaux pour les malades, bureaux de bienfaisance, etc., etc.

Pour les valides, nous avons les dépôts de mendicité dans lesquels on est admis par faveur spéciale, mais à la condition d’avoir été flétri en justice; car l’homme encore valide ne peut entrer dans ces asiles qu'en vertu d’un jugement... — et c’est tout. On parle, il est vrai, d’établir des ouvroirs pour les femmes ! Enfin, il est juste de dire que l’administration, dans la saison rigoureuse, s'efforce d’organiser des ateliers temporaires, d’utiliser le plus grand nombre de bras. Puis nous avons', pour les fainéants et les vagabonds, chose essentielle! des prisons en grand nombre.

Nous laisserons aux institutions actuelles et à la charité privée le soin de secourir les invalides ; aux tribunaux la tâche de condamner les vagabonds : nous nous occuperons spécialement des valides, des hommes de bonne volonté.

Si jamais en France la misère n’avait été plus grande que de nos jours, jamais aussi, il faut le proclamer à la louange de nos contemporains, on ne s’était autant intéressé au sort des classes pauvres; jamais la charité ne s’était montrée plus dévouée , plus généreuse , et , à certains égards même, plus intelligente. Les efforts persévérants de quelques philanthropes éclairésont abouti, en ces derniers temps, à fonder des établissements vraiment utiles, germes féconds , nous aimons à le croire , d’établissements semblables qui seront bientôt organisés sur une plus vaste échelle : nous voulons parler des colonies d’Oslwald, de Mettray, de Montbellet, de Petit-Bourg, de Saint-Firmin, etc., etc.

11 y a aujourd’hui dans nos institutions charitables, tout le monde en convient, une lacune immense, une lacune qu’il importe de combler au plus vite.

Il faut organiser sur tous les points du royaume, dans chaque département, des ateliers où tout homme de bonne volonté puisse toujours trouver à gagner sa vie en travaillant, où tout ouvrier inoccupé, déplacé par la mécanique, puisse utiliser ses bras; des ateliers qui ne fassent point concurrence aux ateliers existants , car autrement on créerait autant de pauvres d’un côté qu’on en soulagerait de l’autre ;

Des ateliers permanents qui soient à l’abri du chômage et des mortes saisons, à l'abri des crises commerciales, industrielles, politiques; des ateliers où l’introduction d’une machine perfectionnée profite aux travailleurs sans pouvoir leur porter préjudice;

Des ateliers dont les produits soient en majeure partie consommés par les producteurs eux-mémes ; des ateliers où l’on puisse établir un équilibre constant entre la produc-

tion et les besoins de la consommation ; des ateliers où la

population surabondante des villes puisse se déverser;

Des ateliers où le travailleur trouve le bien-être, l’indépendance et la sécurité, une occupation permanente, une rétribution convenable et toujours assurée, où il ne soit pas soumis à toutes les vicissitudes du salariat.

Il s’agit, en un mot, de créer des ateliers, ou, si l’on aime mieux , des colonies agricoles , d’organiser le travail dans ces colonies et d’associer les travailleurs.

L’utilité des colonies agricoles n’est pas contestable. Les économistes de l’école chrétienne ont publié sur cette matière d’importants travaux , et nous saisissons d’autant plus volontiers l’occasion de leur rendre justice,1 2 que nous n’avons pas cru devoir leur accorder une place dans notre galerie des économistes proprement dits. L’école chrétienne, en effet, s’est plutôt occupée de la bienfaisance que de l’économie même des sociétés (1).

Nous avons nous-même traité cette question spéciale , dans une brochure publiée il y a deux ans; nous avons indiqué comment on pourrait organiser ces colonies, et à l’aide de quelles ressources on en pourrait entreprendre la fondation ; nous avons surtout développé le côté négligé par les économistes de l’école chrétienne, les moyens financiers. Le manque de capitaux est le grand obstacle aux entreprises les plus utiles ; nous avons essayé de lever cet obstacle, en proposant un système de crédit foncier compatible avec nos lois de procédure et notre code des hypothèques (2).

(1) Parmi les écrivains de l’école chrétienne, nous devons mentionner MM. de Tournon, de Morogues, Iluerne de Ponmieuse, de Villeneuve- Bargeinont, Louis Rousseau. Ce dernier même , dans sa Croisade du xix' siècle, s’est rangé parmi les socialistes.

(2) Des Caisses d’épargnes, par F. Vidal : 1° Les Caisses d’épargnes transformées en institutions de crédit ; 2° Création d’ateliers de travail agricole au moyen d’avances fournies par les Caisses d’épargnes , sous la

Nous allons, sans entrer dans les détails, rappeler sommairement quelques principes , et parler surtout de ce qui touche à la répartition des produits.

La population de la France est loin d’ètro surabondante; niais elle est fort mal distribuée sur le territoire : les villes regorgent, tandis que les campagnes sont dépeuplées. Le sol de notre pays pourrait nourrir largement soixante millions d’habitants. Les hommes font la force et la prospérité des états; car l’homme est un précieux agent de production, doué à la fois de force et d'intelligence.

De la terre et du travail procède toute richesse. Nous avons, d’un côté, des millions de bras disponibles, des millions de bras qui réclament du travail; nous avons, de l’aulre , plusieurs millions d’hectares qui pourraient être conquis à la culture. Il s’agit de faire refluer vers les campagnes le trop plein des villes, do provoquer des déplacements volontaires, de rendre le séjour des colonies attrayant et lucratif; et alors l’aisance apparaîtra où régnaient autrefois la misère et le paupérisme. 11 ne s’agit point de déplacer des millions d’individus ; où cent travailleurs ne peuvent vivre, parce qu’il y a tout au plus de l’ouvrage pour quatre-vingts seulement , qu’on déplace vingt-cinq individus , et tous les autres auront l’existence assurée , et l'offre des bras n’excédera plus la demande, et le salaire ne sera pas mis au rabais.

Mais il ne suffit pas d’avoir les hommes et la terre, il faut encore trouver des capitaux , c’est-à-dire les avances nécessaires aux premiers frais d’établissement. Ces capitaux, il faut les demander à l’emprunt volontaire, en faire servir l’intérêt annuel pour les travailleurs ; et, pour emprunter à bon marché, il faut offrir aux prêteurs les avantages qu’ils trouvent dans les fonds publics ou dans les

garantie de l’État. Le travail commandité avec les économies des travailleurs. Obligations foncières, etc., etc. Brocb. 111-8“ de 5 feuilles.

bons du trésor : sécurité complète pour le placement, service exact des intérêts , facilité de remboursement à volonté, c’est-à-dire facilité d’échanger leurs titres contre du numéraire à tout instant donné, soit par le remboursement direct, soit par la vente, la négociation ou l'endossement.

Nous voudrions surtout voir l’Etat se mettre à la tête d’une pareille entreprise, diriger ou surveiller les colonies, se charger de percevoir sur les colons l’intérêt des sommes prêtées , et se porter caution envers les bailleurs de fonds pour le service à jour fixe des intérêts échus. Quant au capital, il pourrait être complètement garanti par le gage immobilier, par la terre ; et, en ce sens, les obligations des colonies auraient un incontestable avantage sur les rentes et sur les fonds publics.

Dans la brochure que nous venons de citer, nous avons développé les moyens pratiques d’établir ces colonies. Nous ne répéterons point ici ce que nous avons dit ailleurs; l’espace nous manquerait, du reste, pour traiter comme elle le mérite cette importante question. Disons quelques mots seulement du mode de répartition des produits.

On peut adopter différents systèmes de colonisation. On peut procéder par fermes isolées , et par la petite culture ; soumettre les colons soit au fermage , soit au métayage. — Dans le fermage, le travailleur, moyennant un loyer fixe et invariable, devient propriétaire de la totalité des produits; le métayer a droit à la moitié des récoltes, en échange de son travail ; mais l’un et l’autre , par leurs économies , doivent pouvoir acheter le sol qu’ils ont fécondé , et devenir propriétaires avec le temps. Ici donc, le mode de répartition est déterminé par l’usage, par la coutume.

On peut , au contraire , procéder par grandes exploitations, par familles réunies , associer les travailleurs pour la production et pour la consommation, ou pour la production seulement ; et alors le produit annuel peut être réparti de différentes manières entre les associés.

L’établissement des colonies n’est point une affaire de spéculation. Les colons doivent couvrir l’intérêt du capital prêté ou avancé ( à raison de 4 p. 0/° au maximum ), mais ils partagent entre eux tout le surplus des produits. Voici comment pourrait s’opérer la répartition.

1° Chaque travailleur, homme, femme ou enfant, recevrait d'abord un minimum ou salaire fixe, proportionnel à son habileté, à sa capacité spéciale, à sa force, en un mot, à sa puissance productive. On voit que nous tenons compte ici des nécessités de la transition , et que nous maintenons la prime à l’activité, au talent, comme moyen de stimuler le zèle des travailleurs. Ce salaire serait basé sur le taux habituel des salaires dans le canton. L’habileté, l'intelligence, la force de chaque ouvrier, seraient déterminées par le directeur ou par le conseil d'administration de la colonie, etc. Ln deux mots, les salaires pourraient être inégaux, et varier en raison de la tâche accomplie. La journée se composerait de huit ou dix heures de travail effectif; elle pourrait être divisée en deux séances de quatre ou cinq heures, et, à la fin de la semaine, on tiendrait compte à chacun du nombre de séances qu’il aurait fournies. Ce salaire fixe ou minimum garanti serait, dans tous les cas , prélevé avant tous autres frais sur le produit de la ferme , tout comme l’entretien des bestiaux et des instruments de culture. L’intérêt du capital ne viendrait qu’en seconde ligne.

Les salaires et l’intérêt du capital une fois payés, on peut abandonner aux colons tout le surplus du produit; on peut diviser ce surplus également ou inégalement entre le capital d’un côté, et le travail de l’antre ; on peut enfin sur ce produit net prélever un fonds de réserve.

Nous trouverions convenable que 10 p. ,/° du produit net fussent affectés chaque année à former un fonds de réserve, au profit de l’œuvre de colonisation ou au profit de la colonie elle-même, et que tout le surplus fût abandonné aux travailleurs. La réserve serait destinée à couvrir les frais

TROISIÈME PARTIE, d’assurances contre les sinistres de toute nature, à payer un instituteur, à payer par abonnement le médecin de la colonie, et à pourvoir aux dépenses de l'infirmerie et de la pharmacie , etc. 11 est essentiel que ces dépenses soient mises à la charge de l’association , dans l’intérêt des colons euxmémes , afin d’empêcher les avarieieux de faire des économies sur leur santé , comme il arrive trop souvent dans les campagnes , etc. , etc.

Tout le surplus du produit net serait réparti entre les associés, en proportion du concours que chacun aurait apporté à la production, c’est-à-dire en proportion du montant total des salaires que chacun d’eux aurait touchés dans l'année. Le concours effectif d’un travailleur serait censé être représenté par ses gages. Pour faire cette répartition, ou pour attribuer à chacun sa part de dividende, il suffirait donc de relever sur les livres de la société le total des salaires payés, d’additionner séparément les sommes reçues par chaque travailleur, puis d’établir une règle de proportion.

Chaque associé pourrait disposer à son gré de son dividende, il pourrait le placer à intérêt dans l’exploitation même, en achetant une obligation delà colonie, en devenant actionnaire dans l’entreprise, Comme capitaliste, il aurait droit à l’intérêt annuel servi au capital. Les obligations foncières , nous aurions dû le dire , sont toujours remboursables au pair; et les colons ont , par privilège, le droit de racheter les titres , c’est-à-dire le droit de devenir réellement propriétaires. Mais nous renvoyons ici pour les détails à la brochure.

Si l’on voulait partager le produit net proprement dit ( l’excédant de la récolte sur tous les frais quelconques ) entre le capital et le travail , on pourrait établir la proportion eutre la totalité du capital avancé, d’une part, et le montant de tous les salaires capitalisés, de l’autre. Un exemple, pour nous faire mieux comprendre : Si la ferme a coûté 100,000 francs, et s’il a été fourni, dans toute l’année,

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. — CHAP. VII. 479 5,000 en travail, les services annuels du travail sont censés équivaloir aux services du capital; ils représentent dès lors un apport de 100,000 fr. — Le produit net ( intérêts et salaires prélevés ) sera partagé par moitié entre le capital et le travail , et chaque travailleur sera fictivement considéré comme ayant fourni un capital proportionnel au montant de son salaire multiplié par 20. Ainsi celui qui aura gagné 100 fr. en journées, sera, dans la répartition, traité comme un actionnaire porteur de deux actions de 1000 fr. ( 100 fr. représentant à 5 p. °/0 l’intérêt annuel de 2,000, etc. ) (1).

On pourrait proposer plusieurs combinaisons différentes. Mais il faudrait un volume entier pour traiter complètement de l’organisation économique des colonies.

Les colons associés pour la production pourraient également s'associer entre eux pour la consommation, à leur plus grand avantage; ils pourraient réaliser les bénéfices d’économie qui résultent de la vie en grandes réunions, les bénéfices qu’on réalise dans les hôpitaux et hospices , dans les prisons, dans les casernes, dans les restaurants et pensions bourgeoises, enfin dans tous les établissements où les objets de consommation sont préparés sur une grande échelle. Au lieu d’avoir autant de feux, de cuisines et de cuisinières que de ménages , ils pourraient s'associer pour la nourriture , mettre tant à l’ordinaire, comme les soldats, ou bien encore s’abonner avec l’administration de la colonie , qui se chargerait de les nourrir à tant par tête d’homme, de femme, d’enfant, ou à tant par plat et par portion. En d’autres termes, ils pourraient monter une pension bourgeoise, un restaurant économique , où tous les plats seraient cotés au prix de revient.

(I) Nous n’entendons rien préciser ici, mais seulement indiquer un procédé de participation proportionnelle. Les salaires, au lieu d’étre multipliés par 30, pourraient être multipliés par 28, par 15, par 10, par 5 ou par tout outre nombre, selon que Ton voudrait accorder au travail une part plus ou moins grande.

La mauvaise nourriture exerce une funeste influence sur la santé et sur la constitution physique de nos paysans. Il ne faudrait pas permettre aux colons de ruiner leur tempérament par avarice; et ce serait peut-être une excellente mesure de les obliger à contribuer pour une somme déterminée, comme les soldats, à leur nourriture et à leur entretien.

On réaliserait ainsi de grandes économies de temps et de grandes économies de dépense. Peux ménagères suffiraient pour préparer la nourriture de cinquante individus, et les colons pourraient vivre mieux, à meilleur marché.

En établissant une salle d’asile dans la colonie même, deux ou trois femmes surveilleraient tous les enfants du village, tandis qu’aujourd’hui cent mères sont obligées de rester à la maison quand leurs bras font faute aux champs. Un berger suffirait de même pour garder tous les troupeaux ; un seul individu pour soigner toutes les tjêtes d’une grande étable, etc. Mais il serait superflu d’insister sur tous ces lieux communs.

Les colons pourraient encore s’associer pour la vente des denrées, pour l’achat des approvisionnements. Acheter en gros de première main , n’être pas trompé, rançonné par le détaillant; vendre en bloc au moment opportun; n’avoir pas à subir les conditions désavantageuses du marché ; n'ètre pas obligé à vendre quand les prix sont bas, comme nos paysans obérés, pour racheter ensuite ou pour emprunter quand les prix remontent; être dispensé de courir les foires, etc. , etc. C’est énorme pour le cultivateur

Les plus grands obstacles aux progrès de l’agriculture, c’est d’abord l’ignorance, c’est l’isolement des cultivateurs, c’est le manque de capitaux , c’est l’impossibilité d’employer des machines perfectionnées, etc., etc., etc. Les cultivateurs associés auraient avantage à acheter, à frais communs, des machines expéditives et économiques, dont chacun à son tour pourrait se servir. — Dans chaque petite

REPARTITION SELON TES SOCIALISTES. - CIIAP. VU. I$r ferme ou métairie on entretient, à grands frais, toute l’année, des bêtes de somme et de trait qui sont à peine utilisées un jour sur cinq, et qui ne rendent point en engrais ce qu’elles consomment en fourrages — Un seul atte-

lage suffirait aux colons associés, pour l’exploitation des terres qui demandent aujourd’hui l’entretien de cinq attelages, etc., etc. Mais nous n’en finirions pas, si nous voulions énumérer tous les avantages de l’association.

Les colonies agricoles sont certainement le meilleur moyen de soulager la misère. Fournir aux pauvres du travail, c'està-dire l’occasion de gagner leur vie, cela vaut mieux que de les nourrir aux dépens de la charité; c’est déjà plus facile et plus économique. Les colonies, convenablement organisées, pourraient devenir des ateliers modèles, et préparer naturellement la transition de l’ordre actuel à un ordre nouveau. Cette transition graduelle, pacifique, véritable soupape de sûreté pour nos sociétés menacées d’explosions , donne aux colonies un véritable caractère d’utilité publique. On ne saurait donc trop insister sur l’importance de pareils établissements.

C’est même aujourd’hui une nécessité absolue de créer des ateliers publics de travail, si l’on veut, en toute justice, réprimer la mendicité et punir le mendiant. Tant que la société n’aura pas établi des ateliers de refuge , mis l’ouvrier sans emploi en demeure de travailler, elle ne pourra point constater la mauvaise volonté des fainéants, et les condamner comme criminels, à moins de vouloir faire au pauvre un crime de sa misère. Tout misérable qui ne peut trouver à louer ses bras, est réduit à mendier, à voler ou à mourir de faim. Il mendie, et vous l’arrêtez, vous le jugez, vous le flétrissez; puis ensuite vous lui accordez ce qu’il implorait en vain avant de s’être rendu coupable de rébellion contre vos lois, — l’ existence assurée dans uu dépôt de mendicité. — Quelle inconséquence d’attacher en quelque sorte une prime à la violation de la loi!

Fournir de l’ouvrage à un homme valide, c’est l'assister pour les besoins à venir tout aussi bien que pour les besoin» présents, c’est le mettre en état de nourrir sa famille, c’est lui épargner l’humiliation de tendre la main , c’est. sauver sa dignité ; ce n’est pas seulement soulager la misère, c’e§t encore la prévenir, et c’est prévenir en même temps les crimes , car c’est les rendre inutiles.

Les ateliers agricoles ont l’avantage de ne pas faire concurrence aux ateliers existants, de secourir réellement la misère au lieu de la déplacer, comme feraient des ateliers de charité établis dans les villes, et dont l'effet inévitable est toujours de porter préjudice à d’autres aleliers, d’enlever à d’autres ouvriers leur gagne-pain. N’a-t-on pas vu le travail des prisonniers casser les bras aux travailleurs libres? N’a-t-on pas vu le salaire des couturières baisser considérablement par suite de la concurrence du travail des détenues ?

On a parlé d’établir des ouvroirs pour les femmes pauvres! Nous craignons bien que ces ouvroirs philanthropiques aboutissent à déprécier tous les travaux de lingerie et de couture, à faire baisser le prix des façons et le taux des salaires. — Que les work-houses de l’Angleterro nous servent de leçon 1 Que chez nous la fille du peuple ne soit pas réduite à chanter cette lamentable Complainte de la Chemise, devenue populaire dans la Grande-Bretagne (1) 1

(1) Dans les maisons de travail de Londres, la façon d’une chemise est payée 2 1/2 centimes. C’est là ce qui a inspiré à un ouvrier-poète la Chanson de la Chemise. Cette chanson, qui a pour titre la Chemise â 2 liards, se compose de onze couplets; nous en traduisons ici quelques passages, mot à mot. C'est une pauvre couturière qui chante:

Travaille, travaille, travaille.

Depuis le chaut du coq ;

Travaille, travaille, travaille,

Jusqu’à ce que les étoiles brillent au ciel.

Cependant , il y aurait également beaucoup à faire pour les ouvriers des villes.

Vers le milieu du dernier siècle , un philanthrope français proposa d’établir des hôtels économiques pour les familles d’ouvriers. La même idée fut reprise , en 1828 ou 1829 , par mademoiselle Amélie de Vitrolles , en France, et , de nos jours , elle a été réalisée en partie à Londres , sous le patronage de lor.d Ahsley. \ oici en quoi consistait ce projet.

La population ouvrière des villes est mal logée , dans des quartiers malsains, dans des maisons humides et sales, et néanmoins le prix des loyers est exorbitant. On proposait de faire construire , aux frais d’une association charitable , dans les faubourgs ou hors barrières , de vastes bâtiments propres à loger cinq ou six cents ménages d’ouvriers. On aurait établi dans ces hôtels des calorifères et des ventilateurs, des appareils d’éclairage, des bains à bon marché, des buanderies et des cuisines économiques, des entrepôts

— Mais quoi ! suis-je donc une esclave,

Dans le pays des Turcs barbares,

Où les femmes n’ont pas d’àrne à sauver?

— Non 1 c’est le sort d'une femme chrétienne.

Travaille, travaille, travaille,

Jusqu’à ce que tu sois prise du vertige;

Travaille, travaille, travaille,

Jusqu'à ce que tes yeux s’appesantissent et se troublent. Ourle, pique, couds.

Couds, pique, ourle,

Jusqu’à ce que la tête tombe sur les bqutons ;

. Et encore tu verras des boutons en rêve !

Trat aille, travaille, travaille

Mon labeur jamais ne cesse.

Et quel est mon salaire 1 Travaille, tra\ aille, travaille,

Comme le forçat pour racheter son crime etc.

de provisions de toutes sortes, achetées en gros et revendues en détail au prix de revient , des salles de réunion, une école et une salle d’asile. Les familles pauvres auraient trouvé là des logements propres , salubres , à un loyer modéré, tous les avantages de la vie en grandes réunions; et les économies qu’elles auraient pu réaliser sur le prix du logement , sur le combustible et l’éclairage , sur la nourriture et sur les frais de toute espèce , auraient équivalu à une augmentation de salaire. Il y aurait eu des salles de travail parfaitement chauffées, éclairées, ventilées ; des salies de lecture , des salles de conversation , des cours gratuits faits parles plus illustres des savants, qui se seraient disputé l’honneur de mettre la science à la portée du peuple, etc. (1).

Ces établissements auraient permis aux fondateurs d’exercer une action utile et incessante sur la moralité des ouvriers. On n’y aurait admis que des familles légitimes , des gens de bonne conduite ; on aurait proscrit les ivrognes , les débauchés et les personnes de mauvaise vie , etc. , etc. On avait calculé que l’intérêt du capital consacré à ces établissements pourrait être facilement couvert par le prix des loyers, et que néanmoins les ouvriers seraient bien mieux logés et à bien meilleur marché que dans les quartiers maudits de nos capitales.

Ce projet a été réalisé à Londres , à Manchester, et dans

(1) Certains manufacturiers, tant en France qu’en Angleterre, ont réalisé en partie Ieprojelde mademoiselle de Vitrolles, ont fait bâtir des habitations pour leurs ouvriers. Les uns l’ont fait par philanthropie, d’autres par spéculation. 11 y a de graves inconvénients à ce que le manufacturier devienne le fournisseur de ses salariés et le propriétaire de leurs logements. La loi du livret accorde au maître de tels privilèges , que le manufacturier a intérêt à faire des avances à scs ouvriers pour les tenir sous sa dépendance absolue.

Ajoutons que parmi les manufacturiers, beaucoup n’ont fourni aux travailleurs des logements à bon marche qu’alin de pouvoir diminuer les salaires, si bien que l’ouvrier a perdu d’un coté ce qu’il gugnait de l’autre, et que son sort n’a aucunement été amélioré.

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. VIL 488 plusieurs grande» villes de l’Angleterre ; il pourra être facilement réalisé en France , le jour où quelque lord Ashley voudra y attacher son nom, le jour où le eonseil municipal de Paris voudra consacrer à l’amélioration réelle du sort du peuple, une 'partie des- fonds qu’il vote chaque année pour payer des lampions et des feux d’artifice. Qu’on ouvre une souscription pour établir d’abord un de ces hôtels; que la ville de Paris assure à chaque souscripteur l’intérêt à 4 p. «/" du capital versé, qu’on délivre à chaque actionnaire un titre donnant droit à 4- p. „/° d’intérêts garantis; qu’on organise au besoin , chaque année , un bal ou une loterie pour couvrir le déficit éventuel... et l’on trouvera des millions, et l’on pourra bâtir dans chaque quartier un établissement modèle.

Dans un temps où l’on recherche avidement la popularité et la renommée, il est surprenant que cette idée n’ait pas séduit quelque philanthrophe ambitieux. — Quoi ! parmi toutes les grandes dames qui se disputent l’honneur de patroner un bal de charité, de tenir des bazars au profit des pauvres , il ne s’en trouvera pas une jalouse de reprendre l’idée de mademoiselle de Vitrolles, d’attacher son nom à cette grande couvre de bienfaisance, de se faire à tout jamais bénir du peuple !

Hésumons-nous. Au point de vue immédiatement pratique , en tant qu’on ne veut rien changer aux principes qui régissent aujourd’hui l’industrie, les eolpnies agricoles et les hôtels économiques pour les ouvriers des villes , nous paraissent les moyens les plus efficaces de soulager la misère, de neutraliser en partie les funestes effets de la concurrence, du salariat, des machines, de l’anarchie industrielle et commerciale. Les colonies , en outre , offrent un vaste champ aux innovations : là on peut combiner l’agriculture et l’industrie , procéder d’après les données de la science , expérimenter les théories nouvelles , réaliser progressivement la transformation pacifique de la société, appliquer les principes de l’organisation du travail et de l’as-

m ’ T1KHS1ÊHE 1MHTTE.

soeiation des travailleurs. C’est en ce sens surtout qw les colonies offrent Hne importance extrême , et méritent d’attirer l’attention des économistes et des hommes d’État.

C’est notre conviction profonde, qu’il n’y a pas aujourd’hui d’améliorations sérieuses , efficaces , à réaliser , sans «ne réforme plus ou moins complète de notrerégime industriel. Tout s'enchaîne si étroitement en économie , que les plus nobles déshrs, les pensées les plus généreuses, viennent toujours échouer contre la nécessité inexorable : partout on se heurte à des impossibilités. — Veut-on ouvrir des caisses d’épargnes, pour fournir à l’ouvrier le moyen de capitaliser ses économies... — Mais, sous le régime du salariat, l’ouvrier ne gagne pas do quoi vivre , de quoi nourrir sa famille : comment vonlez-vous qu’il épargne? Propose-t-^on d’établir une caisse de retraites... — Mais l’ouvrier vit au jour le jour, travaille quand il trouve de l’emploi, reste souvent un mois entier sans ouvrage ; comment voulez-vous qu’il s’engage à payer à jour fixe une annuité quelconque ; comment voulez- vous qu’il puisse remplir ses engagements? Proposera-t-on d’associer l’entrepreneurd’industrie et le travailleur? — Mais, s’ils sont associés, comme aujourd’hui l’industrie est un jeu de hasard , l’ouvrier devra suppofter une partie des pertes, il sera dès lors exposé à ne pas même recevoir le prix de son travail ! — Mieux vaut encore un faible salaire, mais un salaire quotidien, assuré. — Demanderat-on aux manufacturiers de réduire la durée du travail et en même temps d'augmenter les salaires? — Mais, dans le système de la libre concurrence , il faut absolument produire au meilleur marché possible, sous peine de perdre sa clientèle, de se ruiner à coup sûr, etc., etc. (1)... On a beau

(1) Quand lord Ahsley a proposé au parlement son fameux Bill dt dix heures, qui avait pour objet de réduire la durée du travail des felnmes et des enfants dans les manufactures, Robert Peel est venu déclarer que, si la mesure était adoptée , les manufacturiers anglais seraient dans l'impossibilité de lutter contre la concurrence sur les marchés étrangers ,

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. VII. 487 dire, on a beau faire, de tous côtés le cercle vicieux nous enserre ànous étouffer ; et la réforme la plus insignifiante, pour être rendue possible , exige une réforme complète et générale, si bien qu’il devient plus simple, plus facile et en même temps plus avantageux pour toutes les classes sans exception , de modifier à la fois l’ensemble de notre organisation économique , que d’en modifier une partie. Une réforme générale offrirait du moins des compensations aux intérêts particuliers qu’une réforme partielle compromettrait sans dédommagement; et, quant à l’avenir, l’organisation du travail préviendrait tous les abus.

Si nous ne voulons proposer aucun amendement plus ou moins acceptable au mode actuel de distribution des produits ; si nous aimons mieux conseiller aux gouvernements d’appliquer des palliatifs au soulagement de la misère, C’est que nous sommes bien convaincus — 1D que toute solution pratique du problème de la justice distributive, en admet; tant pour données fondamentales la rente, le profit, le salariat d’un côté, le'désordre. de la production, la concurrence de l’autre , est impossible ou serait inefficace et

qu’ils seraient dès lors réduits à fermer leurs ateliers, à congédier définitivement les femmes, les enfants, et même les ouvriers qu’ils employaient aujourd’hui ; que dès lors la motion de lord Ashtey , bien que conçue dans l’intérêt des elassos laborieuses , finirait par devenir fatale aux travailleurs dont il voulait améliorer la condition.

In membre des communes démontra très-clairement que la mesure, pour être efficace, devrait être adoptée simultanément par tous les états civilisés, et il engagea Robert Peel a ouvrir des négociations avec tous les gouvernements pour obtenir que le travail fût limité, d’un ro.mmun accord, dans tous les pays et dans toutes les manufactures. — On répondit que la diplomatie n’avait pas roulHme de traiter de pareilles questions, qu’une semblable négociation ne produirait aucun résultat. Et la motion de lord Ahslcy, après avoir été deux^fois adoptée, fut repoussée définitivement, mais à une faillie majorité, et encore le ministère fut-il obligé de déclarer qu’il donnerait sa démission, si la chambre votait pour le Bill île dix heures.

m TROISIÈME PARTIE,

impuissante ; 2° que les esprits ne sont pas encore suffisamment éclairés sur les inconvénients de nos institutions économiques pour comprendre la nécessité d'une réforme complète , la nécessité de constituer sur de nouvelles bases un ordre nouveau. Or, si l’on ne commence pas par organiser l’industrie, rien n’est possible.

Cependant, comme il existe, même aujourd’hui, des ateliers ou des industries privilégiées qui , soit à raison d’une situation tout exceptionnelle , soit à raison de la spécialité de leurs produits, jouissent d’une prospérité à peu près assurée ; qui n’ont rien à redouter de la concurrence ou des crises commerciales, qui dès lors pourraient sans danger, et même sans inconvénients, adopter les principes d’une économie nouvelle, substituer au salariat la participation proportionnelle dans les bénéfices ; nous devons dire tout aq moins sur quelles bases il serait possible d’établir un nouveau mode de répartition.

Avant tout, il faut rendrfe les intérêts solidaires, associer tous les producteurs, si l’on ne peut associer et les producteurs et les consommateurs; puis, ensuite, il faut distribuer les produits ou les bénéfices entre les associés.

Le capital aujourd’hui est„prépondérant, il domine même d’unê manière exclusive. Il ne s’agit donc pas tant de préciser et de limiter le droit rigoureux, que de proposer des conditions raisonnables , des conditions qui puissent être acceptées. Nous croyons, quant à nous, que le capital, simple instrument, ne devrait pouvoir prétendre à autre chose qu’à un loyer fixe ou intérêt annuel et à des frais d’entretien ; mais le capitaliste exigerait certainement davantage ; et , pour rendre l’accord possible , il faut transiger , faire des concessions. Nous admettrons donc le capital , tout comme le travail , à participer proportionnellement aux produits, et nous poserons ainsi les bases de la répartition :

Four le travail : 1° Un salaire fixe ou minimum ga-

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. VII. Aftft ranti, variable selon la force, l’intelligence, l’habileté et l’activité de l’ouvrier; 2° Dividende proportionnel au total des salaires gagnés dans l’année par chaque travailleur.

Poük^le capital : 1° Intérêt fixe à 5 ou 4 p. „/°, selon le taux habituel du loyer des capitaux dans le pays ; 2“ Dividende proportionnel au montant des intérêts annuels, et non pas proportionnel au chiffre du capital.

Sur le bénéfice brut, on prélèverait d’abord les salaires; on prélèverait ensuite tous les frais de production , l’entretien des outils, des machines, la prime d’assurance contre les sinistres de toute espèce, enfin l’intérêt même du capital. Tout le surplus formerait le bénéfice net.

Sur ce bénéfice net, 40 p. „/° seraient encore prélevés pour former un fonds de réserve, et dans l’intérêt des capitalistes et dans l’intérêt des travailleurs. Enfin, tout l’excédant serait réparti entre le capital ou les capitalistes d'un côté, et les travailleurs de l’autre, proportionnellement aux intérêts annuels et aux salaires gagnés.

Nous voudrions que le capital, qu’il appartienne à un seul ou à plusieurs individus, fût divisé par actions et par coupons d’actions ; nous voudrions que les travailleurs eussent le privilège de pouvoir toujours devenir actionnaires , à l’aide de leurs économies ; le privilège de pouvoir rembourser les capitalistes par voie de rachat, d’amortissement, ou de tout autre manière. Il importe que les ouvriers puissant arriver à la propriété et devenir capitalistes , comme les capitalistes peuvent se faire ouvriers, ingénieurs, etc. ; et le mieux serait que chacun pût en même temps participer aux bénéfices, en raison de son travail et en raison de son capital. Alors il y aurait association complète, et tous les intérêts deviendraient réellement solidaires.

Nous voudrions encore qu’une retraite fût assurée à tous les, travailleurs après un temps donné, soit sur le fonds de réserve, soit au moyen de retenues opérées sur les salaires

de l’ ouvrier cl placées à la caisse d’épargnes , ou à une caiése de retraites analogue à celle qui existe pour les invalides de la marine. **

Il resterait encore à déterminer des garanties réelles contre l’arbitraire et le bon plaisir des chefs et directeurs; il restoraità comstituerla hiérarchie; à fixer le mode de classement, de nomination aux emplois; à préciser les cas qiii pourraient exposer l’ouvrier à perdre sa position et à être renvoyé de l’atelier, etc., etc. Assurément, ce ne serait pas se montrer trop exigeant de réclamer, pour les travailleurs, une sécurité au moins égale à celle dont jouissent aujourd’hui les fonctionnaires et les employés du gouvernement, etc.— Mais ces différents points tiennent à l’organisation de l’industrie, et non pas à la répartition des produits.

D’ailleurs, nous voulons ici nous borner à indiquer sommairement quelques principes généraux. Si nous voulions entrer dans les détails, développer ces moyens transitoires de répartition, prévoir tous les cas, appliquer ces idées A toutes les industries spéciales, tenir compte de tous les accidents, prévenir toutes les objections, etc., etc., il faudrait taire un livre spécial. — Nous devons compter sur l’intellw gence, sur la sagacité du lecteur, pour modifier nos idées selon les besoins , pour résoudre des difficultés de détail , pour appliquer, en un mot, les principes.

-«Dans un petit livre fort remarquable à tous égards, et par le fonds et par la forme, livre que tout le monde a lu et qui a pour titre Organisation du travail, M. Louis Blanc a étudié spécialement ce problème des moyens transitoires. Aux uns, le plan.de M. Louis Blanc a paru trop restreint, trop timide; aux autres, trop audacieux, trop efficace , tranchons le mot, trop révolutionnaire. M. Louis Blanc proposait de tuer la concurrence par la concurrence ; il invitait le pouvoir à se faire directeur et régulateur de l'industrie, pour émanciper le travail et les travailleurs , etc. Ce projet suppose avant tout une véritable réforme politique, une modification com-

RÉPARTITION SELON’ LES SOCIALISTES. - C.HAP. VII. IM plète dans les attributions de l’autorité, dans les tendances * du gouvernement, dans le personnel des ministres et des hommes d’état. C’est le programme de la république future! .. .

— Dès lors, il doit être , pour le moment , classé parmi les utopies.

Utopie ! utopie! c’est l’inévitable fin de non-recevoir opposée à toute réforme, à toute amélioration , aux conceptions même les plus rationnelles, les plus aisément réalisables. Quiconque propose la plus légère modification à ce qui existe, est immanquablement traité d’utopiste , comme il ft’y avait de possible que ce qui est absurde, que le désordre de notre civilisation! Et, chose étrange, ceux qui crient si fort à l’utopie, à l’impossible, même lorsqu’il s'agit de réformer quelque loi de détail , ont vu sept ou huit révolutions, depuis un demi-siècle, dans leur propre pays ; ont été gouvernés par huit constitutions différentes; ont assisté quatre fois à des changements de dynasties, au bouleversement du monde ; ont .été témoins des prodiges accomplie par ^industrie, par la science et par les arts, etc. , etc.

On ne manquera certes pas de taxer de folie les conclusions pratiques que nous venons de présenter ; on dira que nos projets de colonies agricoles, d’hAtels pour les ouvriers, sont des projets purement chimériques ! bien que tout cola ait été depuis longtemps réalisé en Hollande et en Angleterre... trop heureux encore, si l’on daigne ajouter , selon la phrase consacrée, que ce sont là les rêves d'un homme bien intentionné ! — Nous ne demandons pas autre chose.