CHAPITRE PREMIER

Noblesse du Gouvernement libre.

Ubi non est justitia, ibi nccjus potcst esse.

Cic. De Hep. V, liv. III.

La mesure de rélévalion morale chez Tôlre humain est dans la quantité de liberté dont il est capable. L'homme qui sait délibérer ses actes et les accomplir suivant les lois de la raison et celles de la conscience, a atteint le faîte de sa grandeur véritable. Le rayonnement de son intelligence précède chaque pas vers cet idéal.

Au contraire, en descendant Téchelle de la servitude, Ton constate que toutes les facultés humaines

2 DE LA RtlHIBLlQUE

s'abaissent à chaque ilegré, jusfpi'à l'abjection d TesclavR voisine de celle de brute.

' II y a parité entre ces deux lermes : liberté i digiiilê humaine ; esclavage et abaisstTOent mora et intellectuel.

Ce qui est vrai pour l'individu l'est également pour la collectivité ; un peuple éclairé ne |wut pas ne pas vouloir être libre et la liberté dont il jouira pi'ouvera à la fois la force de son, esprit et sa grandeur morale.

L'histoire est là pour faire celte preuve : les deux plus grands peuples de l'antiquité par la domination de l'esprit aussi bien que par la puissance des armes furent aussi les plus libres. Mais chez eux également nous trouvons dans l'esclavage, le spectacle de l'exlrCme abaissement. Jamais l'esclave de naissance n'a été capable de fierté. L'affranchi luimême demeure abject.

in aSranchi i 'il clinngc û'é,

it qu'un e&clave InUme; , Il m uhangd point d'ami

Les esclaves de l'Amérique du Sud et les sej"fs du nord redemaiulaieBfc lotirs chaînas et repous-

saiiînt la liLerLc; ils n'ûliiient pria eocoro mûre pour elle.

Ce n'est point subitement qu'une nutioii peut atteindre ce degrd itécesHaii-e de perfection moi'ale qai suppose avant tout le complet développement de sa ](ersonn alité. Que d'évolutions pénibles, que de secousses douloureuses piécèdent l'édosion d'un peuple ! El depuis lors, avant d'arriver à oet état adulte où il se sentira en possession de !uiniÉnie, peut-Étre aura-t-il besoin d'une longue tutelle. Bien peu même y parviennent, car trop souvent comme celle de l'homme, leur destinée est brisée avant iju'ils aient pu en parcourir le cycle. Mnis ceux qui auront vécu seront libres ou mourront (lour conquérir leur liberté. Qui douterait donc que le gouvernement démocratique qui cwnporte la plus grande somme de. ce bien précieux, ne soit le jilus digne de l'humanité?

11 est encore îe plus conforme à l'esprit de justice qui doit se rencontrer dans toutes les institutions sociales fondées sur ia raison, c'est-à-dire qui ne procèdent pas du droit de conquête. Dans ce dernier cas seulement les inégalités s'expliquent, mais dans le premier elles sont absolument iniques et anormales.

Avant de dcvelopiier cette proposition, nous

4 IIE L\ illÏPCHLIOL'E

devons dire d'abord cr que nous entendons par les termes égalHé ou inégalité.

L'égalité n'est point la conception utopitjuc qui prétend composer une nation d'une multitude d'unités humaines identiques entre elles et sans aucune hiéi-archie. L'impossibilité d'arriver prati- quement à un lei résultat n'est plus à démontrer. Que l'on veuille comparer l'état à un vaste atelier, ou à une société industrielle, il n'en restera pas moins vrai qu'il faudra toujours des contre-mattres et des directeurs ; que ceux-ci devront obéir à une pensée plus générale, supérieure â la leur, donnant l'impulsion â l'ensemble. On retombera donc fatalement dans la hiérarchie, c'est-à-dire dans l'inégalité. Comment admettre d'ailleurs que ceux dont les talents, l'expérience et le labour ont motivé l'élévation au-dessus des autres, aient une part égale dans les bénéfices ou un salaire égal à celui des moindres apprentis. Enfin cette égalité factice ne saurait durer une journée et serait fatalement troublée par la différence des tempéraments, des besoins et des appétits. Elle est contraire à la loi naturelle, et nulle société humaine ne saurait la comporter. On sait la réponse du législateur de Sparte à quelqu'un qui lui proposait d'établir un gouvernement populaire oii régnât cette égalité

absolue : a Coniaience, lui dit-il, à la fiiirt^ toi- « mfime en ta maison » (1).

La vérilable formule de l'égaillé nous parall Hrc

la suivante : Possibilité pour tous d'obtenir tous

les avantages qui peuvent r&ulter de la société,

sans autres obstacles que ceux provenant de Is

dissemblance de» facnUtjs nnturpJles ou acquises.

Telle est la proposition réalisable, mais qui n'en

constitue pas moins un idéal dont l'humanité

ne peut que plus ou moins se rapprocher. Le

gouvcniemenl le plus équitable sera donc celui

Uni s'en éloignera le moins ; dcmundoos-nous quel

Etril.

' Le gouvernement monarchique, quelles qu'eu

soient l'origine et l'espèce, ne saurait réaliser le

princijie égalUaire, tel que nous l'avons défini,

e qu'il contient nécessairement en germe l'iné-

iBté, sans laquelle il ne saurait se perpétuer.

j en effet, délaissant pour un instant le terrain bla politique, nous nous arrêtons à considérer la Hute humaine, qu'y voyons-nous ? Nous remarions chez l'homme une tendance indéniable à ïendre sa personnalité autour de lui et à la prouver, même au-delù de son existence. Être émi-

Wll Plutarque, Vie de Lj/cur^ue.

L ll|ï|>L'BUQUE

tiemmenl sociable, il vil CDtourê.de ses jelatiot fondées sur la parenté, l'aintlié, le commerce qiu tidien, le besoin d'assistance. Cela constitue 4 qu'on appelle le milieu. Dans le milieu il s'élabfir une sorte de iiiérarchie, les moindres se groiipanl -autour des plus puissants, et chacun, jusqu'au dernier degré, étant, suivant l'expression des sociétés antiques, le patron ou le client des autres.

Voilà des faits d'observation dont, croyons-nous, il serait difficile de mécoimaitre l'exactitude et qui imposent leurs lois aussi bien aux princes qu'aux autres hommes.

Cela admis, plaçons-nous à l'origine d'une monarchie. Le monarque, quelque constitutionnels que soient ses engagements, ne saurait s'isoler. Sa clientèle ancienne ou nouvelle l'entourera sur les marches du trône. Vainement ses pouvoirs seront restreints au début; seuls ils sont durables. Toute autre puissance, pour grande qu'elle soit, doit disparaître avec le cortège qui l'avait suivie; le milieu royal survivra seul et, chaque jour faisant son œuvre, arrivera ft occuper toutes les avenues de l'autorité. Ainsi se constituera une noblesse toute de fait et plus ou moins ouverte d'abord, mais qui devi' e jour plus impénétrable

par suite d' tme qu'elle aura acqube.

ES FRANtlE 7

Mais; remarquons-le bien, cette noblesse tenant toutes ses pru^rogatives de. la puissance royal*, ne saiirail ftre fjoiir elle ni une force, ni ce contrepoids nécessaire qui a toujours fait considérer l'aristocratie comme l'un di:s organes essentiels d'une monareliie tempérée (1).

Soii* un gouvernement républicain démocratique, rien de pareil ne peut se produire, car la nation souveraine, ne délègue que temporairement ses pouvoirs. Les hommes que sa confiance a investis de l'aulorilé, peuvent fi chaque instant s'en voir privés. De nouveaux élus en hériteront, et leurs prédécesseurs, devenus simples citoyens, verront leur influence, sur la chose publique réduite ft

(1} r, Elle (la noblesse) antre en qiieli|ue fs(;on dans l'esseice de la nuinarcliie. dont la maxime foodamen. Ula est ; b Point de monarque, point de noblesse ; point " de nodtesse, point de monaniue, niais on a un despote. •- (Montesquieu, Esp. det lois, liv. II, ch. IV).

« Le gouvernement monarchique suppose des préémlfleaees. des rangs et même one nobFeaae d'orii'ine ■. {Ibid. liy. m, eh. VU).

■ Les distinctions politiques amènent D^ceasai rement les distinctions civiles. L'b^alité crolttant entre le peuple et les ohefd, te fait bientôt sentir parmi les partiouliBr» et s'y modifie de mille manières, aelon les passions, les talent» et les occurreneea >. (Housseau. Dite. lUr l'iné-jalité. P. 88).

8 ne LA RÉprBLiot'E

celle qu'ils sauront exercer aulour d'eux pDr'lûur* mérites personnels (1). Ainsi la faveur sera la'cessairement éphémère et le seul lilre donible, h l'aatorilé, ne se rencontrera que dans In reconnaissance publique, pi-ix des services rendus an pays.

Le dispensateur du pouvoir ne sera point un homine dont Ips inlérfita peuvont ûtre contraires à ceux de la nation, mais la nation ello-mfme qui jngeraau mieux de ses avantages, el l'expression de cette ■voionlé géiiéi'ale aura pour coefficient chaque volonté individuelle, c'est-à-dire qu'aucune voix ne sera éloultée, qu'aucun inlêrél, quelque minime qu'il soit, quelqu'hurable que soil celui en qui il se personnifie, ne sera écarté sans être jugé à la mesure de l'intérêt commun.

Ah! sans doute, il pourra arriver que les plus favorisés dn la fortune se trouvent atteints dans

(1) Il L'idSe da liberté, qu'une telle conduite inspirait était admirable. Car la liberté que se figuraient les grecs éUit une liberté soumise à la loi, c'est-â-direâ la raison même reconnue pur tout le peuple. Ils ne voûtaient paa que les hommes eussent du pouvoir parmi eux. Les magittratt redouté» durant le temps de leur tninittére, redepenaient de» particuliers qui ne gardaient d'autorité qu'autant que leur en donnait leur expérience ». (BosBuet, Hiat. unir., c-h. V, p. 500; édit. classique de M. Jacquinet.

Il'ui's n n l's iLaliiUiilcs IriniiLionrii'Iles,

leurs n(ert s p r lie voloiiLé générale. Quelle conclus en trer' Notre répousfi sera celle de toul 1 omme qu f e cra de bonne foi et de sangfroid L est que l réf artition des avantages sociaux est par trop ne^ le Pounjuoi essayer de voiler le mal? po rquo cri drc de toucher la plaie du doigt ? comme si fermer les yeux au danger était moyen de l'éviter. C'est une telle conduite dos privilégiés de l'ancien régime, on ne saurait l'oublier, qui précipita la révolution.

Cherchons, plutôt, le remtde, plus facile à trouver qu'on ne le croit ou qu'on ne feint de le croire. Le remède est dans la Justice. Oui, toute sociiSté basée sur cet auguste principe, doit se proposer fa répartition la plus équitable possible, entre tous ses membres, des avantages sociaux. Les grands sages de l'humanité ont pensé qu'il ne saurait y avoir. sans elle de stabilité politique (1). Oui, les vrais conser\-ateurs seront ceux qui* favoriseront la plus grande expansion de ces avantages et intéresseront, par conséquent, le plus grand nombre au maintien de l'ordre de choses existant. Sans doute, il pourra leui" en coûter quelque part des biens

ft) Piutapque, Vie de LycurQtie, oli. Xll.

iO DE LA ri;pi;dlioiie

qu'ils possèdent, mais celte pari bur assurera le reste. En dehors de là, la séciirilé n'exislera qne dans un gouvernemlnt de compression et de servitude, c'est-ft-dire dans l'iDJustice sociale. Qu'on ne s'y trompe pas, les lois d'équilibre sont fatales et inéluctabteti ; il faut que les poids soienl égaux dans la balance ou que la force maintienne l'un des plateaux [1).

Mais, nous dira~t-on. comment atteindre ce résullal ? Prt'tendez-vous nous proposer les moyens sommaires ou empiriques que vous répudiiez tout à l'heure ? — Point du tout ; ouvrez seulement plus laidement à tous les voies de la fortune ; ne repoussez point les lois liWrales qui se proposent eet objet ; que votre critérium, pour juger de la

(2) Il est admirable de ^oir combien l'esprit démocrEtiquB, foQclé sur le principe de justice, se rencontre avec le vrai Bentin]ent relït^ieux I Bourdnloue dans le aermoD sur raumône dit i^ue la nature el la raison voulaient DnB communsQté rendue impossible par la corruption humaine. H faut que le» riches y reviennent, en quelijue façon, en rétablissant, par l'abandon de leur superllu. une espèce d'égalité entre eux et les pauvres. Quand les biens seront appliqués selon l'ordre de Dieu, toutes les oonditinns deviendront à peu près aenlblable^<. Il traite d'actions également criminelles, la spoliation de Ja propriété et le refus du ricbs de soulager le pauvre. L'évangile, le plus beau des livres, tient le mâme langage.

bonlé d'une loi soit celui-ci : a Est-elle, ou non, uli!e au plus grand nombre.

11 eal des lois d'une incontestable ulililé sociale dont les conservateurs sont les défenseurs énergiques, avec toute raison ; ce sont celles qui ont pour objet de fixer l'individu dans ia société par les liens de la famille, et celles qui tendent à son perfectionnement moral. Mais ce ne sont )ioinl les seules : si la religion et la famille sont deux forces dans la société, la propriété en est une, et non pas moindre ; la Révolution française nous en fournit la preuve : en détruisant la grande propriété, elle a créé la petite. Ce bienfait inappréciable a pour jamais (autant que l'on puisse employer ce terme), fondé la stabilité dans notre pays. Ne craignons pas de révolution sociale bien profonde tant que le paysan aimera le morceau de terre qu'il cultive.

Eh ! bien, ce qui est désirable, c'est que la division se produise dans la richesse en général, comme elle s'est produite dans la richesse immobilière ; ce qui est à souhaiter c'est que cette transformation s'opère successivement et par le bienfait des lois libérales.

Parmi ces lois, les unes assurent la liberté et l'égalité, les autres, les lois économiques, tendent à l'équitable répai-tition de la richesse. Signalons

pour QiémoirË seulement, de pav^ils sujets ne pouvant être traiti^s incidemment, les lois assurant an travail les garanties qui lui permettront de ne point subir les conditions du capital, mais de traiter avec lui d'égal à égal, les lois donnant h l'impdt des hases plus scientifiques, plus simples, plus équitables, celle du revenu, par exemple. Un gouvernement républicain peut seul édicter ces lois, parce que seul, nous croyons l'avoir démontré, il restera le gouvernement du pays tout entier, le gouvernement vraiment national qui ne tombera point entre les mains d'une coterie particulière.

Soit, nous dira-t- on, il n'y aura plus deux ou trois coteries seulement, mais il y en aura raille. Vous parlez de la noblesse du gouvernement librcj de la vertu qui doit y présider ! Mais quand a-t-on vu pareil débordement de passions de toutes sortes, un tel choc d'ambitions et de convoitises, et plus souvent la justice sacrifiée à l'intrigue et au népotisme ? Vous pariez de patriotisme, et vous voyez tous les jours les représentants de la nation placer l'intérùt électoral au-dessus de tous les autres.

Quand de lellos critiques seraient absolument vraies et exemptes d'exagérations, nous n'hésiterions pas encore à dire : ne sacrifions point la

liberté! Mieux vaul. suivant le langage que Tite- Live prfilcà rnncienn<! Rome, les périls de la liberté que la sécurité de l'esclavage. Mais examinons de près ces objections :

Remarquons d'abord que si bien des abus sont connus, ce n'est point qu'ils n'existassent autrefois, mais c'est qu'ils n'élaienl pas divulgués. On savait a. étouiïep n le scandale; la presse et la parole ne lui donnaient pas mille échos. Tel qui s'effraie aujourd'hui, ne saurait cependant ouvrir l'histoire d'aucune époque; d'aucun gouvernement sans y rencontrer tes mûmes abus, les mCmes injustices. L'immoralité n'est pas plus profonde qu'autrefois ; bien au contraire, on jtrouvurait facilement, l'histoire à la main, que les mœiire publiques, loin de reculer, ont fait de grands progrès. Mais dans un6 démocratie, les vices de l'humanité apparaissent davantage, parce qu'iis gagnent en étendue. Dès lors qu'une barrière infranchissable ne retient plus chacun dans une certaine sphère intellectuelle et sociale ; dès lors que chacun peut avoir de l'ambition, aspirer à la fortune, viser aux dignités ; dès lors, en un mot, qu'il y a un mouvement, une ■ agitation plus vastes dans cette fraction de l'humanité qu'on appelle une nation ; dès lors aussi, plus de passions sont en jeu et plus de désordres

DE l,A RRrUBLlflUE

doivent s'en suivre. C'est pourquoi une République ne saurait vivre sans un puissant frein moral et sans des lois exactement appliquées. Plus la liberté est grande, plus ses écarts doivent être sévèrement réprimés.

D'ailleurs est-il possible qu'au moment où la condition de chacun est changée par la libei-Ië et la diiïusion de l'inslruclion, il n'y ait pas, pendant riuelquos années, on certain trouble moral. Ne fautil pas permettre à chacun de rentrer, pai' la force des choses, à la place qui lui appartient et que, par une tendance bien humaine, il a essayé de quitter ? Ne faut-il pas subir les périodes de transition nécessairement longues dans une évolution sociale et dont la génération présente doit se résigner peutêtre îi ne pas voir l'ère se fermer? Que de tfltonnements, que d'expériences, avant qu'un système de gouvernement ait rencontré sa forme, son e\pression définitive et typique ! Quel long chaos n'a pas précédé l'établissement du régime féodal par exemple ! et durant cette période, pour ainsi dire de gestation, (juels éléments obscurs, Jiétérogènes, n'ayant conscience, ni d'eux-mêmes, ni de l'œuvre qu'ils accomplissaient, ne se mouvaient pas comme dans un tourbillon désordonné de ruines et de sang! Quelles hésitations, quelles luttes, quels dou~

ES Flt.VM'.E 15

toureux déchircmenls n'ont pas accompagné la transformation sociale marquée par la Révolution française ! Notre siècle n'aura pas de pareilles épreuves à traverser, parce cpi'il lui reste moins à faire, parce qu'il construit en pleine lumière et en pleine connaissance. 11 cherche l'avenir éclairé par le passé et par la science. 11 voit le but, il y tend, mais en se trompant parfois de route. La liberté, la tolérance, le vrai sentiment de la justice et de l'égalité ne s'apprennent pas en un jour. L'avenir appartient aux forts et aux patients et k ceux qui ont foi en la liberté, certains que les maux qu'elle fait, portent avec eux leur rcmède. N'en avons-nous pas déjà la preuve dans l'exercice de certains droits civiques passés dans les mœurs? Le droit de réunion, la liberté de la tribune et de la presse par exemple :

Nous savons que les adversaires de la démocratie déclarent ces libertés mauvaises en ellcs-mMes et fatales à l'État, Nous savons tout ce qu'on peut dire sur les écarts, tes excès dont elles ont donné parfois le spectacle ; spectacle attristant, sans doute, mais dont un peu de réflexion permet de fixer exactement la portée. Quand on compare, en effet, l'effort tenté d'une part, et les résultats obtenus de l'autre, on se l'assure, et l'on en vient même à

L REriBL lotie

penser que rien n'a mieux servi à tremper etn fortifier l'espril public :

L'abus que l'on fail de loul bien nouvellement conquis, la situation des |Mirtis en France, en désaccord, non sur le plus ou le moins, mais sur le fond mCmc des clioses, animés d'implacables ressentiments, lutliint pour l'esislence, devaient produire dans la Iribuiie et dans la presse, devenues libres, d'effroyables violences el des excès de loule sorte : La carrière, ouverte aux rêclamalions légitimes, devait aussi laisser place pour les revendications injustes et aveugles.

Qu'en est-il résulté! C'est qu'au milieu de tant de déclamations contradictoires, le pays a dû chercher sa voie, il a dû juger, cl il a jugé avec calme et sagesse. Rien n'a pu le détourner du gouvernement républicain, à la fois progressif el modéré, qu'il s'est donné. Toutes les exagérations de la parole el de la plume ont été impuissantes parce qu'elles ont pu être contrôlées, contredites et ainsi jugées A leur juste valeur; parce qu'on leur a enlevé le prestige qui s'attache à tout ce qui est interdit ou persécuté; parce qu'enfin, dès que les doctrines les plus fausses, les plus sophistiques ont pu se produire librement, elles sont devenues inolleasives comme L-i poudre qui brûle en plein air.

EN fii.\m:k 17

Mais à côlé Jes écaru ainsi atténués, que d'avantages! D'abord l'opinion publique créfc parcelle Décessilé mûme de jugement et de critique qui s'imposait à elle prmi tant d'affirmalions contradictoires ; cette opinion éclairée par les attaques vives et les discussions ardentes, donnant sa loi aux pouvoirs publics ; enfin la possibilité de démiisquef tous les abus, toutes les turpitudes, loules les injustices et d'en imposer la répression ! Certes les ennemis de la République ont usé largement de ce droit de critique qu'ils refuseraient s'ils conquerraient l'autorité; ils dénoncent bien haut tout ce qui leur pnratt de\*oir appeler le blâme de l'opinion ; mais ils ne s'aperçoivent pas qu'en agissant ainsi, ils rendent ù la République le plus grand des services, en l'obligeant à la sagesse, à la dignité, à la circonspection ; qu'en un mot ils tonl la preuve de la liberté qu'ils combattent.

En présence de ces résultats acquis ou seulement entrevus, quel est l'homme, platant vraiment son pays au-dessus des partis politiques et de leurs étroiles considérations, qui voudrait revenir en arrière, perdre le fruit du temps écoulé, des épreuves subies, des expériences faites? Quel patriote cherchant a'-ec passion la vériluble grandeur de la , France, pourrait espérer la trouver ailleurs que

dans une opinion publique mûre, intelligente, éclairée, se manifestant non -seulement par ses votes, mais encore par ces deux puissants moyens dont elle dispose aujourd'hui, la parole et la plume? Quel est enfin l'ami de l'humanité qui pourrait préférer, à un peuple qui pense et qui veut, un peuple qui obéit?