S III

DE l’hémorrhagie COMME OBJECTION À L’OPÉRATION.

Les autres objections qu’on a soulevées contre la résection de la hanche ne sont guère valides. Ainsi l’on ne peut, en conscience, lui appliquer l’épithète de formidable, comme le fait M. Syme. I! n’y a rien, selon nous, de si terrible dans cette opération. Les incisions qu’elle nécessite ne sont point étendues, et quant au danger d’une hémorrhagie, il est imaginaire ; quelques branches de l’artère fessière sont les seules exposées, et le sang qu’elles fournissent n’est guère considérable.

Dans une seule des observations que nous avons citées (obs. 18), il fut nécessaire de lier de petites artères ; dans toutes, à peine si le malade perdit quelques grammes de sang ; et c’est là, l’on en conviendra, une impoi tante considération dans les cas de coxalgie où le sujet, déjà épuisé par une suppuration abondante, a besoin de tout le sang qui lui reste.

Observation XIX. — Dans un cas opéré par M. Haynes Wallon, vers la fin d’octobre 1848 , le malade mourut d’hémorrhagie quelques heures après, avant qu’on eût le temps de lui porter secours; mais cette hémorrhagie n’était point causée par l’opération, elle

provenait de la veine fémorale profonde qui était ulcérée dans le point où elle se jette dans la veine fémorale commune.

Un abcès que M. Wallon avait, quelque temps avant l’opération, ouvert à la partie interne de la cuisse près du scrotum s’élait étendu profondément au milieu des adducteurs de la cuisse, isolant l’artère et la veine des autres tissus, et causant une ulcération de la veine fémorale profonde.

La coxalgie datait de trois ou quatre ans; il y avait eu de nombreux abcès ; mais la tête du fémur n’était pas luxée, et le col fut réséqué près des trochanters.

Aslley Cooper mentionne aussi, dans ses leçons orales, un cas de coxalgie, dans lequel un abcès troua Vartère fémorale.

Observation XX. — En 1847, M. Roux pratiqua la résection de la tête du fémur sur un jeune garçon de 15 ans. Il y avait luxation en arrière et en haut.

Avant l’opération, douleur constante; amaigrissement considérable, toux continuelle.

La tête et le col furent enlevés, le cartilage incrustant avait disparu ; l’os ramolli et de couleur jaunâtre pouvait être facilement coupé avec le scalpel.

Il y eut une hémorrhagie secondaire dont on eut facilement raison par le tamponnement.

Mort le septième jour. Malade épuisé par la suppuration.

A Va}iplosie : large abcès sous les muscles fessiers; acélabule carié, le rebord cotyloïdien détruit; fémur carié au-dessous du point où la section avait été opérée; périoste détruit; canal médullaire rempli de pus; branche horizontale du pubis cariée aussi. [Gazette des hôpitaux, mars 1847.)

Dans ce cas il y eut, il est vrai, une hémorrhagie secondaire, et le malade mourut quelque temps après. Mais l’hémorrhagie fut-elle pour rien dans cet insuccès? Mous ne le pensons pas.

En effet l’autopsie démontra que la désorganisation des parties était très-considérable, et certes l’on ne pouvait espérer que la simple ablation de la tête et du col du fémur pût arrêter les progrès de la maladie. Ce n’est qu’à la persistance d’une suppuration abondante et de mauvaise nature, suppuration entretenue par les parties cariées que l’opérateur n’avait point enlevées, que la mort peut seule être attribuée selon nous. Le rôle de l’hémorrhagie, si elle en joua un, ne fut que d’une importance secondaire.

Quant au malade de M. Wallon, il eût péri certainement d’hémorrhagie, que la résection eût été tentée ou non.

Cet insuccès ne peut avec justice être mis sur le compte de l’opération, car la cause qui le produisit en était indépendante.

Si maintenant nous opposons à ces deux cas (les seuls que nous ayons pu recueillir dans lesquels il y eut une hémorrhagie) les observations nombreuses que nous avons mentionnées dans lesquelles pas la moindre ligature ne fut requise, l’on conviendra que nous pouvons facilement éliminer l’hémorrhagie du nombre des objections à la résection de la hanche.