A LA SUBMERSION

Influence de l'éducation et de l'occlusion de la trachée dans la submersion. — M. Richet (1), frappé de ces différences de résistance chez les canards, a été amené à conclure que cette variabilité était causée par la plus ou moins grande faci-

(4) Richet. — De l'influence de l'éducation sur la résistance du canard à l'asphyxie (compte rendu Société de biologie), 1898, p. 481.

lité avec laquelle les animaux peuvent tenir leur glotte fermée et, par suite, empêcher l’eau de pénétrer dans leurs poumons. Dans les comptes rendus de la Société de biologie, il a annoncé qu’en éduquant des canards, en les plongeant à maintes reprises sous l’eau, ceux-ci ne lâchaient leur air que le plus tard possible, en profitaient jusqu’au bout et, par suite, résistaient facilement 12° — 15 — 17’. Ou, mieux encore, il suffisait de les plonger dans l’eau en leur liant la trachée, pour prolonger leur survie jusqu'à 20° — 20'45" — 2235" — 25 — 97 même dans un cas. Nous n’avons pas étudié le phénomène d'éducation, mais nous avons étudié celui de la submersion avec ocelüsion trachéale, et nos expériences ne concordent pas avec celles de M. Richet.

Pour plus de commodité, nous en avons consigné les résultats dans le tableau suivant :

Résistance à la submersion Résistance à la submersion

sans occlusion trachéale avec occlusion trachéale Canard eee 50 T0 DRCiDard Me MAS 10° canard in. 15! 197 4* canard. . . 1045" 11’ Btseamardi wir con 6 6’

D'où provient cette discordance entre nos expériences et celles de M. Richet? Deux hypothèses sont également admissibles. Ou bien nos canards, à l'encontre de ceux de M. Richet, avaient le pouvoir de tenir leur glotte fermée jusqu'aux dernières limites de l’asphyxie, ou bien les canards à trachée liée et submergés de M. Richet, qui résistaient 20° — 29! __ 95 —, auraient pu supporter une submersion tout aussi longue sans ligature de la trachée.

Et il nous est bien permis de faire cette supposition, puisque