AN

qui constitue le bien à réaliser, appréciation qui est du ressort de la morale, varie ; le droit, dont le rôle est de permettre à l’individu d'atteindre les buts qu'ilse propose, doit varier également (1).

Très juste nous semble cette formule de Brocher de la Fléchère : « Le droit n’est pas la morale, mais il ne faut pas oublier qu’il en est le produit » (2}. Le droit, produit dé la morale, évoluera parallèlement à celle-ci.

Une autre cause des variations du droit est le souci d'employer les moyens les plus propres à réaliser les

fins poursuivies. Quelle diversité dans l'administration

lant du haut de leur chaire devant un auditoire de fidèles ou de jeunes gens, mais la science qui détermine en fait les fins des actions humaines : il y a une morale du malfaiteur et une morale du saint, il-y a celle de tous ceux qui ne sont ni des saints ni des malfaiteurs et qui représentent le plus grand nombre.

(1) Korkounow nie que le droit soit un moyen de réaliser la morale. Il fait valoir deux considérations. Il y a des règles juridiques telles que celles qui prescrivent cerlaines formes pour les actes, dans lesquelles il est impossible de voir la mise en œuvre d’un principe moral. Le droit contient des règles qui ont pour but d’assurer la liberté des convictions morales, ce qui serait incompréhensible si le droit était la réalisation d’un idéal moral. Korkounow, Cours de droit, trad. Tchernoff, Paris, 4904. — À cela on peut répondre : 1° Que toute règle de droit a pour but la réalisalion d'un intérêt. Cet intérèt minime se rattache à un intérêt plus général dont l'appréciation est du ressort de la morale ; 2° Quant à la liberté des convictions morales qui n’a pas toujours existé et nulle part encore n’est absolue, elle repose sur cette idée qu'il ny a point une conception du monde et des buts de la vie obligatoire et que la liberté permettra à la plus opportune de s'affirmer.

(2) Brocher de la Fléchère, Les révolutions du droit, t. I, p. 212.