IE

entre les premiers textes que nous avons cités et ceux qui les suivent? — Non. La volonté générale est toujours droite, mais la volonté du peuple ne s’identifie pas à la volonté générale. Cette dernière représente done une notion abstraite, c’est la volonté orientée vers l'in- térêt général, elle est exprimée par le peuple quand chacun de ses membres oublie son intérêt propre et se montre suffisamment averti. Ces conditions ne seront pas toujours réalisées, la Loi par cela seul qu’elle sera n'exprimera donc pas le droit.

3. Il convient maintenant de soumettre à un examen attentif les théories suivant lesquelles le législateur ne serait point astreint à réaliser un droit. supérieur, mais cependant serait soumis à des devoirs moraux. Le point de départ de cette doctrine, qui a été illustrée par Thering, est le suivant : l'essence du droit est la contrainte, le droit ne peut être créé que par l'Etat. « L'état détenteur de la contrainte est source unique du droit (1). » La règle qui s’imposerait au respect du législateur échappant à l’organisation de la contrainte, il faut lui refuser tout caractère juridique, autrement on reconnaicommencent à se faire sentir, l'intérêt commun trouve des opposans, l'unanimité ne règne plus dans les lois, la volonté générale n'est plus la volonté de tous. — Quand l'Etat touche à sa ruine, la volonté générale devient muette. On fait passer sous le nom de Loi des décrets iniques qui n’ont pour but que l'intérêt particulier. La volonté générale n’est pas anéantie mais elle est subordonnée à d’autres qui l’emportent sur elle. »

(1) Ihering, L'évolution du droit, traduct. 0. de Meulenaere, Paris, 1901, n° 145.