C. Entre les mains du père de famille

Ulpien prévoit ces diverses hypothèses : « Sed si flliusfamilias sit maritus,et dos socero data sit, adversus socerum agetur. Plane si fllio data sit, si quidem jussu soceri, adhuc absolute socer tenebitur; quod si fllio data sit non jussu patris, Sabinus et Cassius responderunt nihilominus cum pâtre agi oportere ; videri enim ad eum pervenisse dotem pênes quem est peculium; sufficit

autem ad id damnari eum, quod est in peculio, vel si quid in rem patris versum est. Sin autem socero dotem dederit, cum marito non poterit experiri, nisi patri haeres exstiterit » (1).

A. Si la dot a été remise directement au mari sans l'intervention du paterfamilias, le mari sera tenu de restituer; le père ne pourra être poursuivi que de peculio ou de in rem verso; c'est-à-dire jusqu'à concurrence de la valeur du pécule de son fils, ou du bénéfice personnel qu'il a retiré de la dot.

B. Lorsque le mari a reçu la dot par Tordre de son père, celui-ci pourra être poursuivi par l'action quod jussu (2), et condamné in solidum; mais le père est tenu directement de l'action rei uxoriae.

C. Si le père a reçu la dot, le fils ne peut être poursuivi; c'est contre le père que l'action rei uxoriae devra être intentée.

Ces trois cas ne présentent aucune difficulté, mais la question se complique, lorsque la dot est passée des mains du père ou des mains du fils dans celles des héritiers.

Nous examinerons les diverses hypothèses qui peuvent se présenter.

Le père de famille qui a reçu la dot vient à mourir.

Si le mari est seul héritier, il recueille la dot avec

(i) 22. § 42. D. XXIV. 3.