Voyez la seizième action du concile

io

Pour ce qui est des lettres du temps, la lettre du concile au pape, celles de saint Léon à Tambitieux Anatolius et aux évêques qui avaient assisté au concile, et enfin celle d’Anatolius à saint Léon, affirment le contraire de ce qu’on prétend en déduire. Quand on cherche sincèrement la vérité, il faut puiser dans les sources, et non copier des ouvrages dictés par l’esprit de parti, qui ne peuvent être excusés de mauvaise foi que par l’ignorance de leurs auteurs.

Les légats de saint Léon s’opposèrent tant qu’ils purent à ce vingt-huitième canon, et ce saint pontife le rejeta expressément comme évidemment contraire au canon du concile de Nicée. Les Grecs, ne pouvant trouver aucun fondement à leurs prétentions, furent obligés, pour donner satisfaction à l’Église romaine, d’effacer ce canon de leurs recueils, et il ne se trouve ni dans l’ancienne collection grecque traduite en latin par Denis le Petit, ni dans celle de Théodore le Lecteur, ni dans celle de Théodoret , divisée en cinquante titres. Photius et Zonare furent les premiers à le rétablir, maïs ils ne purent lui donner une autorité qu’ils n’avaient pas.

Les faits les plus irrécusables de nos adversaires ne supportent pas la moindre critique. Je vais leur

DIT PAPE

en opposer un petit nombre de plus certains ; pour éviter tout soupçon de partialité, je ne puiserai que dans les anciens auteurs grecs, ou dans des monuments qui ne sont pas contestés.

Personne n’ignore la célèbre dispute qui s’éleva à la fin du ii* siècle au sujet de la célébration de la Pâque. Un grand nombre d’Églises , dans rOrient, la célébraient le quatorzième jour de la lune, en même temps que les Juifs. Le pape saint, Victor ordonna de la célébrer partout le dimanche suivant. La plupart des évêques de l’Asie voulaient retenir leur ancienne coutume, qu’ils prétendaient avoir reçue de saint Jean. Saint Victor chargea Théophile, évêque de Césarée en Palestine, d’assembler un concile et d’y publier son décret. Il menaça même d’excommunier ceux qui désobéiraient. Eusèbe rapporte ce fait et ajoute que saint Irenée écrivit au pape pour le détourner « de séparer du corps de l’Église universelle un si grand nombre d’Églises, pour l’observation d’une tradition très-ancienne parmi elles L » Ne fallait-il pas que l’autorité du siège de Rome fût bien reconnue dans l’Église dès le n® siècle, pour qu’un pape osât prendre ce ton, et que saint Irenée, en lui faisant

1, Histoire ecdés., liv. V, chap. xxiv.

DU PAPE

dés représentations, ne lui fît pas sentir qu’il dépassait les bornes de son autorité?

Dans le ni* siècle, saint Denys, évêque d'Alexandrie, fut accusé auprès du pape de même nom de n’avoir pas une saine doctrine sur la seconde personne de la Sainte Trinité. Aussitôt le pape lui demanda compte de sa Foi, et le saint évêque envoya à Rome son apologie. C’est saint Athanase qui raconte ce fait en ces termes : « Quelques-uns ayant accusé l’évêque d’Alexandrie auprès de l’évêque de Rome d’enseigner que le Fils est une créature, et non consubstantiel au Père, le concile qui était assemblé à Rome en fut affligé, et l’évêque de Rome écrivit à celui d’Alexandrie, de même nom que lui, pour lui signifier le sentiment unanime. Alors celui-ci composa un livre pour sa défense, sous le titre de Réfutation ou d’Apologie » Si le pontife de Rome n’avait pas joui d’une autorité reconnue dans toute l’Église, pourquoi aurait-on porté à Rome des accusations contre Tévêque d’Alexandrie ?

La primauté du siège de Rome était si bien établie dans tout l’Orient au quatrième siècle, que

1. Saint Âthanase, livre des conciles de Rimini et de Séleucie.

DU PAPE

l’on y regardait comme illégitimes et de nulle autorité les conciles qui s’y tenaient sans son autorisation. Nous en trouvons la preuve dans deux historiens grecs, Socrate et Sozomène, à l’occasion d’un concile tenu par les ariens dans la ville d’Antioche. Voici comment le premier de ces historiens s’exprime à ce sujet : « Jules, évêque de Rome, n’y était point présent, et n’y avait envoyé personne en sa place, quoique la règle ecclésiastique défende de rien décider dans l’Eglise sans le consentement de l’évêque de Rome\ » Sozomène s’exprime ainsi : « Jules ayant appris qu’Âthanase n’était point en sûreté en Égypte, l’appela à Rome. En même temps il écrivit à ceux qui s’étaient assemblés à Antioche, les accusant d’avoir voulu introduire des nouveautés contraires à la Foi de Nicée, et de ne l’avoir pas appelé à leur concile; en quoi ils avaient agi contre les lois de l’Église, puisqu’il existait une loi qui tenait à la dignité du sacerdoce, laquelle déclarait de nulle valeur tout ce qui se faisait sans l’autorité de l’évêque de Rome *. »

Théodoret rapporte également que «lesEusébiens (ou partisans d’Eusèbe de Nicomédie) avaient écrit