F.usèhe, Histoire ecclésiastique, liv. III, ch. *vi

Digitffiâdï, u.iuigle

personnel aux apôtres; mais ce qui appartient essentiellement à la constitution et à la forme que Jésus-Christ voulait donner à son Église est d’un autre ordre et doit subsister autant que l’Église même. Ainsi le pouvoir de faire des miracles, de parler des langues étrangères et inconnues, de faire descendre visiblement le Saint-Esprit, en imposant les mains, étaient des dons extraordinaires, dont les apôtres avaient besoin pour se faire reconnaître par toute la terre pour les envoyés de Dieu ; et ces dons n’ont pas dû passer à leurs successeurs, parce qu’ils ont cessé d’être nécessaires. Mais il n’en est pas de même du pouvoir d’enseigner, de lier et de délier, et d’administrer les sacrements. Il est clair que ce pouvoir doit se trouver nécessairement dans l'Église de Jésus-Christ, et que, par conséquent, Jésus Christ, en le confiant à ses apôtres, a voulu qu’ils le transmissent à perpétuité à leurs successeurs, jusqu'à la fin des siècles, et qu’ils le transmissent tel qu’ils l’avaient reçu. Mais les apôtres, comme je l’ai déjà fait remarquer, ont reçu le pouvoir de lier et de délier collectivement, et par conséquent avec restriction, avec limitation et subordination à un pouvoir plus étendu; et en passant aux évêques leurs successeurs, ce même pouvoir est encore

DU PAPE

nécessairement beaucoup plus restreint, à cause de la multitude de ceux qui le partagent, au lieu que saint Pierre, qui a reçu immédiatement et seul un pouvoir absolu et illimité, le transmet dans sa plénitude à chacun de ses successeurs dans la suite des siècles.

Écoutons encore une fois Bossuet. Ceux qui ont entendu qu’il existe une diversité d'opinions entre l’Église gallicane et ceux qu’on appelle ultramontains ne savent peut-être pas en quoi consiste cette diversité. Faisons -leur connaître ce que l’Église gallicane pense de la primauté de saint Pierre et de celle de ses successeurs. Voici donc comment s’exprime cet illustre prélat, l’oracle des assemblées du clergé de France :

« Cette parole, affermis tes frères, n’est pas un commandement que Jésus-Christ fasse en particulier à saint Pierre: c’est un office qu’il érige et qu’il institue dans son Église à perpétuité. La forme que Jésus-Christ a donnée aux disciples qu’il rassemblait autour de lui est le modèle de l’Église chrétienne jusqu’à la fin des siècles. Dès le moment que Simon fut mis à la tête du collège apostolique, qu’il fut appelé Pierre, et que Jésus-Christ en fit le fondement de son Église, par la Foi qu’il devait annoncer au nom de tous, dès ce moment il

DU PA PE

se fit l’établissement, ou, si l’on veut, la désignation d’une primauté dans l’Église, en la personne de saint Pierre. En disant à ses apôtres : Je suis avec vous jusqu’à la fia des siècles-, Jésus-Christ montra que la forme qu’il avait établie parmi eux passerait à la postérité. Une éternelle succession fut destinée à saint Pierre, comme il en fut destiné une de semblable durée aux autres apôtres. Il devait toujours y avoir un Pierre dans l’Église, pour affermir ses frères dans la Foi. C’était le moyen le plus propre pour établir l’unité de sentiments, que le Sauveur désirait plus que toute autre chose; et cette autorité, bien loin d’avoir dû cesser avec saint Pierre et les autres apôtres, devenait d’autant plus nécessaire aux successeurs des apôtres, que leur Foi était moins affermie que celle de leurs auteurs *. »

Je crois avoir suffisamment établi la primauté de saint Pierre, d’où découle celle de ses successeurs les évêques de Rome, par les textes de l’Écriture les plus formels et les mieux liés entre eux. Je vais maintenant entrer dans quelques preuves tirées de la tradition antique et de la doctrine des conciles œcuméniques, en me bornant à ceux que