II. — Imprimés
Bien que notre Etude ait été faite surtout à l'aide de documents inédits, nous ne devons point passer sous silence le secours que nous ont prêté quelques ouvrages imprimés.
En dehors des grands recueils (1), nous citerons, parmi ceux auxquels nous devons le plus, les ouvrages suivants :
V U Histoire de Lyon du Père Mène strier ;
2^ L'Histoire des comtes de Forez (et des ducs de
Bourbon) de La Mure, éditée par M. de Chan-
telauze ; 3° Le Cartnlaire d'Ainay et de Savigny, publié par
Au g. Bernard ; 4° h' Histoire de Lyon de M. Monfalcon et son recueil
de Documents ; 5" Enfin, le livre de M. Boutaric sur La France sous
Philippe le Bel.
Nous sommes obligé d'insister quelque peu sur trois de ces ouvrages.
A. — Le P. Mènes trier.
Le Père Ménestrier est le premier historien sérieux
de Lyon; et aujourd'hui encore, il n'a pas été dépassé.
Avant lui, avaient écrit Paradin, Champier, Rubys,
(1) Tels que les Historiens de France^ le Spicilége de d'Achéry, le Gallia Chr., etc., etc.
Severt, etc. Mais on pouvait appliquer à tous ces auteurs ce que Guichenon disait à La Mure de l'un d'eux : « J'ay u son livre sur lequel il ne faut fonder que bien à propos, « non pas qu'il ne feust bon homme et fidelle, mais u il n'étoit pas historien, et a tronqué tous les titres qui K lui ont passé par les mains, outre que son style est H pitoyable et obscur. » (Bourg, 4 août 1659.) (1)
Ménestrier accompagna son texte de preuves ; il se préoccupa des pièces inédites de l'histoire de Lyon et en publia les principales. Sans doute, on peut trouver à lui adresser de nombreux reproches, soit sur les incorrections de ses pièces, soit sur l'ordre même de son ouvrage où l'on peut difficilement saisir la suite des faits. Mais en somme, comme un auteur contemporain l'a dit en toute compétence : son œuvre « présente peu d'erreurs u et elle restera longtemps debout comme un monu- « ment. »
Si le célèbre jésuite n'a pu consulter à Paris les richesses du Trésor des Chartes, s'il s'est vu fermer, à Lyon même et ailleurs, de nombreuses archives (2), nous ne pouvons que nous féliciter, mais non nous enorgueillir, d'avoir été plus heureux que lui.
B. — M. Monfalcon.
Ce n'est pas au hasard que nous rapprochons du P. Ménestrier l'historien dont nous venons d'écrire le nom.
Par l'étendue de ses travaux et de ses recherches ,
(1) Il est ici parlé de Severt. (Lettre de Guichenon à La Mure. La Mure^ tome m, 2e partie, page 7.)
[2] V, Ménestr., pr. p. m el \ux
M. le ducteur Monlalcon semble êire, en ell'ct, le plus (ligne successeur du savant jésuite.
Entre ces auteurs, il n'y a guère (^uedes annalistes de seconde main qui ont pu, peut-être, écrire des livres intéressants, mais n'ont rien appris de bien nouveau à leurs lecteurs.
Le recueil des Bocumenls lyonnais de M. MonCalcon nous a rendu de réels services. N'cfit-il fait que nous présenter en un seul corps les principaux textes connus de riiistoire de Lyon, il nous aurait été utile. Nous y avons trouvé encore quelques pièces inédites. L'une d'elles était d'autant plus intéressante pour nous que l'acte original est actuellement perdu (1). Nous ne saurions donc, en ce qui nous concerne, nous associer aux jugements acerbes qu'ont provoqués quelquefois les publications de l'honorable bibliothécaire de la ville de Lyon (2).
