‹ De la revendication en droit romain. Théorie du droit de rétention, en droit françaisChapitre 113 sur 155 · Fenet, t. Xm, p · texte numérisé non relu

Fenet, t. Xm, p

qu'elle a de sod chef, la subrogalioQ n'ayant pour effet que de rattacher les garanties de Tancienne créance (l).

Ce système nous parait contraire à l'historique de la matière, au but que le législateur s'est proposé et aux textes du Gode civil traitant de la subrogation, tels que les articles 874, 1250 et 2029 G. c, qui considèrent la créance primitive comme continuant à exister au pro&t de la caution subrogée qui peut exercer tous les droits ayant appartenu au créancier qu'elle a désintéressé (2).

Section I

Effets de la subrogation dans les rapports du créancier et de la caution.

La cession d'actions en droit romain et dans notre ancien droit avait pour principe Téquité qui ne permettait pas au créancier payé par la caution de retenir les actions qui pouvaient être utiles à cette dernière ; mais il fallait pour qu'il en fût ainsi que le créancier n'en éprouvât aucun préjudice; c'est ce qu'exprimait le vieux brocard cité par Dumoulin: nemo contra se subrogasse videtur (3). Les rédacteurs du Gode ont reproduit ce principe dans l'article 1252 ainsi conçu t la subrogation ne peut nuire au

i. Marcadé, IV, n«» 712 et suiv.

Page 1