Ponl. t. U, no 232, p

Qmd si le débiteur pouvait invoquer la prescription ? Si la caution a payé, elle a eu tort ; s'il lui répugnait d'employer elle-même ce moyen, elle n'avait qu'à se laisser poursuivre et à demander la mise en cause du débiteur principal qui eût pu us» r de ce moyen (1).

L'arlicle 2031 prévoit deux hypothèses relativement à Tutilité du paiement,

1** € La caulion qui a payé une première fois n'a pas de t recours contre le débiteur principal qui a payé une « seconde fois lorsqu'elle ne Ta pas averli du paiement f par elle fait; sauf son action en répétition contre le € créancier. » Le Gode ne décide pas de quelle manière la caution devra avertir le débiteur ; nous en concluons qu'il n'est pas nécessaire que l'avertissement se fasse par une notification d'huissier ; seulement ce sera à la caution à prouver par témoin, ou par écrit, qu'elle a satisfait à la loi ; si elle ne peut réussir à faire celte preuve, il ne lui restera que l'action en répétition contre le créancier.

Que décider dans le cas où la caution, non prévenue par le débiteur, a payé le créancier qui avait déjà reçu ce qui lui était dû de la part du débiteur? Les mêmes raisons qui ont décidé le législateur à écrire l'article 2031, militent ici pour faire adopter une solution analogue en faveur de la caution ; l'obligation du débiteur est, en effet, corrélative à celle imposée à la caution par le premier alinéa de l'article 2031; c'était déjà l'opinion de Pothier (2). Cn