CiUtion prise dans Troplong, tome III, page

ia discussion de la caulioD, el que s'il a payé la dette, il peut exercer contre le débiteur et les cautions les droits et actions du créancier originaire. On ajoute que c'est celte opinion de l'ancien droit que les rédacteurs du Code ont entendu confirmer ; dans r.»rticle 2170 ils ont fait supporter le fardeau de la dette à la caution tenue d'un lien personnel plutôt qu'aux obligés tenus re tantum ; qu'il faut, en effet, entendre en ce sens les mots principaux obligés dudit article; que Ton considère la caution comme un obligé principal parce qu'un lien personnel pèse sur elle ; qu'au contraire, le tiers détenteur est seulement tenu d'une obligation accessoire ; enfin, on argumente de l'article 2023 exigeant que les biens se trouvent encore en la possession du débiteur pour pouvoir être discutés. L'on s'appuie aussi sur les principes de la subrogation pure ; le tiers détenteur qui a désintéressé le. créancier étant subrogé légalement, la subrogation doit produire son effet contre la caution, aussi bien que contre le débiteur, aux termes de l'article 1252 du Code civil (1).

Nous pensons cependant que l'opinion contraire doit être admise ; suivant nous le droit de la caution est préférable à celui des tiers détenteurs. Ainsi après paiement fait par elle nous pensons que la caution, peut exercer l'hypothèque du créancier contre le tiers détenteur.

Il nous faut d'abord répondre aux arguments du premier système ; nous sommes peu touchés en cette matière de l'argument historique que nos adversaires invoquent ;