LA RÉPONSE DE M. W&IBS

leur de Brandebourg par son ambassadeur en Hollande, sur le succès prodigieux des manufactures françaises, sur la belle industrie des taffetas lustrés, jugée longtemps impossible ailleurs qu'à Tours et à Lyon, sur la baisse de prix des étoffes de soie, que Ton vendait autrefois 50 sous, et qui étaient tombées à 36 ; lorsque je voyais des milliers d'ouvriers en soie enrichir à nos dépens non-^seulement la Hollande, mais la Suisse^ la Prusse^ l'Angleterre ; lorsque je les voyais établir 1,000 métiers à Cantorbéry, et peupler à Londres presque tout le quartier de Bpitalfields? Ces ouvriers, Monsieur^ d'où venaient-ils, si ce n'est principalement de Tours et de Lyon? Et lorsque, d'après ces mêmes intendants, qui ne pouvaient nier l'évidence, le nombre des ouvriers descendait dans la première de ces villes de 40,000 à 4,000, celui des métiers de 8,000 à 1,200; lorsque, dans la seconde, la population était diminuée, en 1698, de 20,000 âmes, et que de ses 18,000 métiers il n'en restait plus que 4,000, n'étais-je pas autorisé à passer sous silence des données qui me paraissaient contraires à la vérit^î Je comprends très-bien que vous les alléguiez pour la défense de votre système, mais vous devez sentir qu'à moins d'écrire un mémoire spécial sur les rapports des içtçndants, je n'y pouvais puiser que des faits qui n'étaient pas en désaccord manifeste avec ceux que m'ont fournis les pays étrangers. Je ne prétends pas, d'ailleurs, que tous les ouvriers des manufactures de soie de ces deux villes

Iâ4 DE LA RÉVOCATION DE l'ÈDIT D£ NANTES.

étaient protesLants : cela serait tout simplement absui-do. Je n'affirme pas davantage que tous ceux de la religion ont émigré, je conatale seulement un fait irré- - cusable : la dédadence des manufaclures et la dispersion des ouvriers. J'ajoute même, d'après d'Herbigny, et pour ne pas être taxé d'exagération, que la gueixe et la peste ont contribué à la ruine de la fabrique de Lyon. Je répète cette observation en parlant des causes de la dépopulation dans la généralité de La Rochelle et dans la province de Normandie. Est-ce un crime de l'avoir omise à l'occasion de la Touraineî

L'intendant de la Champagne, dites-vous, parle peu des prolestanls, et quand il rapproche les misères du temps où il écrit de la prospérité d'autrefois, il prend son terme de comparaison dans une année postérieure à la révocation : c'est l'année 1686 qui lui sert de type. M. Weiss ne devrait donc pas faire entrer dans le tableau des désastres de la révocation de l'édit de Nantes le parallèle de la prospérité de 1686 et de la détresse de 1698. Que voulez-vous? il poursuit son idéal et en ramasse les traits partout... Vous voilà triomphant, Monsieur, et je suis convaincu d'un trait d'habileté qui mérite un nom plus sévère. Voyez : je n'ai même pas l'esprit de dissimuler l'artifice, car vous pouvez lire à la page 113 ce terme de comparaison, cette année 16S6 qui vous donne tant de joie. Voici ma réponse : les manufacturiers les plus riches ne partirent pas le lendemain dn jour de la révocation. La plupart

-=^^-.-, Ti