OE LA SCIENCE

matière pondérable, et qu'ainsi l'hypothèse du dynamisme cosmique, qui pouvait ne sembler tout d'abord qu'une conjecture abstraite et métaphysique, se trouve au contraire, par rapport à la nature , la simple expression d'un fait universel, dont l'astronomie, la physique et la chimie nous dévoilent de jour en jour les phases et les merveilles.

Au reste , ce dynamisme général de la ma- , tîère ressort avec une telle évidence de toutes les recherches scientifiques, qu'un penseur de nos jours, qui a vécu dans l'étude et la méditation des sciences , mais animé d'une sorte de fanatisme contre la notion de force qu'il voudrait proscrire, même de la mécanique, s'est cru obligé cependant de protester contre le préjugé commun de l'inertie naturelle des corps. « Dans la manière de philosopher primitivece ment employée, dit Auguste Comte, on cona cevait là matière comme étant par sa nature « essentiellement inerte ou passive, toute acte tivité lui venant nécessairement du dehors, « sous l'influence de certains êtres surnaturels, « ou de certaines entités métaphysiques. Mais

« depuis que la philosophie positive a com- « mencé à prévaloir, et que l'esprit humain « s'est borné à étudier le véritable état des « choses, sans s'enquérir des causes premières « et génératrices, il est devenu évident pour « tout observateur que les divers corps natu- « rels nous manifestent tous une activité spon- « tanée plus ou moins étendue. Il n'y a sous « ce rapport, entre les corps bruts et ceux que ce nous nommons par excellence animés, que « de simples différences de degré. D'abord, « les progrès de la philosophie naturelle ont a pleinement démonlré qu'il n'existe point de a matière vivante proprement dite sui generis, « puisqu'on retrouve dans les corps animés a des éléments exactement identiques à ceux a que présentent les corps inanimés. De plus, « il est aisé de reconnaître dans ces derniers, ce une activité spontanée exactement analogue « à celle des corps vivants, mais seulement « moins variée. N'y eût-il dans toutes les molé- « cules matérielles d'autre propriété que la ff pesanteur, cela suffirait pour interdire à tout a physicien, de les regarder comme essentielle-

a ment passives. Ce serait vaiiiement quon « voudrait présenter les corps sous un point « de vue entièrement inerte dans l'acte de la « pesanteur, en disant qu'ils ne font alors a qu'obéir à l'attraction du globe terrestre, a Cette considération fût-elle exacte, on n'au- (c rait fait évidemment que déplacer la diffia culte, en transportant à la masse totale de a la terre l'activité refusée aux molécules isoce lées. Mais de plus, on voit clairement que, « dans sa chute vers le centre de notre globe, a un corps pesant est tout aussi actif que la a terre elle-même, puisqu'il est prouvé que a chaque molécule de ce corps attire une tf partie équivalente de la terre tout autant « qu'elle en esl attirée, quoique cette dernière a attraction produise seule un effet sensible, tf à raison de l'immense inégalité des masses. «< Enfin, dans une foule d autres phénomènes « également universels, thermologiques, élec- « triques, ou chimiques, la matière nous pré- « sente évidemment une activité spontanée « très-variée, dont nous ne saurions plus la « concevoir entièrement privée. Les corps

« vivants ne nous offrent réellement à cet « égard d'autre caractère particulier, que de « manifester, outre tous ces divers genres « d'activité, quelques-uns qui leur sont pro- « près, et que les physiologistes tendent d'ail- « leurs de plus en plus à envisager comme a une simple modification des précédents, a Quoi qu'il en soit, il est incontestable que « l'état purement passif, dans lequel les « corps sont considérés en mécanique rationce nelle, présente, sous le point de vue phy- « sique, une véritable absurdité. »

De cette démonstration de la certitude absolue du concept de force, il suit évidemment que le concept d'étendue ne possède au contraire qu'une certitude relative. D'une part en effet, ou il faut rejeter entièrement le témoignage de la conscience et des sens, ou on doit reconnaître que la force est un attribut essentiel de tout être. D'un autre côté, comme on l'a vu plus haut, la force ne peut coexister en un même sujet avec l'étendue, dont les caractères sont contradictoires aux siens propres. Donc l'élendue n'appartient qu'en ap-

250 DE LA SaENGE

parence aux objets de l'expérience, ou ce qui revient au même, dépend uniquement des conditions sous lesquelles s'exerce notre faculté de percevoir et de connaître, qui, par une nécessité originelle, à laquelle il lui est impossible de se soustraire, transporte une de ses modalités subjectives à la nature dés choses, et suscite ainsi, par cette attribution illégitime, l'antinomie radicale , qu'on entrevoit à peine dans les sciences particulières, dont elle est la condition d'existence, mais que la métaphysique générale , qui en contient les deux termes dans sa formule fondamentale, devait tôt ou tard mettre en pleine lumière. L'élablissement du dynamisme cosmique est donc déjà une première preuve de la subjectivité de l'étendue. Malheureusement, cette preuve n'est encore qu'indirecte, et laisse la porte ouverte. à des objections qui semblent tout d'abord aussi solides qu'elle-même. L'étendue en effet, tout comme la force, est une donnée de l'expérience. Car nous la percevons partout où le toucher peut atteindre, partout où la vue peut pénétrer ; tout corps, pour ces

deux sens, étant un étendu dans l'espace, c'est-à-dire un étendu dans Tétendue. En outre, pour la pensée, la notion d'étendue est bien autrement claire et précise que la notion de force, qu'on ne peut guère lui comparer sous ce rapport. Si donc leur opposition réciproque exige nécessairement que Tune cède la place à l'autre, pour quelle raison préférer la force à l'étendue, qui tombe à tout instant sous Tintuition externe, comme la force sous l'intuition interne, et de plus la surpasse en évidence? A cause de cela, et pour lever toute incertitude , il nous faut soumettre la notion d'étendue à la même épreuve que la notion de force, remonter à son origine, faire voir, par une discussion expresse de la question, que l'étendue n'est qu'un simple phénomène, dont toute la réalité gît dans le fait psychologique d'être senti ou imaginé, bien qu'elle nous apparaisse au dehors comme une propriété constante de la matière , et affranchir ainsi la métaphysique d'une cause d'erreur, de toutes sans contredit la plus ordinaire et la plus féconde en graves conséquences.

Des cinq sens dont nous a pourvus la nature, pour communiquer avec le dehors, la vue et le toucher sont les seuls par lesquels Tàme peut acquérir la notion d'étendue. C'est donc exclusivement à ces deux sens qu'il convient de demander les éléments nécessaires pour résoudre le problème de la valeur objective de ce concept. Mais comme l'étendue optique, de l'aveu de tout le monde, est de même nature que l'étendue tactile, dont elle ne diffère qu'en ce qu'elle nous apparaît toujours sous une couleur déterminée, et que d'ailleurs, le témoignage de la main est plus sûr que le témoignage de l'œil, c'est le toucher que nous interrogerons tout d'abord , pour déterminer l'origine du concept d'étendue, sauf à revenir dans un instant sur l'étendue optique, dont l'examen peut aussi nous fournir un moyen précieux de vérification.

La perception de l'étendue tactile, comme en général toutes les perceptions des sens, requiert trois espèces de conditions , qu'il importe de distinguer nettement. Car en omettre une seule , ou l'identifier à toute autre

qu'elle-même, c'est se mettre d'avance dans l'impossibilité absolue de rien comprendre à la nature de l'étendue corporelle.

La première de ces conditions est la présence d'un certain corps, en relation actuelle avec lel ou tel élément de l'organe du toucher. Par exemple, dès que j'applique la main sur cette table, ou que je promène les cinq doigts sur sa surface, je sens qu'il y a là, dans la région de l'espace où je me trouve, un objet étendu qui m'avoisine. Mais dès que je retire l'organe en exercice, aussitôt la sensation d'étendue s'évanouit. Elle renaît avec le contact, et s'anéantit dès qu'il a cessé. Mon corps même, mon propre corps, auquel mon âme est si étroitement unie, que j'éprouve tant de difficulté à les juger mutuellement distincts, comment sais-je qu'il est étendu? Parce que je puis le parcourir et le palper avec les mains, ou presser tel autre de mes organes contre un organe limitrophe ou à sa portée. Dans cette phase du phénomène, la perception de mon étendue propre est soumise à la même loi que la perception de cette étendue extérieure ,

que j'attribue aux objets qui m'environnent.

La seconde est le concours de l'organe du toucher en général, et en particulier, de tous les éléments nerveux qui entrent dans sa structure, ou desquels dépend naturellement son exercice. Vainement ma main toucherait cette table ou tout autre corps extérieur, si les filets nerveux qui se distribuent au derme palmaire étaient détruits ou altérés dans leur substance, ou avaient cessé de communiquer avec l'encéphale, ou, comme il arrive dans certains états morbides , se trouvaient réduits à l'impuissance par la paralysie des centres nerveux, d'où ils tirent leur origine. Dans ces divers cas, tout se passerait comme ^ l'organe en contact avec la table était lui-même un corps inorganique, et la perception ne pourrait s'opérer.

IjSl troisième est l'intervention de l'âme même. Cette dernière condition, qui d'ailleurs est évidente à priori, puisque c'est l'âme seule qui perçoit, ressort également d'un examen tant soit peu attentif de la seconde. Considérez en effet une partie quelconque de la peau.

dont la surface entière est sensible aux impressions extérieures, ou mieux encore, un des doigts de la main, et dans ce petit organe, les lignes qui en sillonnent l'extrémité palmaire. Chacune de ces lignes est constituée par une série de papilles ou petits corps, où aboutissent, soit en forme d'anse, soit par une extrémité libre, les subdivisions des nerfs qui s'y rendent de la moelle épiniére par les trous de conjugaison pour communiquer à la main son aptitude à sentir. Comme plusieurs courbes papillaires, et dans chacune en particulier, un certain nombre de papilles interviennent dans l'attouchement, la sensation consécutive est évidemment un phénomène complexe. Cette sensation est ainsi la résultante de plusieurs causes, d'autant de causes distinctes, qu'il est d'éléments nerveux qui ont concouru à la produire. Et par suite, on est contraint de supposer, à toutes ces actions diverses, un centre commun où elles convergent, et bien entendu, un centre indivisible. Ce qui nous ramène, par une autre voie, au principe établi plus haut, de la simplicité du sujet pensant.

Vi,6 l)K LA SCIENCK

Ainsi, une cause physique, le contact d'un corps antagoniste ; une cause physiologique, leconcoursde l'organe etde Tencéphale; enfin, une cause psychologique , l'intervention de l'âme ; voilà, pour ainsi dire, les éléments essentiels de la perception de l'étendue tactile. Mais ces trois éléments distincts et irréductibles, quel est le rôle dynamique de chacun dans le fait complexe où ils se rencontrent ? Autre condition implicite du problème, qu'il est nécessaire de dégager avec toute la netteté possible, parce qu'aucune n'est plus propre à nous en suggérer une solution rationnelle.

Que le corps antagoniste qui, dans la perception de l'étendue tactile, se trouve en rapport avec l'organe du toucher, agisse alors dynamiquement, c'est ce que chacun de nous éprouve par soi-même à tout instant. A tout instant en effet, au contact d'un corps et de la main, nous sentons que le corps oppose à la main une certaine résistance. Cette résistance est précisément ce qui suscite dans Tâme la sensation d'élendue tactile. Où la main ne rencontre aucun obstacle, non-seulement l'âme

ne perçoit aucune étendue corporelle , mais encore elle ne soupçonne la présence d'aucun corps. Delà vient que toute matière, qui n'exerce pas sur la peau une pression d'une certaine intensité, ne saurait nous révéler son existence par l'organe du toucher. Tel est Téther, qui ne peut être l'objet d'une perception tactile, parce qu'il nous affecte, non comme cause de résistance, mais uniquement comme cause de lumière ou de chaleur. Et sans nul doute, il en serait de même de l'air que nous respirons, s'il n'opposait à nos mouvements une résistance dont tout homme a conscience. £n un mot, la perception de l'étendue tactile suppose toujours, de la part du corps auquel on la rapporte, une résistance appréciable.

L'action propre de l'organe, ou plutôt de son élément nerveux, qui seul ici mérite examen, est moins aisée à discerner, mais assurément tout aussi réelle. L'expérience la plus propre à la mettre en évidence serait de faire agir successivement sur les divers organes des sens une même cause capable de les affecter indistinctement, et d'observer si les impressions con-

268 DE LA SQENGE

sécutives sont identiques ou différentes. Dans cette dernière hypothèse, si Tagent excitateur auquel on soumet tour à tour l'élément nerveux de chaque oi^ane suscite des sensations hétérogènes, il faudra bien reconnaître dans tout nerf sensoriel une énergie propre, qui agit toujours selon son essence, et que la cause excitatrice ne fait que provoquer à Faction. Or, entre les agents physiques, il en est un précisément qui jouit de la propriété d'ébranler tous les organes des sens, et auquel chacun d'eux répond à sa manière. Cet agent est l'électricité, qui détermine des saveurs dans la langue, des odeurs dans le nez, des lueurs fulgurantes dans l'œil, des sons dans l'oreille, des picotements dans l'organe du toucher. Impossible par conséquent de révoquer en doute, dans les perceptions des sens, Faction propre des nerfs, que confessent d'ailleurs les plus illustres physiologistes. « La sensation, <K ditMueller, estlatransmissionàlaconscience, « non d'une qualité ou d'un état des corps ex- « térieurs, mais d'une qualité ou d'un état de « nos nerfs, état auquel donne lieu une cause

et;de la nature. 359

« extérieure... Cette vérité, qui ressort d'un a examen simple et impartial des faits, nous «« amène à reconnaître que les différents nerfs a de sentiment sont animés de forces spé- « ciales, indépendamment de la diférence ff générale qui existe entre eux et les nerfs ce moteurs. »

Il ne reste, dans cette interprétation dynamique des conditions du problème, qu'à reconnaître la part de Tàme. Mais, touchant le fait de son action, qui pourrait hésiter un seul instant? Car nous savons, par le témoignage incessant de la conscience, que Tâme est une force ; et d'ailleurs, aucune sensation n'est possible sans un certain degré d'attention, c'està-dire sans que l'âme y concoure par son énergie propre. Seulement cette action de l'âme, dans la perception de l'étendue tactile, n'est ni ne peut être spontanée. Ici, comme dans tous les cas où l'homme va chercher et provoque les impressions extérieures, il faut distinguer les modifications dont il est la cause première, de celles dont il n'est que la cause occasionnelle. Si j'appuie la main sur cette