L*ÉTAT POLITIQUE £T LA MORALITÉ

puHic qni lui est confiée soit considérable, il en résulte pour lui une éducation...

« Par son accession, si rare qu'elle soit,.aux fonctions publiques, le citoyen est appelé à peser des intérêts qui ne sont pas les siens; à consulter, en face de prétentions contradictoires, une autre règle que ses penchants particuliers; à mettre successivement en pratique des principes et des maximes dont la raison d'être est le bien public. Et il trouve en général à côté de lui, dans cette besogne, des esprits plus familiarisés avec ces idées, dont ce sera l'étude de fournir des raisons à son intelligence et des excitants à son sentiment du bien public.

« .... Là où n^existe pas cette école d'esprit public, toute pensée et tout sentiment oii d'intérêt ou de devoir, sont absorbés dans l'individu ou dans la famille. L'homme n'a jamais l'idée d'intérêts collectifs, d'intérêts à poursuivre conjointement avec d'autres. Son voisin ne lui apparaît que comme un rival, et au besoin comme une victime.... Ainsi, il y a souffrance pour la moralité privée ; quant à la moralité publique, elle est éteinte. Si c'était là l'état universel et le seul étatpossible des choses, les plus hautes aspirations du législateur ou du moraliste n'iraient qu'à faire de la masse de la communauté un troupeau de moutons paissant innocemment, côte à côte.

« D'après toutes ces considérations, il est évident que le seul gouvernement qui puisse satisfaire pleinement à toutes les exigences de l'état social est celui auquel participe le peuple tout entier.... Mais, puisque, dans une communauté qui dépasse les bornes d'une petite ville, chacun ne peut participer personnellement qu'à une

très petite portion des affaires publiques, le type idéal d'un gouvernement parfait ne peut être que le type représentatif. »

Ainsi, dans les gouvernements libres, auxquels, selon toute apparence, appartient Tavenir, la solidarité sociale est plus étroite que dans les autres; mais le surcroît de danger qui en résulte pour la moralité générale est plus que compensé par les avantages. C'est le propre de la liberté politique de guérir elle-même le mal qu elle peut faire. Les inconvénients qu'elle a (et elle en a, surtout dans les époques de transition, par lesquels elle effraie non sans raison des esprits d'ailleurs généreux) sont peu de chose en comparaison du bien dont ils sont la condition et le prix.

Au reste, ce n'est encore ici qu'une question accessoire (bien qu'intéressante entre toutes), de savoir si la solidarité morale, plus étroite dans les états libres que dans les états despotiques, offre plus d'avantages que de dangers, ou inversement, aux peuples qui devancent les autres dans la liberté. Le point principal à noter, c'est que l'organisation politique, quelle qu'elle soit et quoi qu'elle vaille, a les rapports les plus étroits avec la moralité publique, et influe nécessairement en bien ou en mal sur les caractères. D'une part, l'état politique d'un peuple est l'expression de son état moral et en résulte, et on peut dire qu'en somme une nation a toujours la constitution qu'elle mérite. Mais d'autre part et réciproquement, les institutions d'un peuple contribuent grandement à faire son éducation morale ; il ne saurait obéir longtemps à une constitution bonne ou mauvaise sans se modeler sur elle, et sans finir par la mériter.

SOLIDARITÉ MORALE DANS l'ÉGLISB. 269

Dans les nations civilisées, Téglise aujourd'hui n'est plus identique à TEtat. Les églises sont des associations distinctes, ayant leur discipline et leur hiérarchie propres. Il n'est guère d'États où ne coexistent plusieurs églises, et presque pas d'églises qui n'aient des adeptes dans plusieurs États. Or, dans ces sociétés d'un nouveau genre apparaît une solidarité d'un nouveau genre aussi, que tout concourt à rendre singulièrement étroite.

En effet, les membres d'une même église sont unis par des attaches d'une puissance exceptionnelle et entre eux, et surtout avec leurs chefs. La religion, que l'étymologie du mot soit ou non religare (1), est de toutes les manières un lien. Ceux qui exercent l'autorité religieuse ont la plus forte des influences, parce que cette autorité a pour auxiliaires au dedans de nous nos sentiments les plus profonds : la crainte, Pespérance, l'amour, tous nos instincts de soumission et d'obéissance comme toutes nos aspirations élevées. Les forces que nous avons vues à l'œuvre dans les autres genres de sociétés, agissent toutes ensemble dans un groupe religieux, petit ou grand, et toutes avec une énergie particulière : la coutume, qui nulle part ailleurs n'est plus immuable, l'opi-

(1) Féoelon, Lett. sur la Religion^ lelt. nu Laetance, Div. Instit. ; IV, xxvii. -^ Selon Cicéron {De Nat. Veor., U, xiviii), l'éiymologie serait relegere : « Qui omnia qui ad cultum Deorum penioerent, diligenter rctraclarent et tanquam relegereni, sunt dicti religiosi ex relegendo. » M. Max Millier paraît se ranger à Pavis de Cicéron; mais il mentionne lui-même, comme proposée par quelques anciens, Téiymologie reZi^/are, qu'il ne repousse pas expressément. — (Conférence Ueher dieWakmehmung des Unendliehen, p. 274-275 de la Deutsche Rundschau de mai 1878.) Celte conférence est la première d'une série publiée en un volume anglais, sous ce titre : Lectures on the Origin and Growtii of Religion, Londres, 1878.

270 »£ L'A SOLIDARITÉ HORALB.

nioD^ qui nulle part n'est plus impérieuse^ Fimitation^ Fémulation, la sympathie.

D*autre part; les rapports de la religion et de la morale sont telSy que^ pour beaucoup^ ces mots sont synonymes. Toute grande religion, en effet, est lin corps de doctrine plus ou moins complexe, comprenant au premier chef une conception du bien et du mal, des règles de conduite et des sanctions, le tout accepté la plupart du temps sans contrôle, et d'une autorité alors incomparable.

Cela étant, ecmiment la religion dans laquelle on naît ne serait-eUe pas, au moins pour la grande majorité des hommes, une cause déterminante de la moralité? Je dis la religion dans laquelle on natt, parce que les changements de religion sont chose rare, étant précisément présentés par chaque religion comme la faute suprême, et parce que, là où ils se produisent, ils sont Teffet d'une révolution morale déjà accomplie, autant ou plus encore que la cause d'une révolution morale ultérieure. Uexpérience le prouve : quand les individus se détachent de la religion de leur enfance, ce n'est guère pour aller demander à un nouveau Credo religieux de nouveaux préceptes de morale. C*est au contraire l'état moral où ils se trouvent qui détermine et leur rupture avec la religion qu'ils quittent, et le choix qu'ils font d'une autre, si toutefois ils en embrassent une nouvelle.

lien est de même des sociétés qui, en quelques années de crise, passent tout entières à une nouvelle foi. Une révolution religieuse est toujours déterminée principalement par des causes morales. Avouons cependant qu'une fois accomplie, elle a nécessairement des effets moraux sur les esprits mêmes qui l'auraient acceptée pour des