LIV. II. SECT. III. — LES SAINTS JUOENT
Satan pour la mort de la chair, afin que Tesprit soit sauvé au jour de Notre-Seigneur Jésus-Christ.. Ne savez-vous pas qu'un faible ferment peut corrompre toute la masse ? Rejetez le vieux ferment... N'est-ce pas à vous de juger ceux qui sont en vous 7... Arrachez le mal du milieu de vous» (1).
Ce texte de l'Apôtre des Gentils est très-important. D'une part, il prouve nettement que les Saints de l'Ëglise de Gorinthe peuvent perdre et par conséquent sauver; or, selon les expressions de saint Jacques, celui qui peut perdre et sauver a seul le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire (2) ; d'où il suit manifestement que les Saints de l'Eglise de Gorinthe ont seuls, dans leur sein, le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire. D'autre part, ce texterévèle la manière de procéder en matière de péché contre l'ordre public et les bonnes mœurs. Le premier ministre, esclave de tous les frères , expose à ses maîtres le péché grave commis par Tun d'eux, et il les exhorte à se réunir en commun pour examiner Taffaire et porter un arrêt souverain. Le jugement du ministre ne constituequ'une appréciation, et son esprit n'est point l'Ësprit-Saint, car il n'est pas un citoyen, un Saint, mais un homme, un esclave. Il ne peut pas perdre l'un de ses maîtres ni, sous aucun rapport, lui enlever des droits et rendre ainsi sa condition pire. L'Ëglise a seule l'autorité nécessaire pour juger et perdre l'un de ses membres, et son arrêt souverain est l'Esprit-Saint.
Le même genre de procédure est pratiqué quand il s'agit soit de porter une loi, soit de l'interpréter : c'est ce qui a eu lieu dans le troisième Synode de Jérusalem (3). Il est pareillement pratiqué quand il s'agit de l'élection d'un ministre.
Mais la manière de procéder qui a été enseignée et prati-
(1) Saint Paul, I Corinth,, chap. V.
(2) Saint Jacques, EpUre eathol, chap. IV, 12.
(3) Voir ci-dessus, pag. 430 et suiv.
402 DE LA SOUVERAINfiTÉ DANS L'tOLISE
qaée par les Apôtres, a dû nécessairement être rejetée quand les ministres de tous se sont, en qualité d'Êpouz des Églises et de Pères des frères du Christ et des enfants de Dieu, emparé de la sainteté et duponvoirjudiciairedeleurs maîtres, et surtout lorsque la sainteté et le pouvoir judiciaire ont commencé à résider dans le seul évèque de Rome : pour dégrader, excommunier et perdre des personnes^ des Eglises et des nations, l'Infaillible n'a plus de règle que ses intérêts et ses volontés arbitraires.
Conformément atx exhortations de l'Apôtre des Gentils, leur ministre et leur esclave public, les Saints de TJ^liie de Corinihe se sont assemblés, et ils ont livré i Satan, c'està-dire ils ont exoonmiunié le membre incestueux. Mais quelque temps après, TApôtre des Gentils leur écrit et leur dit que la correction et la peine qu'ils ont infligées à ce membre, et que celui-ci a subies, suffisent. « Vous devez maintenant, ajoute-t-il, le traiter avec indulgence et le consoler, de peur qu'il ne soit accablé par un excès de tristesse. Cest pourquoi je vous conjure de confirmer la charité en sa faveur, propier guod^ obsecro vos^ ut eonfirmeiis in illum charitatem... Ne nous laissons pas circonvenir par Satan, dont nous connaissons les desseins s (1).
Dans les divers textes qui concernent l'incestueux, saint Paul expose nettement le rôle du ministre et le rôle des Saints de TEglise, non seulement quand il s*est agi de livrer l'incestueux à Satan, mais encore lorsqu'il s'est agi de le rappeler à la charité et à la vie. Dans les deux cas, on voit que le ministre fait des exhortations à ses maîtres, et que les maîtres exercent seuls et ont seuls le pouvoir d'exercer dans le sein de l'Eglise le droit de mort et le droit de vie.
Les divers textes que nous avons cités prouvent d*one manière certaine et évidente que les enseignements apos-
(1) Saint Pâul, II Corinth.^ chap. II, 6-8.
toliques reconnaissent aux Saints des Eglises la plénitude du pouvoir judiciaire, et que leurs ministres, en leur qualité d'esclaves, sont entièrement privés de ce pouvoir.
Or, de même que les enseignements évangéliques, les enseignements apostoliques se lient, s*enchainent et sont solidaires. CTest pourquoi, après avoir démontré dans les deux sections précédentes que les Saints des Églises ont, d'après les textes apostoliques, la souveraineté et le pouvoir législatif, nous avons conclu de là qu'ils ont aussi le pouvoir judiciaire. Mais nous venons de prouver directement que les textes apostoliques reconnaissent expressément aux Saints le pouvoir judiciaire. Cette preuve confirme, à son tour, les textes apostoliques qui leur reconnaissent la souveraineté et le pouvoir législatif.
SECTION IV
Diaprés les textes apoetoliqnes , le ponToir administratif appartient à tout les enlluita de Dieu*
Le pouvoir adminiitratif appartient anx Saints des Eglises comme attribut de leur souveraineté et comme étant inséparable des pouvoirs législatif et judiciaire. — La dégradation capitale que subit celui qui devient divinement ministre de tous ne peut émaner que du Souverain. — Raisonnement du dominateur qui prétend imiter Jésus fondant son Eglise. — Fausseté, impiété et Âinestes conséquences de ce raisonnement.
Nous avons vu dans la première section de ce livre que, d'après les textes apostoliques, la souveraineté ou sainteté appartient divinement à tous les membres de TEglise (1); dans les seconde et troisième sectionsi que les mêmes textes reconnaissent formellement aux Saints deux des trois at-
(I) Voir p«g. 86S et sniv.
464 DE LA FOUVE^INëTÉ DANS L*ÉOLISE
tributs esseoUellemoat inhérents à la souveraineté, le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire, et que les Âpôtne eux-mêmes ont fait exercer solennellement le pouvoir légis* latif, dans le troisième Synode, parlesSaintsdeJérusalem(l) et lepouvoir judiciaire par les Saints de l' Église de Gorinthe (2).
Nous devons conclure nécessairement de là que les mêmes textes apostoliques, dont la ferme doctrine est une, reconnaissent pareillement aux Saints des Eglises le troisième attribut de la souveraineté, c'est-à-dire le pouvoir administratif, le droit exclusif de choisir eux-mêmes leurs ministres.
Cette conséquence est d'autant plus juste, plus exacte et plus rigoureuse, que, d'une part, le souverain peut s«il imposer des lois, juger, perdre et sauver, ainsi que rezinîme l'Apôtre saint Jacques dans son Epltre catholique (3), et que, d'autre part^ celui qui est choisi pour devenir le ministre de tous, subit une loi qui lui fait perdre pour toujours sur la terre sa vie civique et sa sainteté, et le fait passer a qualité d'esclave dans le domaine de tous les frères (4). D'ailleurs, la raison et les principes de toutes les législations concordent avec la doctrine évangélique, pour déclarer que les Saints d'une Eglise, réunis en commun, ont seuls lepouvoir de dépouiller, dans l'intérêt général, un de leurs membres de ses biens, de ses droits, de sa personne et de son âme, et que, seuls, ils peuvent acquérir, par leur libre volonté, le droit de domaine et le droit de possession sur les biens et sur le corps de ce membre sacrifié. Enfin, si un ministre, qm est l'esclave de tous, pouvait dégrader l'un de ses maîtres, ie réduire en esclavage et le faire passer dans le domaine de ses autres maîtres, les Saints des Eglises n'auraient pas le droit de vie et de mort, ils ne seraient pas Saints, ils ne
(1) Actes det Apâtres, chap. XV, ÎÎ-ÎS. — Voir pag. 429 etaair.
(2) Saint Paul, I Corinth., chap. V, 4-13. — Voir pag. 460 et mdr,
(3) Saint Jacques, Bpitr. oaih., chap. IV, 12-13.
(4) Saint Matthieu, chap. XX, 27 ; saint Marc, chap. X, 44.
seraient pas maîtres, mais ils seraient, au contraire, dominés et asservis par leurs esclaves.
Pour jeter dans les esprits le trouble et les ténèbres sur l'organisation divine de TËglise, l'Esprit dominateur fait ce raisonnement :
c Jésus n'a pas été cboisi par ses disciples, et il a choisi lui-même ses Apôtres. Donc, à son exemple, le Pape, qui est le vicaire de Jésus-Christ, peut choisir des ministres aux Eglises, i
Ce raisonnement, qui a quelques apparences spécieuses de fondement, est en réalité détestable et d'une audacieuse impiété. Sans doute Jésus, envoyé par son Père, n'a pas été choisi par ses disciples, parla raison qu'il n'en existait point. Sans doute encore il a lui-même choisi ses Apôtres et leur a confié une mission qui est demeurée imparfaite jusqu'à l'accomplissement du grand Sacrifice, parce que les cieux n'étaient point encore ouverts, que les droits divins n'étaient point encore acquis aux hommes et que Jésus seul avait reçu le baptême de l'Esprit-Saint. '
Il importe d# bien comprendre, du moins autant qu'il est possible à la faiblesse de l'intelligence humaine, quel était alors l'état des choses considérées au point de vue religieux ^ . Le monde vivait dans l'ombre et les ténèbres. Jésus, envoyé par son Père, apparaît. Il renferme en lui la nature divine et la nature humaine; il renferme en lui toute l'Église, les fidèles et leurs ministres. Par sa doctrine divine, il illumine peu à peu les esprits et dissipe peu à peu les ténèbres. Lorsqu'il pose les bases fondamentales de ^on Église, tout est net, précis et concis. Mais lorsqu'il enseigne les principes de la doctrine et de la morale, il parle presque toujours d'une manière voilée et sous la forme de paraboles.
Jésus ne se donne pas encore alors tout entier à ses Apôtres, à ses disciples, parce qu'il est non-seulement homme, esclave, hùmoy et a la forme d'esclave, formam servi oûcipiens^ mais
Digiti^d by VjOOQ IC
qu'il est aussi rÉglise, et qu'il est aussi Dieu; parce qoeies Apôtres et ses disciples ne jouissent point encore des droits et des attributs divins, qu'ils ne sont point encore rachetés et affranchis de la loi du péché, qu'ils ne sont pdnt ékvés encore à la sublime dignité d'enfants de Dieu, qu'ils s'ont pas l'esprit des enfants qui crient, « mon Pèrel moaPèie! qu'ils n'ont pas reçu F Esprit-Saint, que les portes de Teofo ne sont point brisées, que les portes du royaume des cieu ne sont pas ouvertes, et, par suite, qu'ils ne sont pas les fib de la lumière et du jour, mais demeurent encore les fils (te ténèbres et de la nuit.
Or, dans ces temps de crépuscule, de travail et d'eoltotement, les Apôtres, qui étaient imparfaits et ont reçu me mission imparfaite, ne pouvaient pas être élus parjesdkipies qui vivaient sous la Loi et dans Tombre et qui étaîeat fils des ténèbres. Jésus-Christ, qui était Dieu et homme, et qui était en même temps l'Église et les fidèles existants Picore en germe, devait logiquement et nécessairement choiâr lui-même ses Apôtres et ses disciples. D'ailleurs, le lien qui s'est formé par ce choix entre Jésus et les Apôtres, restait purement volontaire et libre : il n'a point été formé d'ooe manière solennelle et sacramentelle, et, par suite, iln'était, à vrai dire, ni divin, ni sacré, ni indissoluble. Voilà ce que révèlent les paroles adressées par Jésus à-ses Apôtres, lorsque, après l'enseignaoïent du dogme touchant le banquet diiio, plusieurs de ses disciples n'allaient plus avec lui (t) :e Ettoss, dit Jésus à ses douze Apôtres, est-ce que vous vooieiai^i me quitter, dixit ergo Jésus ad duodecim : Numqmé 9t w vullit abirt n (2) ? Voilà aussi ce que Jésus exprime nettesieot et sacramentellement lorsqu'il confie leministère^epattivies agneaux et ses brebis à Simon, fils de Jean : « En vérité, je
(]) Saint Jean, Evangûe^ chap. VI, 67 ; c Ex hoc mnlti discipulonm eju8 abierunt rétro : et jam non cum illo ambulabant. » {i) Ibii., «S.
VOUS le dis : Lorsque vous étiez plus jeune, vous vous ceigniez vous-même et vous alliez où vous vouliez ; mais lorsque voas serez plus âgé, vous étendrez vos mains, et un autre vous ceindra et vous mènera où vous ne voulez pas:» (1).
Mais depuis que Jésus s'est immolé sur le Calvaire et, en répandant son sang, a racheté et affranchi le monde, que les portes de Tenfer sont brisées, que les portes du royaume des cieuz sont ouvertes, que la Victime divine se donne tout à tous, que les fils des ténèbres sont devenus fils de la lumière et ont reçu la vie éternelle, que les enfants de Dieu sont le corps du Christ,letemple duDieu vivant, le temple de TEsprit-Saint, et qu'ils sont eux-mêmes Saints; depuis lors, disons-nous, ceux qui deviennent les ministres de tous les frères et qui sont investis sacramentellementde fonctions sacrées et perpétuelles, doivent suivre et imiter Jésus. Mais les ministres doivent-ils imiter Jésus Homme-Dieu, jetant de sa main divine les fondements immuables de son Église? Non; ce n'est point là leur mission. Doivent-ils imiter Jésus triomphant et choisissant, au nom de tous les frères, lé premier ministre de son Église? Non, ce n'est certes pas là non plus leur mission . Mais ils doivent chacun se charger de la croix, renoncer à eux-mêmes, suivre au Calvaire Jésus cloué à la croix pour attirer à lui tout l'univers, demeurer cloués à la crmx avec Jésus, 7 perdre chaque jour leur âme pour la retrouver dans le ciel et attirer ainsi plus d^&mes à Dieu.
Jésus se sacrifiant pour le salât du monde : voilà le Modèle divin que doivent suivre les vrais ministres des frères, du Christ et de Dieu ; voilà le Modèle que les Apôtres et, pendant trois siècles, les premiers ministres des Églises ont suivi. Voilà quelle est la base fondamentale de l'organisation administrative de l'Eglise du Christ, et que le Christ a scellée de son sang.
(1) Saint Jean, Evangile, chap. XXI, 18. — Voir pag. 267 et ëuiv.
Mais lorsque mainteDant celui qui, dans Torgueildela domination, ose se proclamer le seul Vicaire de Jésus-Chritt, le seul temple de TEsprit Saint et l'Infaillible, et qui,som le prétexte qu'il imite THomme-Dieu jetant les bases de son Eglise, dégrade les fils de Dieu et profane les Églises saintes en leur imposant des ministres de ses volontés et de sa domination, il n'est certes point le vicaire de Jésus-Ctiriit, mais il est llmpie annoncé par les Apôtres : il est l'Antéchrist. Il est vraiment l'Antéchrist, car il renverse la base de l'organisation de l'Eglise que Jésus-Christ a posée, eo disant, que le premier parmi les frères sera le deinier de tous, le ministre de tous et l'esclave de tous (1). Il dégrade les fidèles et en fait un troupeau d'esclaves, en leur imposant des ministres qui ne sont plus leurs esclaves, mais leurs (»" gueilleux dominateurs, et il les dépouille de tous leon droits divins. U fraude les Eglises auiquelles il enlève leurs libertés, leur dignité et leur sainteté. Par là, enfin, il fait évanouir tous les bienfaits de la mort du Christ et de ia Rédemption, et ramène les hommes au temps où la Victime divine n'avait pas encore répandu son sang sur la croix du Calvaire pour le salut du monde.
Rejetons tous les raisonnements subtils et funestes de TËsprit dominateur qui nous dépouille, nous avilit et ruine les croyances. Examinons maintenant la manière dont les Églises primitives ont fonctionné : c'est là qu'est la vérité.
Nous avons prouvé ci-dessus que, d'après les enseignements formels du divin Fondateur, les frères n'auront point de dominateurs, que leur premier ministre perdra.'sa vie sur la terre pour la retrouver dans le ciel et qu'il deviendra l'esclave de tous (2). Nous avons vu ensuite que les Apôtres
(1) Saint MaHhieu, chap. XX, 36-97; saint Marc, chap. IX, 81 ; X, 43-44 ; saint Luc, cbap. XXII, 27; saint Jean, chap. XXI, 18-36.
(2) Lit. I, chap. 1. sect. 4. — Voir pag. 49 et suiv.
ont observé les préceptes du divin Maître et sont devenus les esclaves de tous par la loi de Jésus (1).
Voyons maintenant par qui et comment Tun des frères est investi du ministère sacré. En cette matière que Ton peut considérer comme pratique, il n'est pas nécessaire de rechercher des enseignements de doctrine ; il suffit d'examiner la manière dont ont fonctionné les Eglises.
Cette section est divisée en deux paragraphes dans lesquels nous exposons : 1® les élections qui ont été faites du temps des Apôtres ; 2"* les élections qui ont été faites après le temps des Apôtres.
S l*'. Dei éUctionf qui ont été* faites du temps des Apdtres.
Pourquoi Jésus, ressuscité des morts, a élu les Âpétres et spécialement Pierre, et n'a pas remplacé Judas. — Diverses élections par les Saints. — l** Premier Synode : sa composition ; son imperfection ; élection de Matthias. — 2» Deuxième Synode : diaconat ; diacres ; rôles des Apétres et des Saints. — 3^ Synode d'Antioche : élection séparative de Paul et de Barnabe. — Trait de lumière sur la mission donnée par Jésus à saint Pierre. — L'Esprit-Saint existe à Antioche et dans toutes les Églises. — Comment Télu séparé devient l'esclave des Gentils. — Dans tous les Synodes, les Saints exercent leur souveraineté. — Faux enseignements. — La Sainteté appartient aux femmes dans l'Eglise : asyles de Romuius et de Jésus f leurs djlfférences.
Bans l'intervalle qui s'est écoulé entre sa résurrection des morts et son ascension au ciel, Jésus a élu Simon, fils de Jean; il lui a donné la mission de paître ses agneaux et ses brebis (2), et, ainsi que Simon Ta exprimé publiquement dans le troisième Synode de Jérusalem^ d'annoncer TEvangile aux Grentils et de les amener à la foi (3). Dans le même intervalle, il a aussi élu les autres Apôtres restés fidèles, comme l'expriment en ces termes les Actes des Apôtres : n Jésus donna à ses Apôtres qu'il élut, quos elegit^ des préceptes
(1) Liv. n, sect. 1, s 1, — FoiVpag. 871 et sûiv.
(2) Saint Jean, Evangile, chap. XXI, 15-18. — Voir p. 237 et suiv
(3) Actes des Apôtres, chap. XV, 7. — Voir p. 484.
470 DK LA SOUVEBAINETÉ DANS L'ÉGUSE
selon TEsprit-Saint y jusqu'au jour de son ascension» (l). Il a fixé le ministère de ces élus» qui n'avaient point encore reçu TEsprit-Saint et lui demandaient si c'était dans ce temps qu'il rétablirait le royaume d'Israël , en leur disant qu'ils rendront témoignage à Jérusalem^ en* Judée, en Samarie et jusqu'aux extrémités de la terre.
Ainsi Jésus, avant son ascension, confirme» au nom de sei frères, rend parfaites et perpétuelles les élections qa*il avait faites lorsqu'il jetait les bases de âon Eglise ; mais ces élections ne seront cependant sacrées que par la descente da Saint-Esprit le jour de la Pentecôte. La mission et les préceptes que Jésus donne alors selon le Saint-Esprit aux élus, ont pour objet l'édification des Eglises sur les bases qa*ila jetées de sa main divine et qu'il a scellées de son sang.
A cette époque, Judas vit encore; mais le traître, qm se reste plus au milieu des disciples, n'est pas confirmé dans sa mission; cependant il n'est point remplacé. PUitaïque parle ainsi du fondateur de la cité romaine qui a ouvert l'asyle : « Romulus n'a anéanti ni repoussé personne; miii il s'est montré, au contraire , bienfaisant et a donné une patrie et des pénates aux malheureux qui demandaient i s'unir au peuple et à devenir membres de la cité » (2). De même que Romulus, Jésus, qui a ouvert le saint asyle de la cité de Dieu ; Jésus qui nous fait un devoir a d'aimer nos ennemis et de bénir ceux qui nous maudissent » % qui c n'est pas venu dans le monde pour condamner le monde, mais pour sauver le monde » (4), qui « est venu pour chercher et sauver ce qui était perdu » (5), qui, enoiseignant à Gaphamaûm , devant une grande assemblée da
(1) Aetei dê$ Afétra^ chap, I, 2 ; « Ufiqoe in diem qua prœcip»*** Apostolis secundum Spiritum sanctum, qaos elegit^ assumptus est i
(2) Plularque, Vie de Romulus,
(3) Saint Matthieu, EvangiUf chap. V, 44.
(4) Saint Jean, Evcmgiîe, chap. lÙ, 17.
(5; Saint Matthieu, chap. XVIII, 7:5; MÛnt Luc, chap. XIX, W
peuple, le dogme du banquet divin, a déclaré publiquement qu'il ne jettera pas dehors celSi qui sera venu à lui, qui venu ad me^ non ejteiam for&e (1] , et qui n'éteint point la lampe encore fumante; Jésus, disons-nous, après sa résurrection des morts, et avant son ascension , lorsqull »iseignait encore ses disciples, mangeait avec eux (2), et continuait à remplir son ministère et à doxfner des préceptes , n'a point voulu, par respect pour laliberté, remplacer le traître Judas qui Tavait vendu et livré à la mort de la croix. Mais lorsque celui-ci meurt dans le désespoir de sa trahison, on voit commencer le fonctionnement de l'admirable et divine organisation administrative de l'Eglise , conformément aux bases que Jésus-Christ a posées : les disciples assemblés ont voté pour donner à Judas un remplaçant dans Tapostolat. Ensuite, conformément aux principes de la liberté divine et de la liberté humaine, et à la nature essentielle des choses, les Saints des Eglises ont toujours choisi tous leurs ministres à la majorité des voix. Cette coutume sainte et divine n'a commencé à être troublée et bouleversée qu'à partir du treizième siècle, époque où l'évêqae de Rome, qui avait changé la république chrétienne, d'abord en aristocratie de Pères, et ensuite en monarchie tempérée par l'aristocratie des Pères, s'est avancé à grands pas vers la puissance souveraine et absolue, et a imposé ses ordres , ses lois et ses ministred à toutes les Eglises cathohques.
Les Actes des Apôtres ne mentionnent d'ane manière spéciale que trois élections : l^* l'élection de Matthias, à la place de Judas ; cette élection particulière , objet du premier Synode de Jérusalem, s'est faite l'an 34 de Jésus-Christ| avant la descente du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte ; 2» les élections des sept diacres, qui ont fait l'objet du deuxième
a) Saint Jean, BvanfiU, chap. VI, 37.
(î) Ibid., chap. XXI, 13-15 ; Actti des Apôtres, chap. I, 4.
Synode de Jérusalem ; Z"* eiiûn, les élections de Paul et de Barnabe, qui ont été choisis par les Saints de TËglise d*Âiitioche pour annoncer l'Evangile aux Gentils et qui, lors du troisième Synode de Jérusalem, ont reçu des Apôtres Jacques, Céphas.et Jean l'imposition des mains en signe d'association.
Voilà quelles ont été, du temps des Apôtres, les principales élections des ministres. Il y en a eu une foule d'autres, et les actes des Apôtres en mentionnent encore plusieurs d'une manière très-sommaire, notamment celles de Judeet de Silasqui, dans le troisième Synode de Jérusalem, ont reçu une mission spéciale. La narration de l'accomplissement des formalités requises a paru, dès lors, entièrement super* flue, et cela avec d'autant plus de raison que ces formalités découlent de la base même de l'organisation administrative de l'Eglise, dans laquelle, pour être plus grand, il faut devenir le ministre des frères (i), et pour être le premier, il faut devenir le ministre de tous les frères , l'esclave de tous et le dernier de tous (2), et que, d'ailleurs, elles s'accomplissaient fréquemment, publiquement, aux yeux de tous et par tous.
Voyons en particulier les trois élections principales gae nous venons de mentionner.
I. Premier Synode de Jérusalem. Election de McttMffS. •^ La première élection a été faite par les enfants de Dieu peu de jours après l'époque où Jésus s'éleva et entra dans une nuée qui le déroba à leurs yeux. Elle a une importance vraiment capitale. Pour dissiper les graves erreurs que sèmeTEsprit de domination et de ténèbres sur cette première élection, accomplie avant la descente du Saint-Esprit, nous citons textuellement la narration des Actes des Apôtres.
Après l'ascension de Jésus, les frères c retournèrent à Jé-
(1) Saint Matthieu, chap. XX, 26 ; saint Marc, chap. X, iî.
(2) Saint Marc, chap. IX, 34 ; X, 44 ; saint Matthieu, chap. XX, S7j XXIII, U.
rusalem. Etant entrés dans une maison, ils montèrent à une chambre haute, où demeuraient Pierre, Jean, Jacques, André, Philippe, Thomas, Barthélemi, Matthieu , Jacques, fils d*Alphée, Simon, appelé le Zélé, et Jude, frère de Jacques. Ils persévéraient tous dans le même esprit et en prière, avec les femmes et Marie, mère de ^ésus, et ses frères. Pendant ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères qui étaient au nombre de cent-vingt environ, et il leur dit :
a Citoyens mes frères, viri fratres, l'Écriture que le Sainta Esprit a prédite par la bouche de David, s'est accomplie tou- € chant Judas, qui a été le conducteur de ceux qui ont pris c Jésus. Cet homme était parmi nous, et il a rempli les fonca tiens du même ministère. Après avoir acheté un champ c avec le prix de son iniquité, il s'est pendu, son ventre a c crevé, et toutes ses entrailles se sont répandues. Ce fait a est connu de tous les habitants de Jérusalem, de sorte que c son champ a été appelé, le champ du Sang, Or, il est écrit « dans le livre des Psaumes : « Que leur demeure soit déce serte , qu'il n'y ait personne qui l'habite » (1), et, c: Qu'un € autre reçoive son épiscopat » (2). Il faut que, parmi les cice toyens qui ont été en notre compagnie pendant tout le a temps que le Seigneur Jésus a vécu parmi nous, depuis € son entrée jusqu'à sa sortie, à commencer du baptême de c Jean jusqu'au Jour où il nous a quittés en montant au a ciel, il y en ait un qui devienne avec nous témoin de la « résurrection de Jésus. :»
« Les citoyens en présentèrent deux : Joseph, appelé Barsabas, surnommé le Juste, et Matthias. Alors, se mettant en prière, ils dirent : c Vous, Seigneur, qui connaissez les cœurs de tous, montrez celui des deux que vous avez choisi pour entrer dans le ministère et l'apostolat, à la place de Judas qui a prévariqué, et pour prendre sa place. » Aussitôt
(1) Bible, Ptaum., chap. LXVIII, 98.
(î) /Wd., chap. CVIII, 8.
474 DS Ul BOUYKIUIMETÉ DAKS L*ftUJSE
ils tirèrent au sort^ et le sort teskba nr Mattki««^ qû fut ajouté aux ome Apôtres 0 (1).
Ce Synode offre une trèa-gnuide légvdaritë dans Ibi formes; mais il a une imperfectioii tonte psrtîeolîàie qm, du moins que je sache, n'a point encore M rigaaàée.
1* BégularUé dmu U$ fwrm$u — Ed sa quelitf de mmietre de tous, saint Pierre derait convoquer sesmaÉtres^leaâaînlB, ses frères en Jésus-Christ, pour leur faire oonaatoe la niOTt de Judas, la nécessité de le remptaoer^ les qvaUtét et conditions requises dans la personne du successeur^ et il devait aussi leur laisser la décision, et Félection. Les Snntf ont accepté les propositions et, en émeltant leurs suf&rages, ils ont exercé leur puissance souveraine. Les formes ont été à peu près les mêmes dans le deuxième et dans le troisième Sjnode de Jérusalem (2). Elles ont été observées dans Unîtes les Eglises de la chrétienté pendant tout le temps que les fidèles ont conservé la liberté divine des éleetû»s, et ik>tamment en France jusqu'au ccmimencement du seinème siècle,
â* Imperfection du Synode. — La cause particulière de TimperfectioQ du premier Synode estque Simon, fils de Jean, ainsi que tous les autres Apôtres, n'est pas oicore devenu véritablement l'esclave de tous les firères, et que le ministère auquel il est appelé, n'existe en lui que d'une manière incomplète; car il n'a pas encore reçu le Saint-Esprit du ministère sacré, qui a été promis, mais qui ne descendra sous la forme de langues de feu que quelque Irasps ^rès, lors de l'accomplissement des jours de la Pentecôte. Quant asx électeurs, ils sont déjà Saints^ parce qu'ils ont reçu le soofiRe divin, le baptême de l'Esprit-SiAit et, par suite, le pouvoir de remettre et de retenir les péchés (3). Dieu a
(1) Aclet des ApâtreSf chap. I» 12-26,
(2) Voir ci-dessus, pag. 429 et toir.
(33 Saint Jean, Evangile, chap. XX, 22, 23.— V#tr pAg«910 ai fuiv.
iroulu sans doule que Tiniperfection du premier ministre, eût pour 6£Eet dfi produire uiie électioii imparfaite : les voix ont âté partagées. Les Apôtres et les Saints ont reconnu sans doute la cauee du partage. Cest pourquoi ils ont prié Dieu de désigner lui-même celui des deux frères qu'il choisissait, et ils ont ensuite tiré au sort. Dès que le sort eut désigné Matthiais celui-ci fut compté parmi les Apôtres (1). U n'a paa reçu des Apôtres Timposition des mams, parce que ceux-ci ne pouTaient évidemment pas lui communiquer la grâce du Saint-Esprit qu'ils n'avaient point encore eux-mêmes reçue.
IL Deuxième S^/made de Jérusalem. Eleetions de diacres. — Le but de ee Synode est nettement exprimé par les Actes des Apôtres : «l En ce temps-là, le nombre des disciples se multipliant, ceiux qui étaient Grecs murmurèrent contre ceux qui étaient JSébreux, parce que leurs veuves étaient méprisées dans les distributions qui se faisaient chaque jour des choses nécessaires (2). C'est pourquoi les douze Apôtres assanblèrent la multitude des disciples, et ils leur dirent : « U n'est pas équitable que nous abandonnions la « parole de Dieu pour servir aux tables. Elisez donc, nos a frères, sept citoyens parmi vous, qui soient remplis de c TEsprit^Saint, et de sagesse, a&n que nous puissions les a constituer dana ce ministère. Quant à nous, nous serons
(1) Acttt det Apprêt y ol^ap. I^ 26 : c AnDumeratus est cum undecim Apostoiis.
P) Lei nécetstieux doirent receToir chaque jour, de la main de« ministre^ le pain quotidien, conformément à la disposition insérée dans la prière divine, « Donnez-nous aujourd'hui notre pain quotidien, » et aux enseignements de Jésus recommandant à son cher petit troupeau de bannir tous soucis sur ses besoins du lendemain, et de rechercher la justice de Dieu, et lui donnant l'assurance qu'il recevra du Père tout le reste par surcroît (Saint Matthieu, VI, 26-34). Les Apôtres remplissaient exactement, à cet égard, leur ministère parmi les Hébreux, c'est-à-dire à Jérusalem et «n Judée. Mais, à cause de l'aggravation de leurs chargea, ils le négligeaient parmi les Grecs qui se convertissaient à la foi. I
€ constamment aux discours et au ministère de la parole. » Ce discours plut à toute l'assemblée. Les disciples élurent Etienne, citoyen plein de foi et du Saint-Esprit, Philippe, Prochore, Nicanor, Timon, Parménas et Nicolas, qui était d'Ântioche.IIs les placèrent devant les Apôtres, qui pritoeat en leur imposant les mains » (1).
Cette narration suggère plusieurs observaticms.
fo Saint Pierre apparaît dans le premier Synode de Jérusalem avec une sorte d'éclat; mais il n*en est plus de mâne dans les autres Synodes. Voici les raisons de différeiKes. Jésus a institué Pierre pour son héritier fiduciaire (2); il lui a donné la mission d'affermir ses frères (3), et, après avoir confirmé Félection des Apôtres restés fidèles (4), il lui a confié sacramentellement la mission de pattre ses agneaux et ses brebis (5). Les effets particuliers de tous ces actes subsistent encore en lui lors de la convocation du premier Synode de Jérusalem. Mais bientôt après, le Saint- Esprit descend en langues de feu : tous les Apôtres sont dépouillés par là de leurs biens, de leurs droits et de leur personne, et désormais ils sont tous perpétuellement ^ux dans leur esclavage divin. C'est pourquoi, dans le second Synode de Jérusalem, saint Pierre n'est point spécialement mentionné; c'est pourquoi aussi, dans le troisième Synode de Jérusalem, présidé par saint Jacques qui pose aux Saints de cette Eglise, dont il est Tévéque, la question à résoudre et les mesures à prendre, il ne figure qu'en qualité d'avocat des Saints d'Antioche, auxquels, de même que saint Paul et saint Barnabe, il appartient en qualité d'esclave (6).
(1) Actet dei Apâtres, chap. VI, 1-6.
(9; Saint Matthieu, Evangile^ chap. XVI, 17-19.
(8) Saint Luc, Evangile, chap. XXII, 32.
(4) Actes des ApâtreSf chap. I, 3.
(5) Saint /ean. Evangile, chap. XXI, 15-93,
(6) Actes des Apôtres, chap. XV, 7-11 ; saint Paul, I Cortnl^., chapitre III, 22.
2<» Le discours adressé aux membres du Synode prouve que les plaintes et les murmures des Saints de la Grèce contre les Hébreux^ou plutôt contre les Apôtres eux-mêmes, étaient parfaitement fondés. Geux-cireconnaissent Texistence du mal, en révèlent la cause et indiquent le moyen d'y remédier. L'indication de ce remède ne constitue, de leur part, qu'un avis et une simple proposition. La phrase : « Ce discours plut à toute la multitude, Placuit (4 ) sermo earam ctnni mullitudine^ s montre que, par leurs votes favorables, tous les membres du Synode ont exercé leur droit de souveraineté en accueillant la proposition des Apôtres par leurs Totes favorables. Cette proposition ainsi convertie en loi forme l'institution de l'Ordre du diaconat, institution dont le but concorde admirablement avec l'esprit de la doctrine évangélique.
3* Les sept diacres qui sont élus par les membres du Synode et qui reçoivent des Apôtres l'imposition des mains, avec la mission de servir aux tables et de faire chaque jour desdistributions aux veuves indigentes et aux pauvres, paraissent, pour la plupart, destinés à remplir leur ministère sacré hors de la Judée. Le texte exprime que le diacre Nicolas est d' Antioche, et les Actes des Apôtres disent que Philippe, l'un des sept diacres, habitait Gésarée où il évangélisait, et que ses quatre filles y prophétisaient, c'est-à-dire enseignaient publiquement, dans les assemblées de fenmies, la parole de Dieu (2).
4'' Les Synodes de Jérusalem, composés des Apôtres et des disciples qui avaient suivi Jésus et écouté ses enseignements, sont incontestablement, après les Evangiles, avec lesquels ils sont d'ailleurs en parfaite concordance, la source
(1) Le mot pUieuit sert k désigner un décret da soarerâin. Lorsque,
chez les Romains, l'empereur s'est emparé de toute la souveraineté, les
jurisconsultes disaient : c Ce qui a plû an prince, a force de loi, Quod
placuit prineipi, Ugii hàbêt vigoremi^ {JvLstinien, Inttit.flir . 1, tit, d,S^}«
(2) Actes dn Apdtre$, chap. XXI, 9.
478 DE LA SOUVERAimSTÉ DANS LtCUSE
la plus pure de la doctrine divine. Or, d'une part, le premier Synode de Jérusalem prouve, par l'enseignement et la pratique, que les Âpdtres et les autres sûnistreB destinés à devenir les esclaves de tous^ doivent être élus par tous les Saints; et, d'autre part, le second Synode prouve, par renseignement et la pratique, que les diacres et les autres ministres dont la personnalité n'est pas éteinte, mais plus ou moins affaiblie, doivent aussi être élus par les Saints des Eglises. Sur ces points, la loi divine, la loi humaine, et la raison naturelle, sont en parfaite concordance, car le ministëre est une sorte de mandat sacré et perpétuel.
S"" Le deuxième Synode de Jérusalem, qui a créé l*institiition de l'Ordre sacré du diaconat, et qui l'a £ait en même temps fonctionner, veut évidemment que cette institution fonctionne pareillement dans toutes les Églises du Qirist. Âus^i bientôt, dans chaque Eglise, les Saints élisent des diacres qui reçoivent l'imposition des mains , et dont les fonctions sacrées consistent à servir les frères aux tables le jour dominical, à faire chaque jour aux pauvres les distributions de la nourriture quotidienne, et à porter leur part •â ceux que les maladies et les infirmités empêchent de sortir. De même que les hommes , les fenmies sont investies de ministères sacrés : les unes deviennent prophéte8ses(l], et les autres sont investies du diaconat (2).
in. Synode d'Antioche. Elections des apôtres Paul et Bar^ nabé. — La narration du Synode d'Antioche est très-condse; mais, malgré sa concision, elle ne laisse rien à désirer. Les Actes des Apôtres s'expriment ainsi :
c II y avait alors dans l'Église, qui était à Ântioche, des prophètes et des docteurs, parmi lesquels étaient Bamabas, Simon, qu'on appelait le Noir, Lucius Gyréném, Manaben,
(1) Actes des Apâtres^ chap. XI, 9,
(îj Saint Paul, Timoth., chap. III, 11 ; Kom., ch*p. XVI, 1.
LIY. lU UCT. IV. ^ ÉLfiCnON DES MINISTRES 479
frère de lait d^érode Tétrarque, et Sanl. Cendant qu'ils remplissaient leur ministère pour leur Maître et jeûnaient, TEsprit-Saiixt leur dit : c S(parez-moi Saul et Barnabe en < faveur de Vœuvre pour laquelle je les ai choisis. » Alors jeûnant, priant et imposant les mains aux élus, ils les envoyèrent. Ceux qui étaient ainsi envoyés parle Saint-Esprit allèrent à Séleucie, et lA ils s'embarquèrent pour passer en Chypre » (1).
Cette narration admirable et de la plus haute importance est parfaitement claire. Mais elle est obscure pour ceux dont le Dieu de oe nède a aveuglé les esprits. Cest pourquoi des explications sont néœssairee pour dissiper les épais nuages amoncelés par rSsprit des ténèbres.
!« L'Eglise, qui était à Ântioche, Evelesia^ quœ ^rui AntiockcBy était la réunion de tous les ministres et de tous les Saints de cette Église, constitués en Synode.
2<> Ce membre de phrase, < les prophètes et les docteurs servant leur Maître et jeûnant, MifUstrarUilms amtem UUs Dominoj et jefwianiUmSy » révèle que , lors des élections, les prophètes et les docteurs étaient à jeun, qu'ils faisaient des exhortations et donnaieiit des instructions à leur Maître, c'est-à-dire aux Saints de VËglise unis dans le même esprit et ne faisant qu'un, et qu'ils recueillaient les voix, les suffrages. Telles sont, en effet, les fonctions que, dans les élections, remplissaient les ministres des frères, ainsi que le révèle l'histoire ecclésiastique.
3* Cette phrase a une grande valeur : « Le Saint-Esprit leur dit : « Séparez-moi Saul et Barnabe, en fiaveur de TcBUvre
(1) Actei des ApStretf chap. XII, 1-4 : t Erant autem ia Ecclesia, qusB erat Antiochi», propbetsB et doctores, in quibus Barnabas, et Simon, qui vocabatur Niger, ei Lucius C/renensis, et Manahen, qui erat Herodis tetrarchœ collactaneus, et Saulus. MinistrantibuM autem illis Domino, et jejunantibus, dixit illis Spiritus sanctus : t Segregate nuhi Saulum et Bamabam, in opus ad quod assompsi eos. »Tunc jejunantes, crantes, imponentesque eis manus, dimiiernntillos. Etipsi qaidem missi a Spiritu Sancto, abierant Seleucisa j et iade nayigaTernnt Cypram. 9
480 DE LA SOUVERAINETÉ DANS VtlOUSK
pour laquelle je les ai choisis, » Dixit illis S/drilus sœwiwu: a Segregaie mihi Scmlum et Farnabam, in opu$ ad guod opsumpsi eos. > Le « Saint-Esprit > estrexpression de la majorité des suffrages émis par les membres du Synode, qui sont le corps do Christ^ le temple de Dieu, et le temple de TEsprit-Saint. La même expression est employée dans le décret du troisième Synode de Jérusalem : e II a paru bon au Saint-Esprit et à nous, visum est Spiritui soncto et nobis, » Les Actes des Apôtres prouvent ainsi que le Saint-Esprit ne dicte pas ses ordres seulement à Jérusalem, au milieu des Apôtres ; mais qu'il les dicte encore dans le Synode d'Antioche y où il n'y avait point d'Apôtres , mais seulement des prophètes et des docteurs. Le Saint-Esprit dicte pareillement ses ordres aux ministres dans l'Eglise de Gorinthe, puisque cette Eglise a la puissance souveraine et tous les attributs et les droits de la souveraineté (1), et il les dicte aussi dans toutes les autres Eglises (2), qui sont toutes saintes, sœmrs et égales. Lorsque deux ou trois personnes s'assemblent et s'unissent au nom de Jésus, Jésus se trouve lui-même au milieu d'elles, et elles obtiennent du Père qui est aux cieux tout ce qu'elles demandent (3) : ne suit-il pas évidemment de là que le Saint-Esprit parle aussi par leur bouche?
Les mots prononcés à Antioche par le Saint-Esprit, c Séparez-moi, Segregaie mihi^ » sont un trait éclatant qui jette la plus vive lumière sur la mission que Jésus , après sa résurrection des morts, a donnée à Simon, fils de Jean, en le choisissant entre les Apôtres et les disciples. Ces mots expriment que les Saints du Synode d' Antioche n*ont pas élu Paul et Barnabe pour fortifier les liens qui les attachaient, en qualité de ministres, le premier c(Hnme docteur, et le
(1) Saint Paul, / Corinih., chap. III, SS.
(2) Acte» det Apâtrêt, chap. XX, 23, 28 ; XXI, 11.
(3) Saint Matthieu, Evangile, chap. XVIII» 19, 20.
second comme prophète, à rÉglise de cette ville ; mais ils expriment, au contraire, que les Saints les ont élus pour affaiblir, relâcher et anéantir leurs liens, pour les séparer de rÉglise à laquelle ils étaient attachés; en un mot, pour les mettre à l'écart, les ségréger, segregare, jen leur donnant à remplir au dehors une mission spéciale et perpétuelle.
C'est Simon, fils de Jean, qui a été ainsi le* premier élu. n a été choisi par Jésus ressuscité des morts pour être ségrégé, c'est-à-dire séparé des autres Apôtres et des disci* pies. Voilà ce quMl a lui-même exprimé publiquement et en termes très-formels dansle troisième Synode de Jérusalem, en présence des Apôtres et des disciples, qui ont été les témoins oculaires deà formes solennelles accomplies pour produire cette ségrégation : « Citoyens mes frères, dit-il, vous savez vous-mêmes que, depuis les anciens jours, Dieu m*a élu parmi nous, afin que les Grentils entendissent par ma bouche la parole de Dieu, et qu'ils crussent > (1). Ces paroles sont nettes et précises ; quoique le mot « ségrégation » n'y soit pas prononcé, la chose elle-même y est clairement exprimée. Ainsi donc, de mêipe que Paul et Barnabe, Simon a été ségrégé avec la mission d^aller prêcher TËvangile aux GentUs. Mais pendant le troisième Synode, sa mission a été modifiée : il est devenu l'Âpôtre des circonds, tandis que Paul et Barnabe, qui ont reçu les mains de l'association, sont restés Apôtres des Gentils (2). Les paroles sacramentelles que Jésus a prononcées en élisant Simon, prouvent aussi qu'il a voulu le séparer des autres Apôtres et disciples, en. un mot, qu'il a voulu le ségréger. Il lui dit, en effet : c Un autre vous ceindra, et il vous conduira où vous ne voudrez pas > (3), et, par deux fois, il lui dit : « Suivez-moi,
(1) Actes des Apôtres, chap. XV, 7 : « Viri fratres, vos scitis quoniam ab ântiquis diebuB Deus in nobis, elegit per os meum audire Génies verbum Evangelii, et credere. »
. i) Saint Paal, GoZal., chap. II, 9.
(3) Saint Jean, Evangile, cbap. XX I, 18.
4d2 DE LA SOUVERAINETÉ DAKS L^ÉOLISE
Seguere fne»{\). Or, suivre Jésus, c*est l'imiter. Jésus, envoyé par son Père, a quitté les auges et le ciel, sa patrie ; il a pris sur la terre la forme d*uû esclave pour être semblable aux esclaves du péché, et il s'est immolé pour le salut du monde; d^ même, Simon, .qui a été ségrégé, a quitté kp Apôtres et les disciples, ses compagnons, et il a quitté sa patrie, pour aller, esclave'divin, prêcher parmi les Gentils, avec la mission de les affranchir de l'esclavage du péchj§ et de s'immol» en se rendant le ministre et Tesclave de tous les affranchi?. SaininPaul exprime parfaitement les effets de la s^égation de Simon et la sienne propre, lorsqu'il se proclame Tesclave de tous par Jésus, et surtout lorsqu'il déclare aux Saints de l'Ëglise de Gorinthe que tous les droits leur appartiennent et que Paul, Géphas et Apollon sont dans leur domaine (2). Quel revirement s'est produit dans Tévêque de Rome, prétendu successeur de saint Pierre, qui était esclave de tous 1
Le mot massumpHf » employé par TEsprit-Saint du Synode d*Ântioche', est rendu bien faiblement par « choisi. » En effet, l'Bsprit-Saint ne fait pas aux élus une simple offre, que ceux-ci puissent rendre inutile par leur refus; mais il les saisit et les enlève : il y a assomption. Les élus n'ont pas de consentement à donner : ils reçoivent une loi du souverain, et ils sont tenus d'obéir. L'Esprit-Saint qui parle aux ministres, leur conmiande, ainsi que l'exprime le mot, « il dit, dixit. > C'est le Maître qui donne un ordre à ses esclaves.
4* Conformément à Tordre qu'ils ont reçu, les ministres ont imposé les mains à Paul et à Barnabe, et ceux-ci, envoyés ainsi par le Saint-Esprit, sont partis pour remplir leur mission.
On comprend encore passez facilement que le membre qui est pris par le Saint-Esprit d'une Église, devienne le mi-
(1) Saint JesLn.Évangiîe, chap. XXI, 19, S«.
(2) Saint Paul, I Corinth,, chap. III, n.
nistre et Tesclave des membres de cette Église, aussi bien des dissidents et des absents que des consentants, et cela au moment même où il passe sous les mains de ministres qui sont les esclaves de tous les frères, et en même temps les esclaves du Christ et de Dieu. En effet, comme les esclaves ne peuvent eux-mêmes rien avoir en propre, il s'ensuit, par application des principes en vigueur dans les anciennes législations, que les acquisitions qulls font, soit d'esclaves, soit d'autres choses, profitent immédiatement, ainsi que l'exprime le droit romain, à tous leurs maîtres, même à leur insu et malgré eux (t). Il en est à plus forte raison de même lorsqu'il s'agit, comme dans l'espace, de maîtres consommés dans l'unité.
Mais comment une Église, qui sépare l'un de ses membres, peut-elle le faire passer, en qualité d'esclave, dans le domaine de personnes qu'elle ne connaît pas et qui lui paraissent complètement étrangères? Pour en comprendre la raison^ il est nécessaire de remonter aux principes. Or, Jésus, envoyé par son Père pour racheter le monde,'a répandu son sang pour le salut de tous. Après son immolation et avant son ascension au ciel, il a élu Simon, fils de Jean, et il lui a donné la mission de prêcher l'Evangile aux Gentils, ainsi que, dans le troisième Synode de Jérusalem, Simon l'a déclaré publiquement (2). Ainsi élu, Simon, esclave et Apôtre de Jésus-Christ (3) et de Dieu, a été destiné sacramentellement à devenir l'esclave de toua ceux qu'il amènera à la foi (4). De même que Jésus offre sa chair, son sang et la vie éternelle à tous ceux qui croient en lui; ainsi Simon,
(1) Juatiiiien, Inst., liyr. Il, tit. 9, S 3 : < Hoc etenim vobis et ignorantibus et invitis obveoit : ipse enim serrus^ qui 'in potestate alicujus est, nihil Buum babere potest. »
(2; Actes des Apôtres, cbap. XV, 7.
(3) Saint Pierre, II Epf/., chapitre ï, 1 : « Servus et Apostolus Jesu Christi. »
(4) Saint Jean, Evangile, chap. XXl,* 18.
fils de Jean, qui a suivi son divin Mattre, qui a perdu son âme pour la retrouver au ciel^ offre son corps à quiconque vient à la foi, et tous ceux qui l'acceptent, qui le prennent, deviennent ses maîtres.
Paul et Barnabe, qui sont, comme Simon, esclaves de Jésus-Christ (1) et de Dieu (2), ont été offerts de même par rÉgUse d*Antiocbe pour devenir les esclaves de tous ceux qui les prendront en se convertissant à la foi. On sait que saint Paul a passé dans le domaine d'une foule innombrable de maîtres unis en Jésus-Cbrist, qu'il s*est proclamé Tesclave des Gentils convertis à la foi (3) et que, de même que saint Pierre, il n*a voulu obtenir pour lui sur la terre que des mépris, des injures, des outrages, des malédictions, des blasphèmes, des coups de fouet, des chaînes, la faim, la soif, la nudité et le martyre perpétuel (4).
En résumé, les Saints de VÉglise de Jérusalem ont exercé hi puissance souveraine en élisant un Apôtre dans le premier Synode; ils ont aussi exercé cette puissance en élisant sept diacres dans le second Synode, et en élisant deux délégués, Jude et Silas, dans le troisième Synode. De leur côté, les Saints de TÉglise d'Ântioche ont exercé la puissance souveraine, en élisant deux Apôtres, Paul et Barnabe. Les Saints de TÉglise de Jérusalem ont exercé la puissance souveraine, en instituant l'Ordre du diaconat, dans le deuxième
(1) Saint Paul, R<m,t chap. 1, 1 ; G«2a<., chap. I, 10.
(2) Ibid., Tit., chap. I, 1. .
(8) Ihid.f I Corinth., chapitre III, 32; IX, 10; II Corinth., chapitre IV, 6.
(4) I&ti., II Corinth,^ chap. XI, 13. — Le mot martyr vient da grec ; il signifie témoin. Dans la religion chrétienne, les principaux ministres ont été destinés à témoigner en fayeur de la divinité dô Jésus, en fr- ▼eur de la folie de la croix. Comme ces ministres perdaient leur Ame, se chargeaient de la^ croix pour suivre Jésus, tombaient en qualité d'esclave dans le domaine de tous les frères, et, par suite, subissaient toute sorte de maux, d'outrages, d'ignominies, qui étaient couronnés par k mort naturelle, le mot martyr a servi à désigner leur condition. Maintenant les humiliations, les ignominies, les injures et la croix ne sont plus pour les administrateurs, mais pour les administrés.
Syuode, et, dans le troisième Synode, en déclarant la circoncision et la Loi de Moïse inutiles an salut; et les Saints de l'Église d'Ântioche ont aussi exercé la puissance soU' veraine en montrant, par l'exemple de leur Synode, que ^'Esprit-Saint ne réside pas seulement à Jérusalem, mais qu'il réside aussi dans toutes les autres Églises.
Ce sont là de grands monuments et des documents vraiment divins. C'est en suivant ces documents, que toutes les Églises de l'univers ont été édifiées et qu'elles ont fonctionné jusqu'au temps où, à partir de la fin du troisième siècle, l'esprit dominateur de Rome a commencé à imposer peu à peu et d'une manière insensible aux enfants de Dieu , le joug de la servitude, joug qu'il a sans cesse aggravé et qu'il a fini par rendre divinement et humainemetit si dégradant, qu'il est désormais complètement intolérable et insupportable.
L'esprit dominateur de Rome s'est efforcé d'affaiblir, d'anéantir et de pervertir l'autorité divine des grands monuments de l'Église primitive. Ses partisans ont dit, notamment , en parlant du second Synode : c II a plu que c'est en vertu d'une grâce et d'une concession seulement, et et non pas en vertu d'un droit, que la multitude des croyants a élu sept hommes d'un bon témoignage > (1); et, « C'est en vertu d'une grâce et d'une concession de Pierre, mais non en vertu d'un droit, comme je l'ai dit ci-dessus, que les sept diacres ont été élus par la multitude x> (2).
(1) Recueil det eoneUes (imp. royal.), iom^ 1, ptg. 3, noie 1 : c Plaouit ut ex gratia et concessione duntaxat, non ex jare credentium, multitudo ex 70 discipulis leptem viros boni testimonii eligeret. » — Le nombre 70 n'est pas exact. Dans le premier synode, il y avait 120 disciples environ. Depuis lors, le nombre était grandement multiplié et les Apôtres ont convoqué la multitude des disciples, par la raison que les anciens et les nouveaux disciples sont tous égaux dans TEsprit-Saint Les Saints convoqués ont été certainement 500 pour le moins.
(2) Ibid.y pag. 4, note 2 : « Ex gratia et concessione Pétri, non ex jure ut supra dixi,... ex multitudine electos. »
486 PS L4 SQUVSIUINBTÉ DANS L'ÉGUSE
Voilà comment la domiontion romaine va empoiaonn» les sources divines qu'ont fait jaillir ces paroles de Jésus : c Pour être plus grand parmi vous, il faut être votre ministre; pour être le premier, il faut être votre esclave, le dernier de tous, et Tesclave de tous » (1). Elle remplace Teau vivifiante de ces sources par un breuvage qu'elle a elle-même préparé, et dont l'effet mystérieux change les citoyens de Dieu en esclaves, les Saints en pourceaux.
L'erreur funeste que cette ambition a répandue est iHeo invétérée : l'arracher est pour les fidèles, les Égli0es et k France entière une véritable question de sahit. (Test pourquornous examinons encore ces Synodes.
Dans le premier Synode, les voix des Saints se sont divisées sur Barsabas et Matthias : il y a eu partage. Le choix de l'un d'eux a été remis au sort, à Dieu. Simon a-t-il fait aussi une gr&ce, une concession au sort, à Dieu ? Dans le second Synode, qui a institué TOrdre du diaconat et créé sept diacres, le nom de Simon n'est pas même prononcé. En serait-il ainsi, dans le cas où Simon eilt accordé aoi Saints une grâce, une concession? Dans le troisième Synode où l'on voit Simon défendre la cause des Gentils, c'est l'Âpôtre Jacques, évêque de Jérusalem, qui a proposé la question à résoudre et l'élection de deux délégués par les Saints qui composaient l'assemblée ; or, les choses ne se seraient certes pas ainsi passées si Simon, avocat des Grentils, eût accordé aux Saints du Synode , une grâce , une concession.
Mais qu'était donc Simon pour faire aux Saints des Synodes des gr&ces et des concessions ? Au lieu d'être tout, d'avoir tous les droits et la plénitude de la souveraineté dans l'Eglise, il n'était rien, n'avait aucun droit, aucune personne et était tombé en qualité d'esclave dans le domaine de tous
(1) Saint Matthieu, chap. XX, 26, 37; XXlIl, 6 ; saint Marc, chap IX, 34 ; X, 43, 44.
les frères, ainsi que nous Tavons démontré ci-dessus (1). Quelle grâce, quelle concession, un esclave qui n'est rien, qui n'a rien, qui ne peut rien avoir, pourrait-il donc faire aux maîtres dans le domaine desquels il se trouve !
Enfin, lorsque le divin Fondateur vient de sceller de son sang les bases sacrées de son Église, est-il possible d'ad* mettre, sans tomber dans l'impiété la plus absurde et la plus odieuse, que TÂpôtre Simon, en présence de tous les autres Apôtres et de tous l'es disciples qui ont suivi Jésus^ qui lui sont restés fidèles et qui, après sa résurrection, ont' reçu de lui le soufile divin et i'Ësprit-Saint (2) ; est-il possible, disons-nous, que Simon eût fait aux membres des Synodes des grâces et des concessions qui auraient évidemment empêché l'institution divine de fonctionner dans toute sa pureté ? Mais que seraient donc ces grâces et ces concessions? Elles seraient des violations flagrantes de l'institution fondamentale de l'organisation de l'Église ; elles feraient croire que la monarchie est une république. Que produiraient ces violations? Elles produiraient des monuments destinés à tromper les fidèles et les Églises. Eh bien ! non ; certainement non, Simon n'a pas fait et il n'a pu faire aucune grâce, aucune concession; par suite, les Saints des Synodes ont manifestement exercé un droit qui leur a été divinement attribué. .
Nous avons vu que les Saints du Synode d'Antioche ont aussi exercé le pouvoir administratif en élisant les deux Apôtres Paul et Barnabe. Nous verrons bientôt que les Saints de toutes les autres Églises de la chrétienté ont exercé le même pouvoir pendant une longue série de siècles.
Mais voici une question qui est d'une très-haute .importance : les femmes, les Saintes étaient-elles admises à voter dans les Synodes ?
(1) Voir pag. 368 et suiv.
(2) Saint Jean. Evangile, chap. XX, 22.
Dans le premier Synode, lorsque saint Pierre s'adresse aux fidèles, il emploie les expressions c citoyens mes frères, viri fratres > (1); il emploie encore les mêmes expressions dans le troisième Synode (i), ainsi que saint Jacques (3). Mais remploi de ces expressions ne peut rien avoir de concluant, puisque les mots citoyen» et SaitUs comprennent tons les membres de la cité de Dieu, et que le mot frères^ com* prend tous les enfants du Père qui est aux cieux, quel que soit d'ailleurs leur sexe.
Pour résoudre la question, il faut examiner la nature dn droit d'asyle, les dogmes et les institutions de Jésus.
Romulus n*a ouvert Tasyle qu'aux hommes. Lorsqu'il a délégué des ambassadeurs aux peuples voisins pour leur demander le droit de mariage, le jus connubii^ il y a reçu cette réponse : < Pourquoi ti'avez-vous pas ouvert aussi l'asyle aux femmes? Vous auriez par là des mariages assortis » (4) I Les femmes, auxquelles les portes de la cité romaine n'étaient point ouvertes, ne pouvaient y entrer que sous la puissance de leurs pères, de leurs frères, de leurs tuteurs, ou, en qualité de captives, sous la puissance de leurs ravisseurs, de leurs vainqueurs. Lorsqu'elles étaient entrées dans la cité, elles y restaient encore pour toujours soumises à la puissance ; la servitude dans laquelle elles se trouvaient , pouvait varier, mais elle ne pouvait jamais cesser. Cette institution a duré six cents ans. De là ces paroles de Gaton TÂncien : c Nos ancêtres ont voulu que les femmes demeurassent toujours sous la main de leurs pères, de leurs frères, de leurs maris...; de sorte que les femmes ne pouvaient jamais figurer dans une affaire privée qui les con-
(1) Actei des Apâtret, chap. I, 16.
(2) IHd., chap. XX, 7.
(4) Tite-Live, liv. I, 9 : « Ëcquid feminis quoque asylum aperuissent ? Id enim demum compar connubium fore. » *
cernait sans être autorisées par leur tuteur » (1). Les femmes, auxquelles l'asyle n'était point ouvert, et qui se trouvaient si rigoureusement protégées dans la cité romaine, n'y avaient certes aucune sorte de droits politiques. Elles ne figuraient jamais ni dans le sénat, ni dans les comices par curies, m dans les comices par centuries, ni dans les comices par tribus pour y donner leurs suffrages ; elles ne figuraient pas non plus comme témoins dans les mariages, ni dans les testaments, ni dans les contrats qui se célébraient avec les formes solennelles et sacramentelles de Fairain et de la balance, per ms et Ubram. Lorsqu'elles étaient libérées de la puissance paternelle et de la puissance maritale, et que, par suite, elles avaient des biens en propre, elles ne pouvaient jamais figurer comme partie dans un acte privé qui les concernait, sans être assistées de leur tuteur qui les autorisait.
Montesquieu n'a bien certainement rien compris au discours de Gaton TÂncien sur la loi Oppienne, ni à l'efficacité des anciennes institutions dont^ raSaiblissement a ouVert la porte à la liberté et au luxe des femmes, lorsqu'il a dit : « Les lois des premiers Romains sur les successions n'ayant pensé qu'à suivre l'esprit du partage des terres, elles ne restreignirent pas assez le luxe des femmes, et elles laissèrent par là une porte au luxe qui est toujours inséparable des richesses » (2). L'auteur de l'Esprit des lois s'est bien certainement trompé en ce point. Les anciens Romains n'ont fait aucune loi proprement dite contre le luxe des femmes, parce que cela n'était point nécessaire. Leurs sages institutions, qui valaient certes mieux que des lois, ainsi que l'expérience Ta prouvé, ont suffi, tant qu'elles ont con-
(1) Tite-Liye, liv. XXXIV, 2 : c Majores nostri feminas Toluenint in manu esse parentum, fratrum, Tirorum.... NuUam ne privatam quidem rem agere fominaa sine tntore auctore voluerunt. »
(2) Montesquieu, Esprit dès lois, liv. XXVII^ chap. I.
serve leur vigueur^ pour empocher le luxe et reudre à cet égard toute loi inutile : là où il n'y avait pas de mal, il n'y avait pas besoin de remède; le mal n*est venu qu'à l'époque où toutes les institutions romaines se sont afifaiblies et sont tombées tout-à-coup, c'est-à-dire/ après la ruine de Garthage.
Jésus n'a pas fait, comme Romulus, de différence entre les sexes. Il a ouvert à tous les portes de l'asyle, sans faire aucune exception de personnes. Il les a même ouvertes aux femmes, aux faibles, aux petits, aux pauvres, aux malheureux et à tous les délaissés du monde, bien plutôt qu*aux hommes, aux forts, aux grands, aux riches, aux heureux et aux puissants du monde ; car il est surtout descendu du del pour sauver et élever ce gui était humble et ce qui était péri.
En vérité, quelle différence pourrait-il y avoir dans la cité de t>iea entre les droits des hommes et les droits des femmes? Jésus n'^t-il pas répandu son sang sur la croix pour les femmes, aussi bien que pour les hommes? Dans le baptême, les femmes ne reçoivent-elles pas le souffle divin et TEsprit-Saint, aussi bien que les hommes? Le Crucifié n'offre-t-il pas, dans le banquet sacré, aux femmes, de même qu'aux hommes, sa chair à manger, son saog à boire et la vie étemelle? Les femmes n'ont-elles pas, de même que les hommes, Dieu pour Père? De même que les hommes, les femmes n'ont-elles pas le droit et même le devoir de réciter la prière divine et d'affirmer ainsi hautement leur pouvoir de remettre et de retenir les péchés? L'âme divine d'une femme n'est-elle pas la sœur et l'égale de Tàme divine d'un homme? Les femmes* ne sont-elles pas sanctifiées et Saintes et par' conséquent souveraines, de même que les hommes sont sanctifiés. Saints, et, par suite, souverains? Lorsque Jésus, pendant qu'il posait les fondements de son église, a promis à tous ses disciples le pouvoir de
lier et de délier (I), et qu'après sa résurrection des morts, - il a donné son souffle et l'Esprit-Salnt à ses disciples, et les a mis par là en possession du pouvoir de remettre et de retenir les péchés (2), il y avait parmi les assistants qui recevaient les dons divins des personnes des deux sexes : a-t-il fait entre elles une différence, qui serait en réalité contraire à Tesprit de ses enseignements et qui ^serait vraiment inique? Lorsque le divin Fondateur a promis le pouvoir de juger souverainement les contestations à son Église, dont sont membres les personnes des deux sexes qui sont entrées dans le royaume des cieux par le baptême de l'eau et de FEsprit-Saint, a-t-il disposé que les femmes n'auraient pas le droit d'émettre leurs voix et, par suite, que le droit de correction et le droit de vie et de mort ^appartiendront qu'aux hommes et qu'ils ne pourront être exercés que par les hommes? Mais les hommes ne sont certes pas TËglise, mais seulement une moitié de l'Église. Quand Jésus adisposé que, pour être plus grand parmi les frères, il faut être le ministre des frères, et que, pour être le premier parmi les frères, il faut être le ministre de tous, l'esclave de tous, a-t-il exprimé que les femmes, qui forment la moitié de rËglise et qui sont comprises sous le nom de frères^ comme elles sont comprises sous le nom général à* enfants de Dieu, n'auront pour les servir ni ministres ni esclaves, ou bien qu'elles recevront des ministres et des esclaves qui leur seront imposés par les hommes, et, par suite, que leurs ministres ne seront point leurs mandataires, leurs délégués, mais les mandataires et les délégués des' hommes ? Au lieu d'être grandes et puissantes dans le royaume des cieux, parce qu'elles sont faibles, les femmes ne seraient-elles pas dominées par les hommes qui leur imposeraient des minis* très? Lorsque l'Ordre du diaconat a été institué dans le
(1) Saint Mathieu, Evangile, cLap. XVIll, 18. (•2) Saint Jean, Evangilt, chap. XX, 22, 23.
deoxième Synode de Jérusalem, n'est-ce pas parce que les femmes, les veuves des Églises de la Grèce se plaignaient des graves inexactitudes qui existaient dans les distributions qui devaient se faire chaque jour, et que, par suite, leurs ministres négligeaient de remplir leurs fonctions à leur égard?
Ainsi donc rien ne permet d'établir^ quant aux droits divins et qtfant à leur exercice, des différences iniques entre les fidèles des deux sexes, entre les Saints et les Saintes.
Considérée au point de vue des droits divins, la femme est beaucoup plus dégradée chez les nations catholiques que chez les nations protestantes. Pour régénérer les nations catholiques et les rendre calmes et fortes, il est nécessaire de restituera tous» et surtout aux femmes, Texercice de leurs .droits divins, leur Sainteté.
S 2. Dm éUctiont qui ont été faites aprè$ Ut Apâtret et de Vorganieatian de VEglise romaine remplaçant YEgliee du Christ
Altération à Rome de l'organisation divine de l'Egliie. — Preuve de l'altération. — Introduction de la fiction du mariage entre le ministre et l'Eglise : son but et ses effets. — Organisation de l'Eglise romaine et des Paternités : concile de Ni«ée. — Elections démocratiques. — Elections aristocratiques : conciles. — Simonie. — Intervention de la puissance séculière dans les élections : causes; réprobation par les conciles ; peines. — Immixtion du Pape dans les nominations de prélats; simonie; troubles et désordres. — Elections monarchiques : Concordat de 1516, sa nature, ses effets.
Quiconque voudra tracer Thistoire des élections ecclésiastiques et de Torganisation de TÉglise romaine, se trouvera tout d'abord arrêté par un abîme presque infranchissable. En effet, pendant plus de deux siècles, il ne trouvera à cet égard/ sur sa route, aucun monument vraiment digne de foi ; car la vie interne de TÉglise persécutée était alors latente : rien ne révélait à Textérieur son travail d'organisation. Lorsque les persécutions cessent enfin, le paganisme est tombé, et Tétendard de la croix se trouve arboré au
sommet du Gapitole : un monde nouveau s'est élevé sur les ruines de Tancien monde.
Toutefois y si Ton considère attentivement l'organisation administrative de l'Église fondée par Jésus-Christ et édifiée par les Apôtres, et l'organisation qui fonctionne au troisième siècle, on découvre entre ces deux organisations des différences capitales, qui révèlent l'existence d'une transaction et d'une union adultérine entre l'esprit du Christ et Tesprit dominateur des Romains. Les conséquences funestes de cette union déplorable ne se font encore sentir alors que très-faiblement ; jmais elles se développeront sans cesse d'une manière pour ainsi dire insensible, et l'esprit de sacrifice que l'organisation divine était destinée à inspirer aux ministres et aux esclaves de tous, finira pav se troAver en eux complètement étouffé par l'esprit de domination.
L'oi^anisation actuelle de l'Église catholique est un véritable labyrinthe : sous les apparences d'une lumière divine, tout j est ténèbres. Avant que de nous avancer dans ce labyrinthe, il faut» pour nous y reconnaître, que notre esprit se pénètre bien du principe fondamental posé par Jésus, que le plus grand parmi les frères, sera le dernier de tous^ l'esclave de tous (1), et qu'il se rappelle exactement la manière dont s'est opérée la dégradation civile des élus dans les Synodes de Jérusalem et surtout dans le Synode plus net encore d'Ântioche, qui a créé l'Âpôtre le plus éclatant par sa doctrine, par son zèle, par son humilité, par la grandeur de ses travaux et de ses souffrances et par le nombre considérable des Gentils qu'il a convertis à la foi. Or, dans ce Synode, les divers ministres, prophètes et docteurs, étaient à jeun et servaient leur Maître. L'Esprit-Saint de leur Maître leur a donné l'ordre de ségréger Paul et Barnabe pour l'a-
(1) Saint Matthieu, chap. XX, 57 ; XXIII, 7 ; saint Marc, chap. IX, 4; X,44.
494 DH ul souveraineté dans l'éouse
postolat parmi les Gentils (1). Dans ce Synode, de même que dans les autres Synodes tenus à Jérusalem, les ministres n*ont pas voté, et cela, parce qu'ils étaient ministres, et non pas Maîtres ; parce qu'ils étaient esdaves , et non pas Saints, souverains. C!onformément i Tordre de leur Mattre, ils ont imposé les mains aux élus par la majorité des votants, et ils les ont par là rendus les élus de tous ; puis, ceux-ci, esclaves de tous, sont partis, envoyés par le âaint-Esprit, pour remplir leur mission sacrée.
Pénétrons-nous bien de ce principe divin, que nous verrons souvent violé et foulé aux pieds : les esclaves, qui pe sont rien, qui sont incapables d*avoir en .propre quelque droit, quelque bien, ne sont point admis à émettre leurs suffrages dans les élections, parce que les esclaves ne peuvent certes pas , d'après les principes de la loi divine et de la loi humaine , avoir eux-mêmes des ministres. Les Maîtres, les Saints, peuvent donc seuls, en leur qualité de souverains, donner leurs sufirages et élire leurs ministres; ils peuvent seuls exercer le droit de mort et, dans l'intérêt générai, sacrifier quelques-uns de leurs membres.
Voyons maintenant Torganisation de l'Ëglise romaine à partir du troisième siècle.
Le premier monument (2) que l'on rencontre depuis les Epltres des Apôtres, est une Epitre adressée en 231 à tous les évêques des Gaules, adomnes Galliarum episcopos^ par le pape Callixte P'. Ce monument est important, parce qu'il révèle l'existence de changements très-graVes qui ont été
(1) Act€$ de$ Apôtres, chap. XIII, 1-4.
(2) J'ai reconnu dans les Décrets et les Epltres attribués aux Papes des premiers siècles une foule de fables manifestement inyentées dans le but d'assurer à cette ville^ sur les autres Eglises chrétiennes, une domination essentiellement contraire à l'esprit de liberté qui respire dans toute la doctrine du Christ et dans les Epltres de saint Paul. QJpst pourquoi j'ai quelques doutes sur la véracité des Epitres des papes Callixte et Antère.
déjà opérés dans rorganisation de l'Église; qu'il expose les tendances de l'évéque de Rome à dominer tous les évoques de la chrétienté et qu'il montre le moyen de parvenir à son but. Voici ce monument :
< De même qu'il n'est permis à personne qu'au mari, tant qu'il vit, d'adultérer son épouse, de la juger et d'en disposer; ainsi, l'Eglise ou la paroisse, qui est indubitablement l'épouse de l'évéque, ne peut aucunement du vivant de celuici, sans son consentement et sa volonté, se mettre au pouvoir et à la disposition d'un autre, et jouir de sa couche, c'està-dire de l'ordination. De là ces paroles de l'Âpôtre : « La a femme est liée à la loi tant que son mari vit; mais quand a il est mort, elle est libérée de la loi de son mari, b De même, la fiancée de l'évéque (car l'Eglise est appelée sa fiancée et son épouse), lui est liée tant qu'il vit; mais quand il est mort, elle se trouve libérée, et alors a qu'elle étK)use qui lui a plaira, mais seulement dans le Seigneur, b c'est-à-dire régulièrement. Si, en effet, pendant qu'il vit, elle en épouse im autre, elle sera jugée adultère. De même si l'évéque prend volontairement une autre épouse, il sera considéré comme adultère, et il sera privé de la communion. Mais s'il est persécuté dans son Eglise, il doit fuir dans une autre à laquelle il devra être associé, le Seigneur disant : a S'ils vous persé- € entent dans une ville , fuyez dans une autre. » Toutefois, si, non pour cause d'ambition, mais pour cause d'utilité, il doit être transféré d'une Eglise dans une autre, qu'il ne le fasse point de son propre mouvement, mais sur l'invita tion de ses frères et avec l'autorité de ce Saint Siège » (1).
(1) Reimeil dei coneiUê, tom. I, p. 383 : • Sicut alteriai uxor nec adulterari ab alic^o, vel judicari aut disponi, nisi a proprio viro, eo rivente, permittttar; sic Dec uxor episcopi, quflo ejus est Ecclesia vel parochia indubikanter intelligitur, eo vivente, absque ejus judicio vel disponi, aut ejus concubita frui, id est, ordinatione, oUatenus conceditur. Unde ait Apostolus : « Alligata est uxor legi, quamdiu vir ejus vivit ; « eo vero defuncto soluta est a lege viri a {Ram. TU, 37). Similiter et sponsa episcopi (quia sponsa uxorque ejus dicitur Ecclesia}, illo vivente
Le style et Tesprit de cette Ëpitre et la comparaison dégradaDte qu'elle contient , prouvent que la corruption romaine a comme empoisonné la doctrine divine, en 8*en emparant pour s'en faire un moyen de domination. Les Juifs voulaient conserver et étendre leur puissance au moyen de la doctrine chrétienne, ainsi que Ta dit saint Jacques, évéque de Jérusalem, à TÂpôtre des Gentils : c Vous voyez, mon frère, combien il y a de milliers parmi les Juifs qui ont cru, et tous sont zélés pour la Loi > (1), c'est-à-dire zélés pour la domination de Jérusalem et de la Judée sur les autres peupies. Beaucoup de milliers ont cru aussi parmi les Romains; mais ils ont eu un zèle au moins égal à celui des Juifs pour la grandeur de leur cité : ils ont voulu conserver leur domination sur les peuples; ils ont voulu que, par la doctrine chrétienne, Rome qui s'affaiblissait sous la corruption des mœurs, fût régénéré^et restât la capitale du monde, caput orbis^ et^ par une, conséquence nécessaire, ils ont voulu enchaîner la liberté divine des enfants de Dieu et asservir à Rome toutes les Eglises du Christ.
En 237, le Pape Ântère a aussi adressé aux évéques de la Bétique et de Tolède, une Ëpitre qui est conçue presque dans les mêmes termes que celle du Pape Gallizte. Ces Epitres ressemblent aux mandements que les Empereurs romains envoyaient à leurs gouverneurs de province. Leurs dispositions font voir qu'il existe des différences profondes et
ei est alligata ; eo vero defuDcto^ soluta est, et n cdi voluerit, nub&t, « tantum in Domioo » (I Corinth, VII, 39), id est regulariter. Si enim eo vivente alteri nupserit, adultéra judicabitur. Similiter et ille, si alteram sponte duzerit, adulter œstimabitur, et comrounione privabitur. Si autem persecutus fuerit in sua Ecclesia, fugiendam illi est ad aiteram, eique est associandus, dicente Domino-: « Si persecuti vos fue- « rint in una civitate, fugite in altçram » (Matth. X, 23). Si antem utilitatis causa fuerit mutandus, non per se hoc agat, sed fr&tribus invitantibus, et auctoritate bujus Sanctœ Sedis facial non ambitus causa, sed utilitatis. »
(1) Actes des Afâtret, chap. XXI, 20 : « Vides, f rater, quot iftillia sunt in Judasis qui crediderunt; et omnes asmulatores sunt Legis. >
Digitrzed by VjOOQ IC
très-caractéristiques entre l'Eglise du Christ et l'Eglise de Rome. Dans la première, les ministres sont les esclaves des membres de chaque Eglise, et ceux-ci y sont indépendants, libres, Saints, souverains ; dans la seconde, au conti^aire, les membres de l'Eglise se trouvent dépouillés de leur sainteté, dégradés et soumis à leurs ministres. Alors, il est vrai, ils choisissent librement leur pasteur; mais Teffet de ce choix est de faire passer TEglise du Christ sous la puissance maritale de Télu^ et de les faire passer eux-mêmes, eux qui sont le corps du Christ, le temple du Dieu vivant et le temple du Saint-Esprit , sous Tautorité paternelle de leurs ministres. Dans cette action de mariage, tout blesse Tesprit et la lettre de la doctrine évangélique et des enseignements apostoliques; tout blesse aussi les principes de la logique. L'Eglise 'du Christ, dégradée sous la loi d'un maril Les^enfants du Père qui est au cieux, et qui ne peuvent pas avoir d'autre Père, les frères du Christ, dégradés sous la puissance d'im Père terrestre I Une élection qui produit de pareils résultats donne un démenti formel au divin Fondateur, disant : c En vérité, en vérité, l'esclave n'est pas plus grand que son maître, et l'envoyé n'est pas plus grand que celui qui l'a envoyé. Si vous savez ces choses, et les observez, vous serez heureux > (1).
Dans r%lise romaine, l'envoyé, que Jésus a destiné dan# son Église à l'esclavage divin, est Ëpoux et Père de ceux qui l'ont envoyé. S'il se croit persécuté, il peut faire comme les Apôtres envoyés parmi les Gentils qui ne voulaient pas les recevoir : il peut briser les liens sacrés de son union, quitter sa famille, son épouse et ses enfants, et aller ainsi s'associer à une autre Église. Lorsqu'il convoite une Église plus grande et plus riche que celle dont il est le mari, il peut suivre son
(l) Saint Jean, chap. XIII, 16, 17; XIX, 20 ; ^aiat Matthieu, chap. X, ^ ; saint Luc, chap. VI, 40.
ambition. Le pape Gallizte loi fournit un moyen : longn'il a obtenu des invitations de ses frères, il s'adiesse au Saint* Siège, et le Saint-Si^e, qui chercbe i développer et i attirer à lui toutes les ambitions, écoutera favorablement sa demande.
On peut exprimer en quelgue3 mots la différence capitale gui existe entre ^organisation de TËglise du Christ» et Torganisation de TÊglise de Rome. Le fondement de Torganisation de TËglise du Christ est le sacrifice des ministres pour la gloire et le salut de tous; tandis que le fondement de l'Église de Rome est Télévation mondaine des ministres pour la dégradation et la perte de tous. Le but du Christ est, d*une part, que nous nous unissions à lui ; que, par loi, nous soyons unis au Père qui est dans les cieux, c^est-à*diie partout, et,*que par le Père, nous soyons unis au Saint- JEsprit; et, d^autre part, qu'il soit lui-même en nous qui sommes son corps, ses membres, sa chair et ses os; qu'avec lui le Père céleste, qui a immolé, pour nous racheter de ^esclavage» son Fils imique, soit en noua, et que nous soyons son temple ; que le Saint-Esprit réside en nous, et que nous soyons son temple saint, et que, par là tous soient consommés dans Tunité. Le but du Pape est^ au contraire^ ^n but satanique de division : par loi, et par ses ministres qu'il a d^abord exaltés et ensuite dégradés et avilis^ il proclame que nous sommes trop vils pour que le Christ vive en nous; trop vils pour que notre Père qui est dans tous les cieux soit en nous; trop vils pour que le Saint-Esprit réside en nous, et trop vils, enfin pour que le Christ, notre Sauveur, et Dieu, Notre Père qui est dans les cieux, et le Saint- Esprit et nous, nous soyons tous consonmiés dans Funité. Il rejette donc les paroles de la prière suprême que Jésus a faite après la Gène : a Je suis en eux, et vous, mon Père, vous êtes en moi, afin que tous soient consommés dans l'unité, et que tous connaissent que vous m'aves
UV. n. d£CT. IV. — ÉLKGTtON DES MlKIâtRES 4$0
envoyé, et (jne votifl lés avez aimés, comme vûtid m*ave2 aimé » (1). Entre le Ghriat, notre Sauveur, et nous; entre Dieu, Notre Père gui est dans tous les deux, et nous, et entre le Saint-Esprit et nous, le Pape s'est posé comme une muraille infranchissable, muraille de chair ôt de sang, fortifiée par toutes les puissances de l'enfer : par des appâts humains, il attire tout à lui, et tous ceux gui viennent à lui, fidèles, ministres et nations, sont dépouillés de tous les dons divins; sans charité, dégradés et avilis, ils s'en retournent remplis de l'esprit de domination, remplis de l'esprit de Satan. L'évégue de Rome a concentré en lui tous les dons divins : seul, il a des droits; seul, il est mattre; seul, il est Saint; seul, il est infaillible : en dehors de sa personne dominante, il n'y a rien. C'est donc bien le Pape gui a fait l'Église romaine, et cette Église est donc bien à Itd.
L'organisation de l'Église du Pape a été calguée d'abord sur l'organisation de Tancieûne républigue romaine; puis, elle a subi des changements insensibles, par suite desguels elle a été et rébte encore calguée sur l'organisation gue les Empereurs déifiés ont établie pour régir tous les peuples assujettis à leur domination.
Dans les origines de cette Église, le prêtre était le Père de ses paroissiens; l'évégue le Père des prêtres et des fidèles du diocèse; l'arche végue le Père des évégues et des fidèles de la métropole; le Patriarche avait puissance sur les archevéguesj les évégues et les peuples de sa circonscription, et enfin, au-dessus de tous, s'élevait l'évégue de Rome, gui était la tête et le prince des patriarches, eaput et princeps patriarcharum; successeur de Pierre et vicaire de Jésiïs- Christ, il avait puissance sur toute TÉglise chrétienne, sur tous les princes chrétiens et sur tous leurs peuples, in omnes
(1) Sainl Joftiii BwM^iU, ohap. XVII, 81 : « É^ in eis et ta in me, tit sint oonsumiôati in nnum, et co^osoat mundoti qnia ta me mitiati, et dileziiti eoB, sicut et me dilexisti. »
500 DKLA SOUVfiRiONETÉ DANS L'ÂGUSE
prindpeM christianos et omnes populos eorum. Telle est la hiérarchie proclamée, dès rannée 325, par le premier concile OBcmnénique de Nicée dans son chapitre 39, et qui a été imposée, sous peine d'excommunication, à la foi des fidèles.
Mais maintenant toute Tancienne hiérarchie du Pape a disparu, il n'en reste que les ossements. Maintenant, il n'existe plus ni Pères ni Saints dans les Églises; il y a on Dominateur qui siège à Home et qui, comme im Empereur déifié, gouverne les diverses parties de son Ëglise par ses gouverneurs, par ses ministres.
Dans Torganisation de l'Église du Christ qui a répanda son sang pour tous, qui nous a rendus tous fils et hériti^s de Dieu et a envoyé à tous l'Esprit-Saint, tous étaient Saints, excepté leurs ministres et esclaves. Dans la première organisation de TËglise du Pape, la Sainteté des fidèles, qui étaient tout, a été transférée à leurs ministres, qui n*étaieat rien et qui sont devenus les Époux des Églises et les Pères des fidèles. Enfin, dans la seconde et dernière organisation de TÉglise du Pape, les Époux des Églises, les Pères des fidèles sont devenus les ministres du Pape ; toute leur Sain* teté a été transférée au Pape; et celui-ci a seul désormais une personi^ dans l'Église, parce que seul il y a des droits : tous les autres, tant ministres que fidèles, sont dépouillés entièrement des droits divins. Ck)mme ils soot tous sans droits dans cette nouvelle Ëglise du Pape, ils y sont manifestement tous esclaves : c'est en vain que Jésus s'est immolé pour les racheter de la mort du péché, pour les rendre fils et héritiers de Dieu et frères entre eux; c'est en vain qu'il a répandu son sang pour les consommer en Dieu, leur Père, dans l'unité.
Lorsque l'esprit de domination' s'est mêlé à Rome à l'esprit du Christ, à l'esprit divin du sacrifice, il a été le mauvais ferment qui a fini par corrompre toute la masse. Dans les origines, ses effets funestes ont été faibles et presque insen-
sibles : il u'existait guère encore qu'à la couche supérieure, et Içs populations ont longtemps après conservé la doctrine chrétienne dans toute sa pureté. Le changement de titre dans les ministres, qui étaient esclaves et qui sont devenus Pères, n'a été pendant plusieurs siècles que purement nominal. Les membres des Églises nommaient leur ministre. Celui-ci ne confessait pas; il ne communiait pas seul sous les deux espèces du pain et du vin, et il ne dominait pas. Les biens qu'il avait lors de son élection devenaient communs; pendant son ministère, il ne pouvait rien acquérir ni rien avoir en propre; il remplissait exactement envers tous et surtout envers les pauvres son ministère pastoral, et lorsqu'il venait à décéder, il ne laissait aucun testament. Les membres de l'Ëglise prenaient-ils les biens de leur ministre par droit de domaine, en qualité de raattres et au moment même de son élection? ou bien, au contraire, les acquéraient-ils par droit d'hérédité et en qualité d'enfants, au moment de sa mort? Ils s'en inquiétaient peu, d'autant plus que, pendant la vie de leur ministre, les pauvres recevaient les fruits de ses^ biens.
Les ministres des Églises ont bientôt commencé à s'unir entre eux dans de nomb^ux conciles, et à former un corps dont l'esprit s'est détaché chaque siècle davantage des Mêles, pour se constituer en dominateurs. Le concile de Nicée, qui a organisé la hiérarchie des Pères, a aussi ordonné la tenue régulière des conciles provinciaux (1). Ces conciles ont disparu en même temps que la paternité des
(1) Le concile de Nicée dispose ainsi dans sdn canon 5 : c II a beauconp plû qt^e tous les ans, et dans chaque province, deux conciles fussent célébrés chaque année, Bene pîacuU annis singulis per unam^ quamque provinciam bis in anno concilia celehrari. » Les principaux conciles qui ont renouvelé cette prescription sont : celui d'Antioche, dans son canon 20; le troisième concile de Carthage, chap. 2; celui de Chalcédoine, chap. 19; le deuxième concile d'Orléans, canon î; le sixième concile de Paris, liv». 8, chap, II ; le concile de Meaux, canon 31 ; lé concile de Constantinople, règle 17.
S03 mhh somosiuiNiTt dans Viatmi
mimitres das fidèles; car les ministres da Pape n'ont pas besoin de s'assembler pour s'entendre et s*nnir; ils doivent, dueùn» se conformer aux ordres qn*ils ODt reçus dn seol Saint, de leur seul Kattre, Le dogme de rin&illibilité du Pape a rendu tous ccmciles désormais superflus.
Par Tc^ganisation hiérarchique de l*£!glise du Pape, les membres des %lises ont été dépouillés insensiblement da tous leurs droits divins, ou du moins de leur exercice* Lors» quHls perdaient Tun de leurs Pères, ils exerçaient alors en toute liberté leur pouvoir administratif : ils élisaient leors ministres, leurs Pères adoptifs, dans tous les degrte de la hiérarchie. Cet usage était général et universel dans rËgllss de Rome pendant les premiers siècles, parce qu'il repose sur une base divine et immuable. En élisant un ministre, las menlbres de chaque Église, de chaque paroisse étaient considérés, dans la nouvelle hiérarchie, comme abdiquant en faveur de l'élu l'exercice de tous leurs droits divins : ils passaient sous la puissance paternelle au moment même de la consécration de l'élu, et ils se trouvaient ainsi frappés d'une incapacité générale d^exercer eux-mêmes personnellement leurs droits divins; par là, ils perdaient toute leur virilité, toute leur sainteté et tombaient en enfance.
L^histoire des élections des ministres parait maiirtenant presque entièrement inconnue. Elle renferme cependant des enseignements du plus haut intérêt; car elle retrace la vie même de l'Église qui est Time des nations. Nous allons l'esquisser à grands traits «
Les élections des ministres peuvent se diviser, de même que les formes de gouvernements, en trois grandes classes; qui sont les élections démocratiques, les élections aristocratiques et les élections monarchiques. Les premières élections paraissent avoir duré en France Jusqu'au concile d'Arles, tenu en 432; les secondes ont duré jusqu'au coneor* dat passé, en 1516, entre Léon X et François I**; les troisiè-
tiv. Il, eior. IV* "^ tUBonw dm niHisf res &06 ^
mei ont duré depms lors jusqu'à nos jours» mais elles ont été interrompues pendant douse années» depuis 1790, époque où la Constitution civile du olergé a rétabli les élections démocratiques» jusqu'en 1802» date à laquelle le concordat passé entre Pie VII et Napoléon I** a été promulgué,
I, ÉUetiMê démoeroHgues. ^ Il eiista deux sortes d'élections démocratiques : les élections divines et les élections impures,
l"" Les élections dMnef sont celles où les Saints votrat tous également» et où les ministres ne votent pas (1). Ceux* ci» en effet, ont perdu leurs ftmes pour les retouver (2) ; sim* pies ouvriers dans la cité de Dieu» ils sont tous» malgré la divernté de leurs fonctions» ^aux dans la servitude divine; leur règne n*est pas de ce monde (3); privés de tous droits dans la cité de Dieu» ils ont pour maîtres les frères» le Christ et le Père céleste, et ils doivent mettre toute leur gloire dans leurs maîtres; cloués à la croix et destinés aux injures et aux blasphèmes» ils sont morts en Jésus pour ressusciter en Jésus, pour participer à sa gloire dans le ciel» siéger sur des trônes à sa droite au jour suprême et jugé^ les doute tri* bus dlsraSl (4). Les principes de la loi humaine et les règles de la raison repoussent aussi les suffrages des ministres dans les élections. En effet, les élus ne sont pas destinés à devenir les ministres, les esclaves et les pasteurs de ministres, d'esclaves et de pasteurs ; mais» au contraire, ils sont destinés à devenir les ministres et les esclaves des Saints, des maîtres» des ouailles du Christ. Ceux-ci ont donc seuls droit» capacité et intérêt à donner leurs suffrages dans la cité de Dieu qui bannit tout esprit de domination de la part des ministres et qui destine ceux-ci à une servitude complète et
(1) Aeie$ det Apâtret, chap. T. 13-26; VI, 1-6; XHI, l-i;XV, 6-W.
(2) Saint Matthieu, chap. XVI, 26 ; saint Marc, chap. VIII,35 ; saint Luc, chap. IX, 24 j faint Jean chap, xn, 24-26; Àct desApSt., chap. XV, 25.
(3) Saint Jean mangUe, chap. XVIII, 86.
(4) Saint Matthieu, chap. XlX, 28; saint Luc, chap. XXII, 30.
perpétuelle sur la terre. Dans les élections diTines» les femmes sont admises à donner lemrs suffrages, parce qu'elles sont comptées parmi les sanctîflés, les Saints et les ouailles du Christ, et qu'elles ont, de même que les hommai dont elles sont, dans le royanme des deux, auzmoins les égaies, le droit d'être servies par les ministres de tous, par les esclaves de tons.
2^ Les élections démocratiques in^res sont celles où les principes dominateurs de Tasyle romain se sont môles aux principes fraternels de Tasyle divin; ce sont celles où la cité de Rome s*est mêlée à la cité de Dieu. Dans ces élections, les fenmties ne sont point admises à émettre leurs suf&ages : elles sont repoussées comme incapables et indignes. Les ministres de rÉglise» qui ont commencé à secouer le joug de leur esclavage divin et qui commencent à dominer sous le titre de Pères, ont la part principale dans ces votes. Ches les anciens Romains, les Pères et patrons étaient entourés de leurs clients lorsqu'ils marchaient aux combats contre l'ennemi et lorsqu'ils se rendaient aux comices par curies : leur valeur guerrière et leur opinion politique étaient des exemples que suivaient leurs clients. E^ ce qui concerne les élections, il ai a été de même dans l'Église de Rome, lorsque les ministres de cette Église, après avoir repoussé la croix de Jésus pour conserver leurs âmes, sont devenus des Pères et ont commencé à dépouiller les frères du Christ, les enfants de Dieu, de leur sainteté, et à leur impofier insensiblement le joug de leur propre domination. Les Pères de l'Église romaine, qui jouissent de toute Tinfluence des Pères de la République romaine, en diffèrent sous un point de vue remarquable; en effet, ils sont semblables aux Pères du sénat impérial, car ils font peser sur leurs enfants tous les périls de la guerre.
Le levain de la malice romaine s'est mêlé promptement à la doctrine divine du Christ. En effet, dès l'an 234 le Pape Callixte adresse aux évêques des Gaules ime Ëpttre dans la-
quelle, d'une part, il montre qu'il a sur eux une certaine autorité et, d'autre part, il les assimile à des Ëpoux des Églises. Puis, en 237, le Pape Antère qui adresse une pareille Ëpitre aux évéques de la Bétique et de Tolède, ajoute que la translation d'évôque peut se faire « par Télection et l'exhortation des prêtres et des peuples, elecHone et exhortation» sacerdo-^ tum etpopuhrum. » Voici comment s'opérait la translation. Lorsqu'une Ëglise veuve et riche désirait le mari d'une Église moins opulente, elle lui faisait des propositions. Quand ces propositions étaient agréées, cette dernière Église rendait la liberté à son mari par un vote solennel; puis TÉglise veuve et riche épousait l'époux divorcé en donnant son consentement par uae élection solennelle. Les termes de l'Épltre du Pape Ântère prouvent que les prêtres figuraient dans les élections pour y exprimer leurs suffrages. Les translations ont été ensuite réprouvées par plusieurs conciles, et notamment par le chap. 72 du concile de Nicée, qui les ont considérées comme adultérines.
Les chap. 9, 40, 50, 54, 73^ 74 et 75 du premier concile de Nicée, tenu en 325, reconnaissent au peuple le droit d'élire tous ses ministres. Ce concile ne fait aucune distinction entre les laïques et les clercs, et les termes généraux qu'il emploie prouvent que les clercs de tous degrés donnaient leurs suffrages dans les élections.
De même que les Ëpltres pontificales et le concile de Nicée, le concile de Home tenu en 325, sous le Pape Sylvestre, et dont il ne reste que quelques fragments, prouve que les clercs étaient partie dans les élections. L'un de ces fragments est ainsi conçu : < L'évêque Sylvestre a dit : a Que personne ne < soit consacré évêque qu'après avoir été élu par toute l'É- « glise, aucun des membres de l'Église ne faisant défaut et a tous étant tombés d'accord. » Et les évéques ont dit : « Gela plait. »
Un autre fragment porte : <x L'évêque Sylvestre a dit :
SOB Dl LA SOfJVnUONETi DANS L^teUSS
c A oommenoer par nous , pour donner Texemple d^me c douce modération, nous demandons qu'il ne soit permis A c aucun évéque d'ordonner ni de consacrer un clerc d'un c degré quelctfnque, sans le consentement de touta l'fijglise c assemblée. Gela tous plalt-ilT s Et les évéques dirait : s Gela nous plaît. »
L'figlise entière, omnt$ Eeelêiia^ comprend évidemment les clercs. Par suite, il demeure établi, sans qu'il soit besoin de fournir d'autres preures, que tous les clercs donnaient alon leurs suffrages dans les assemblées électorales. De pareillag élections étaient certainement démocratiques, mais elles n*é« talent point conformes i la pureté de la doctrine dirine. Nous devons observer en même temps qu'il n'est pas logique d'exiger le consentement de toute TËglise, lorsqu'il s'agit d'élire un clerc destiné à devenir le ministre d'une fraction souvent trës-minlme des membres de l'Église. Mais, quoique impures et illogiques, combien de pareilles élections l'emportent sur celles que fait maintenant le chef du pouvoir temporel, constitué par concordats l'organe de l'Bsprit*8aintI Pour dominer, llmpie a voulu étouffer par la chair et le sang tout esprit de liberté dans le Christ.
n. Élections aristocratiques. — Les ministres de l'Église romaine se sont afEranchis de l'esclavage divin envers les frères, envers le Christ et envers Dieu. Ils ontrejeté la croix de Jësus et ont repris leurs âmes de chair et de sang. Dès lors, ils se sont exaltés les uns les autres, pour dominer les frères, le Christ et le Père qui est dans les cieux. Ils se sont constitués les Ëpoux des Églises, les Pères des frères du Christ, et par conséquent les Pères des enfants de Dieu, qui, dans l'Église du Christ, n'ont qu'un seul Père : Celui qui Est et qui règne dans tous les cieux. Sous l'inspiration de leur chef, décoré du titre de Très-Saint Père, tous les Saints Pères organisent leur souveraineté, leur domination, dans des oqs^ ciles très-fréquents dont ils sont les seuls membres. Dans
uv. II. Bior. IV. «- tuumon diu hdhitres 907
cet coQoilesy ils dictent à tous leurs lois, prononcent des sentmices snprémes et établissent des systàmes d'élections dans lesquels ils ne laissent subsister que l'ombre de la sou* veraineté des membres des Eglises. Ils travailleront sans cesse à faire pâlir et à faire disparattre cette ombre et enfin à en efbcer dans les esprits jusqu'au plus faible souvenir.
Dans l'Eglise romaine constituée en aristocratie, les principaux ministres se sont attribué tous les pouvoirs : eux seuls sont Saints. Leurs clercs sont fils de Pères ou patriciens. Quant aux membres ordinaires des Eglises, ils sont UAquÊs^ mot qui vient du grec et signifie, « peuple, plèbe, vile multitude. •
De même que tout se tient, se lie et s'enchaîne dans les institutions du divin Fondateur et dans les enseignements apostoliques; ainsi pareillement tout se tient, se lie et s'enchaîne dans la politique dégradante, sacrilège et impie de la domination romaine. L^histoire des élections résume donc véritablement l'histoire de toute l'Eglise du Pape.
Nous venons de voir que, dans les élections démocratiques, appelées par nous avec raison impux^s^ les ministres exercent déjà une influence considérable» Cette influence va grandir, et, en grandissant, elle fera disparattre les dernières traces de la sainteté des membres des Eglises, qui, divisés et ennemis, ne seront plus ni le corps du Christ, ni la famille du Père qui remplit les cieux, ni le temple de l'Esprit-Saint.
En 426, le Pape Gélestin s'exprime ainsi dans son Epttre aux évéques de la province de Vienne et de Narbonne : « Qu'aucun évéque ne soit donné à ceux qui n'en veulent point. Par suite, le consentement et le désir du clergé, de la plèbe et de Tordre religieux sont requis. Que Tévôque soit choisi dan^ le sein même de l'Eglise et de la ville, à moins, chose incroyable I qu'il n'y eût personne de capable » (1).
(1) Pape Gélestin, Eptt. 2, chap. 5 : « NuUus invitis detur episcopus :
508 DE LA SOUVBRAINETé DANd L'ÉGLISE
Cette Ëpitre contient une grave innovation habilement déguisée : on y découvre trois classes distinctes d'électemrs; par ce classement, les personnes très-nombreuses désignées sous le nom dégradant àe plèbe ou vile multitude, perdent l'autorité du nombre des suffrages.
Par cette Epitre, le mouvement aristocratique reçoit une forte impulsion : Taristocratie cléricale fera désormais de rapides progrès jusqu'au jour où elle sera engloutie dans la monarchie. Quelques années avant, en 418, le Pape Zozime faisait un bel éloge de l'antiquité. Cet éloge rappelle ceux que, dans Fancienne Rome, les préteurs et les jurisconsultes adressaient à la loi sainte des Douze-Tables, lorsqu'ils allaient en démolir les bases. Ce décret est ainsi conçu : c L'autorité elle-même de ce Siège ne peut rien étabUr de contraire aux décrets des Pères, ni rien y changer. L'antiquité vit pour nous par ses racines inébranlables, et les décrets des Pères en ont confirmé le respect » (1). Ce respect des Papes pour l'antiquité et les décrets des Pères, n'a pas duré longtemps : les Papes se sont bientôt exaltés au-dessus des Pères, au-dessus de THomme-Dieu, au-dessus du Père céleste.
Eq 450, le Pape Léon P' adressa aux évéques de la province de Vienne , une Epttre qui établit deux nouvelles classes d'électeurs, ceux des nobles et des moines : a Que le décret d'élection d'un prêtre, dit-il, contienne les souscriptions des clercs, le témoignage des nobles, le consentement de l'ordre religieux et de la plèbe; car celui qui doit devenir le prélat de tous, doit être élu par tous » (2). Le prêtre doit être le
clerî, plebis et ordinis consensus ac desideriom requiraior. Tanc alter de Altéra eligatur Eocleskt, si de civitatis ipsius clericis, cui estepiscopos ordinandus, nullus dignus, quod evenirenon credimus,poterit reperiri. >
(1) Décret du pape Zozime : « Contra décréta Patrum condere aliquid ▼el mutare, nec quidem hujas Sedis potest auctoritas. Âpud nos enim inconvulsis radicibus vivit antiquitas, cui décréta Patrum sanzerunt reyerentiam. »
(2) Pape Léon I*', Epttrê 89 auœ Evéquet de la provins de Vimme^ chap. III : « Sacerdotes qui prœfùturi sunt postuientur. Teneatur sube-
ministre de tous ceax qull devra servir, mais non pas de ceux qu'il ne devra point servir. Or, dans la pureté des principes de TEglise du Christ, le prêtre doit servir les Saints de l'Ëglise à laquelle il est attaché, et non pas les autres minisires ni les autres religieux. Ceux-ci ne doivent par conséquent pas intervenir dans les élections pour donner leurs suffrages, lorsque les Saints d'une Eglise choisissent leur pasteur. D'ailleurs , pourquoi ces classes diverses dans l'Eglise de Dieu, qui est essentiellement une ? Les frères du Christ, les enfants du Père qui est aux cieux, n'ont-ils pas tous des âmes égales en valeur? Dans les classifications dominantes n'enlève-t-on pas toute autorité aux suffrages de ceux-là mêmes qui ont le plus besoin de pasteurs , et que Jésus à proclamés les plus grands dans le royaume des cieux, dans son Eglise pleine de miséricordes ? Mais, dans la hiérarchie aristocratique de l'Eglise romaine, les évoques exercent une influence prépondérante sur l'élection des prêtres et des diacres , parce que ceux-ci sont considérés comme leurs ministres, bien plutôt que comme les ministres des Eglises. Voilà ce qui résulte du canon 17 du premier concile de Nicée, qui s'exprime en ces termes : a Le diacre doit savoir, qu'il est le ministre de Tévêque et du prêtre, scire débet etiam diaconuSj se esse ministrum episcopi et presbyteri. » Le principe s'est développé. Les divers ministres de l'Eglise catholique sont tous devenus exclusivement les ministres du Pape, et,-par suite, les pasteurs du Pape, tandis qu'ils sont devenus les dominateurs des ouailles du Christ : à l'égard de celles-ci, ils sont pasteurs spirituels , ils ont une charité sans œuvres envers les indigents ; mais, à l'égard du Pape, ils sont de vrais pasteurs, leur charité est féconde : que d'offrandes sonnantes ils déposent à ses pieds I
criplio clericorum, honoratorum testimonium, ordinis coDsensus et piebis : qui pnefuturus est omnibus, ab omnibus eligatur. »
510 M LA 90tlV21lAlKËfÉ DANS L'ÉOtlSt
Une autre Épltre du même Pape contient une gra^e innovation habilement parée : en cas de partage, le Pape attribue le choix au métropolitain : c S'il y a partage dans le choix d'un évéque, dit-il, le métropolitain choisira celui qui a le plus de science et de mérite ; mais que Ton n'or* donne personne pour ceux qui n'en veulent point et qui ne le demandent point, de crainte que la plèbe mécontente ne méprise Tévâque qu'elle n*a pas désiré^ qu^elle ne le haïsse et qu'elle ne soit moins religieuse, parce qu'on lui propose potcr évoque un autre que celui qu'elle aurait voulu s (1). Dans le partage qui s'est produit dans le premier "Synode de Jérusalem, Pierre et les Apôtres se sont abstenus avec raison : relu ne doit pas être l'homme du métropolitain.
LePape Jean VIII a été plus loin dans une Epltre qu'il a adressée en 873 au roi de France Garloman : il y dit que s'il y a partage entre le clergé et le peuple sur le choix de l'évéque, l'élection est mauvaise, que les candidats sont mau* vais et qu'ils doivent être tous deux repoussés ; dans ce cas, conclut-il , c'est à lui-même Pape, qu'appartient le droit de choisir un évéque pour l'Église vacante.
La dernière partie de l'Epttre du Pape Léon contient on principe qui est bon et qui a été souvent rappelé par les conciles (2) : les fidèles ne doivent pas recevoir un ministre qui letir est imposée Mais l'esprit dominateur ne demande maintenant aux fidèles ni religion, ni charité fraternelle; il leur impose à son gré des ministres et, pour lui, la grande
(1) Pape Léon !•% ^pitre à Anattat9 ; évéguê de ThêuaUmique^ chap. c Si se vota diviserint, metropolitano judicio is alteri prœponatur, <
majoribufl et atudiis jutatur et meiitts} tantum ut nuUas invitit et non petentibus ordinetur, ne pleba invita episcopom non optatum aut contemnat, aut oderit et fiai minus religiosa quam convenit, coi non licaerit habere quem voluit. »
(2) Les principaux conciles gallicans qui défendent de donner aux fidèles un pasteur quelconque, qu'ils n'ont pas élu et demandé, sont le cinquième concile d'Orléans, tenu en 640, canon 11 ; le concile d'Auvergne, tenu aussi en 549, caitoB 11, et le troisième conoito de Pariii tenu en 557, canon 8.
LlV. IL 8ICT10N lY* *-i ÉLBOnOIV DBS MIHlSTRES &ti
et la seule verta des fidèles c^eet robéissanoe aveugle à ses volontés arbitraireSé
De tous les ooncilei c'est celui d'Arles; tenu en 452, qui me semble proclamer le premier hautement les élections aristocratiques. Son canon 54 est conçu en ces termes : c U a plÛ que cet ordre Mt observé dans l'ordinaticm d'un évéque : d'abord, les évoques, pour repousser la vénalité et Tambitiouy nommeront trois candidats; ensuite les clercs et même les citoyens éliront l'un des trois candidats qui leur swont présratés 9 (i). La marche du cle^é qui s'avance constamment vers la domination ^ est toujours couverte du man<« teau de la vertu : il s'agit ici de repousser la i^tfna/^M et Vam* bitionf La présentation de trois candidats par les évéques enchaîne singulièrement la liberté divine qu'ont les fidèles de choisir leurs pasteurs, liberté déjà bien atEaiblie par l'intervention aux élections de clercs peu nombreux, mais cons^ titués en un ordre dont les suffrages ont au moins autant de poids que ceux de la masse des citoyens , sur lesquels ils exercent encore une influence considérable.
Les canons des conciles de France^ touchant les élections ecclésiastiques sont maintenant pour nous d'un intérêt de premier ordre. Nous citons à cet égard les textes des canons peu connus de quatre conciles gallicans.
1° Les règles touchant l'élection etrordinationdel'évéque métropolitain sont exposées dans deux conciles d'Orléans.
Le second concile d'Orléans, tenu en 533, s'exprime ainsi dans son canon 7 : a Que l'évéque métropolitain soit élu par
(1) Concile d' Arles de Tan 453, CAadn 54 : « Plaçait in ordinaiione episcopi huno ordinem custodiri : at primo loco Tenalitate, Tel ambitione sabmota, très ab episcopis nominentur, de quibus clerici vel cives erga unam eligendi babeant potestatem. • ^ Le mot a vel, » Bignifie ici c et môme, » ilprouve la prépondérance du clergé. Plus tard, il signifiera « ou ; » alors, les clercs seuls éliront, et lé peuple sera écarté. Plus tard encore, les chanoines éliront seuls : alors interviendra le Pape qai rendra toutes les prélatures et qui, enfin, attribuera au roi les nominations, moyennant l'institution et Tannate.
512 DE LA SOUTKRAINBTÉ DANS L'ÂGUSE .
les évéques comprovinciauz, les clercs et même lea peuples, et qu'il soit ordomié par les évéques comprovindaux réunis en concile, afin qu'il arrive, avec Taide de.Dien, à cette sainte dignité avec la puissance nécessaire pour faire fleurir et améliorer la règle de l'Eglise, i
Le troisième concile d'Orléans, tenu en 538, s'exprime dans son canon 3 en ces termes : a Que l'évéque métropolitain soit élu, conformément aux décrets du Siège apostolique, par les évéques comprovinciaux, avec le consentement du deigé et même des citoyens, Ipse nuirqpolitanus a comprovétwimlihuê episcopis^ sicut décréta Sedis apostolicx coniinefU^ eum eotuensë eleri vel civium ; car, selon les expressions du Siège apostolique lui-même, il est équitable que celui qui doit être préposé à la tête de tous, soit élu par tous. Quant aux évécpies comprovinciaux, que leur ordination soit faite du consentement du métropolitain, et qu'elle soit précédée de Télectioa et de la volonté des [citoyens et du peuple, selon les statuts des canons antérieurs. » Nous ferons deux observations sur la disposition de ce concile touchant l'élection du métropolitain. D'abord, tous les évéques étaient premiers ministres de tous et par conséquent égaux dans la servitude divine. Mais, dans l'Eglise de Rome, ils ont repris leurs âmes et se soDt élevés à la qualité de Pères des enfants de Dieu. Le premier concile de Nicée a établi canoniquement une hiérarchie entre ces Pères. Cependant les clercs et les citoyens de la métropole continuaient à élire seuls leur archevêque, leur patriarche. Mais celui-ci a promptement augmenté sa puissance sur les Eglises, sur les princes et sur leurs peuples. Pour accroître encore ce mouvement favorable à son ambition, le Siège apostolique a fait une grave innovation : les évéques comprovinciaux élisent le métropolitain, et les clercs et les citoyens donnent leur consentement à l'élection. Â partir de cette époque, l'élection du métropoUtain est demeurée, pendant quelques siècles, en la puissance des
évéques, comme» à partir de l'an 1059, l'élection du Pape a été en la pHissance des cardinaux, arbitrairement noxnméa par le Pape loi-même.
Voici la seconde observation. H est très-conforme à Forganisation dominante de TEglise de Rome, que les évéques <K>mprovinciaux, qui constituent une puissante aristocratie de Pères , éUsent eux-mêmes leur chef. Mais, au point de vue de la religion et du salut des âmes , Tinnovation du Siège apostolique est vraiment détestable. En effet, elle est essentiellement contraire à la base fondamentale de Torganisation de l'Eglise du Christ, d'après laquelle les ministres sont dépouillés de leurs âmes, sont esclaves et frappés par là de l'incapacité absolue d'élire des ministres ; elle est, par suite, paiement contraire aux enseignements et â la pratique apostoliques, et aux saintes coutumes de la primitive Eglise.
2<* Le premier canon du cinquième concile général de Paris , tenu en 615, s'exprime en ces termes : « En premier lieu, que les constitutions des canons soient observées par tous; que tous les préceptes anciens, et les préceptes donnés ensuite, soient perpétuellement observés; en un mot, quand l'évéque d'une Eglise vient â mourir, que l'évéque métropolitain ordonne, avec le concours d'évéques comprovinciaux, celui que le clergé et le peuple ont élu librement, sans recevoir aucun avantage ni aucune somme d'argent > (1).
Le roi de France, Glotaire II, a publié sur ce concile un édit ainsi conçu : « Nous voulons que les statuts des canons soient observés en toutes choses et que ce qui a été omis dans le coursdes âges, soit dès maintenant et ensuite perpétuellement observé. En conséquence, quand un évéque vient â décéder, que le clergé et le peuple élisent, pour le remplacer, une personne qui sera ensuite ordonnée par le métropolitain avec le évéques comprovinciaux. >
3^ En 630, le concile de Reims approuve, dans son canon 3, le i«' canon du concile de Paris : c Que les décrets caiJiO-
Digitizefl by VjOOQ IC
vBIé DE LA SOUVERAINETÉ DANS VtOUSK
niques du concile général assemblé à Paris dans la basilique de Saint-Pierre par les soins du ^(û dolaire, soient trèsfidèlement observés. • Pois ildispose ainsi dans son caxum 2S : -M Quand un évéque m^irt^ il ne. peut avoir pour saoeeswnr qu'un indigène de la môme Eglise^ élu par le vole universel du peuple et approuvé par les évéques oon^covindauE. s
40 En 1050, un condle de Reims présidé par le Pape Léoo IX, s'exprime ainsi dans «on canon l^ : c Que penonne » soit promu au gouvernement ecclésiastique s'il n'a été élu ' par le deigé et parle peuple. 1 Son canon2 est ainsi conça : < Que personne n'ose vendre ou acheter ni ordres sacréi^ ni ministères ecclésiastiques , ni abbayes. »
Le second canon de ce concile révèle que le poison dek simonie infecte très-fréquemment les élections eecléaîastiques. Nous allons bientôt en exposer la cause. Mais, avant, nous devons faire une remarque : c'est que les deux dasss d'électeurs, le clergé et le peuple, ont elles-mêmes plusieazs subdivisions. Nous nous bornons à en citer deux exen^Iai.
En 832, lorsque le Pafe Valentin a été élu, il a obtenu les suffrages des nobles, de la plèbe et de l'une et l'autre milice romaine, utriusgue milUi» Romanorum^ c'est-Â-dire les suflhiges des divers ordreirdu clei^, des sénateurs, des fonctionnaires civils et des fonctionnaires de l'armée. Auprès Véleotion, il s*est accompli une cérémonie qui s'est probaMement offerte pour la première f6is : «Tous les membres du sénat romain ont baisé triomphalement les pieds du Pape éla,^ €uius ovanter ab omni Romanarum senatu pedibui osculaiis, >
En 881, une formule donnée par Hincmar, archevêque de Reims, montre que l'on distinguait aussi, parmi les éleoteon du clergé, le chapitre, les curés de la ville, les curés des campagnes et les membres des monastères, et, parmi les électeurs du peuple, les nobles, les bourgeois et lapièbec <Tous,4itcetteformule,doiventconcouriràrélectionde celui
auquel tous doivent obéir d (1). Mais, comme l'exprime le quatrième concile ifij^atran dans son chap. 24, toutes ces catégories d'électeurs, n'étaient pas également saines^ : en cas de partage, c'était la majeure partie du chapitre qui l'emportait ou la partie la plus saine de ce chapitre, eligatur in quem onmes, ffel major vel saniar pars eqpituli comendt. « Or, la partie la plus saine était toujours, dans la hiérarchie dominante de l'Eglise du Pape, à l'inverse de la partie la plus minte dans les institutions de Jésus, celle qui comprenait les plus hauts dignitaires parmi les chanoines.
Recherchons maintenant la cause de la simonie, qui est devenue dans l'Église un poison presque général à partir du huitième siècle.
Lorsque, selon la disposition fondamentale de Forganisation de l'Église par Jésus, les ministres de tous prenaient la croix, perdaient leurs ftmes, étaient crucifiés avec Jésus, et, esclaves de tous, étaient exposés aux persécutions, aux injures, aux blasphèmes, aux coups de fouets, aux prisons, à la faim, à la soif, à la nudité et à la mort naturelle dans les tortures, aucune ambition humaine ne s'ofErait pour acheter des suffrages et corrompre par là les électeurs : le ministère sacré, qui avait pour effet de dégrader un membre de la cité de Dieu, un Saint, et de le sacrifier pour Tutilité de tous, était alors imposé. 8imon-le-Magicien, il est vrai, a offert personnellement de l'argent à saint Pierre pour obtenir le pouvoir de donner le Saint-Esprit par l'imposition des mains , et de faire des miracles (2} ; en cela, il voulait acheter les dons divins, mais sans s'astreindre à devenir le ministre de tous, l'escl|tve de tous.
Mais les ministres de l'Église romaine ont une condition bien différente de celle des ministres de TEglise du Christ.
(1) Concil, Galh, iom. 2 ; Sinnond, n* 1 ; Fleurj, HUt, tcclés,, tom. XI, page 311, 812.
Çt) Actet des Apâires, chap. YIII, 18-24. •
516 DB LA SOUVERAINETÉ DANS VtOUSR
Loin d'être esclaves comme eux, ils ont formé, dès l'origine, une hiérarchie de Saints Pères; en e|kx, résidaient presque exclusivement les droits divins et la Sainteté que le Christ avait donnés à tous ses frères, à tous les enfants de Dieu, i tous les membres de son Église. Lors de l'avilissement de tons les fidèles, la condition dominante des Saints Pères a dû nécessairement faire naître bien des désirs et bien des amUtioDS. Alors, les puissants du monde ont employé tonte leor influence pour élever à la haute dignité de Saint Père leurs enfants, leurs parents, leurs amis et leurs protégés. Mais les Saints Pères, qui jouissaient, dans lefB élections, d'une immense influence et qui tenaient véritablement les clefs de leur ordre sacré, ont repoussé énergiquementles ingérances des princes séculiers. Il existe à cet égard un très-grand nombre de canons, dont nous allons citer les principaux.
1* Le canon 29 des Canons des Apôtres est ainsi conça : « Si un évéque a recouru aux princes séculiers et a obtenu par eux une Église, qu'il soit déposé, exclu, et tous ceux qui communiquent avec lui i (1). Les Canons des Apôtres comprennent diverses règles dont l'ensemble constitue la base de l'Église romaine. Ce recueil forme véritablement la constitution politique de cette Église. Son auteur a cherché à lui donner la couleur d'une haute antiquité et d'une grande autorité, ainsi que le prouve cette disposition du canon 28 : c Le clerc qui paye, et l'ordinateur qui reçoit, doivent être déposés et excommuniés comme Simon-le-Magicien par moi Pierre • (2). Ainsi l'auteur faussaire de ce recueil a fait de Pierre, destiné par Jésus à devenir l'Apôtre, l'esclave et la'
(1) Canofii da Apôtres, canon 29 : c Si quis episcopus sœcularibas principibus usus, per eos Ecclesiam adeptus est, deponatur, et segre» getur, et omnes qui ilii communicant. >
(2) Canons des Apôtres, canon 38 : c Si quis episcopus per pecumas hanc sit dignitaiem assecutus, vel presbjter, vel diaconus, deponatsr, et ipse et qui eum ordinavit, et a communione excindatur, ut Simon Magus a me Peiro. >
pâture des Gentils, un grand prince, un iégislateur souverain, le constituant de TËglise romaine. Ce recueil ne remonte certainement pas au-delà du milieu du troisième siècle, ainsi que le prouvent la nature et les termes de ses dispositions. Â cette époque, il y avait des princes appelés séculiers, imcularibus prineipibus; il y a donc des princes qui ne sont pas séculiers, c'est-à-dire des princes de VÉglise. Le canon 29, que nous avons cité ci-dessus, défend, sous des peines très-sévères, aux ambitieux de recourir à Tinflaence des princes séculiers pour obtenir la dignité épiscopale. Donc ils sont tenus par là de recourir à Tinflaence des princes ecclésiastiques. Voilà, en effet, quelle a été la base constante et perpétuelle de la hiérarchie dans TËglise romaine. Uévéque de cette Église n*a pas pu faire disparaître tout à coup l'autorité souveraine des enfants de Dieu dans les élections; mais, en la faisant tourner sans cesse à son élévation personnelle, il a travaillé sourdement et d'une manière constante à l'atEaiblir et à la ruiner, ou plutôt à la faire monter dans la personne des Saints Pères, à la faire passer ensuite dans la personne des métropolitains, et à la faire arriver par là complète et absolue au Siège apostolique. On sait quelles grandes résistances il a rencontrées, surtout en France , lorsqu'il a voulu enlever aux évéques , princes spirituels et princes féodaux, les dépouilles des enfants de Dieu. Pour triompher de toutes ces résistances, qui avaient leur base dans le patriotisme et dans Tintérét personnel^ il a dû concorder avec la royauté : il a cd&féré au roi, dont rintervention dans les élections a été considérée comme un poison et a été réprouvée et punie pendant bien des siècles,. le droit exclusif de choisir lui-même aux fidèles leurs pasteiurs principaux. Il a ainsi associé à ses usurpations le roi de France, en le constituant le seul organe de l'Esprit-Saint dans toutes les Églises du royaume; sauf à rendre peu à peu ce droit illusoire et funeste, ainsi qu'il le fait maintenant.
et, par là, à enlever an roi tout prestige» toute autoaritê ei toute puissance aux yeux de s(H&clffl*g6 et delà masse de sas sujets.
Revenons aux textes, en remaorquant que les Pères d« concile de Nicée, qui ont organisé eu 325 la hiérardiie de TËglise de Rome, et qui ont porté les peisesjes {das sévteea contre tous contradicteurs, n'ont pas cra devoir donner ia la publicité à leurs sentiments touchant TinfUience da pourvoir séculier sur les élections, parce que ce pouvoir aloBi ka protégeait.
2* Le troisième concile de Paris, tenu odl 557, nf exprime ainsi dans son canon 8 : c Que personne ne aoît intros dass l'épiscopat par ordre du prince, ou d'une porsonne de tenAa autre condition, contre la vokmté des métropolitains eu des évéques comprovinciaux. Mais si quelqu'un est aasei. téméraire pour oser s'élever i cette haute dignité par ma oommartdfflment royal, que les évéques conaprovincianx de !'£glise envahie ne le traitent point conmie évéque, lorsfif île connaissent son ordination vicieuse. Que celui des évêquet comprovindaux qui aurait osé recevoir un pareil introa, et violer ainsi les interdits, soit mis à Técart par aes eanfrères , et que ceux-ci lui refusent toute marque d'jflte^ tion. »
3* La dispositicm du troisième concile de Paris n'a pse eu pour effet d'empêcher les intrurions. Elles sont même devenues depuis lors plus nombreuses et plus viotentee, peree que, d'une part, les honneurs et les avantages tempoide qui, dans la hiérarchie de l'Ég^se de Rome, étaient attackés à la haute dignité d'évéque, aillent toujours en augmentant, et que, d'autre part, la considération des laïques et le poids de leurs suffrages dans les élection» allaient toujeur» en s'afEaihliffiBant au profit du clergé et svrtout an profit dee Pères. En 615, tous les évéqms des Gaules se sont réunie i Paris dans la basilique de Saint-Pierre : ib ont formé le
