LIV. I. GBAP. Is 8BGT. V. r- BABIQUflT DIVIN MB

par lui, à leurs frères^ <te leur donner pour ce joiur leur pain quotidien. Les pauvres, véritables souverains dont' les demandes, faites au nom du Christ, sont exaucées, reçoivent ainsi les honneurs du banquet sacré. Us reçoivent, en outre, les offrandes qui leur sont distribuées. Gomme on le voit, c*est dans ce banquet que se rétablissent et se confirment Tégalité et Tunion, non-seulement spirituelles, mais encore temporelles ; c'est dans ce banquet, fécond en œuvres fraternelles, que le Père céleste distribue ses biens aux pauvres, dUpersit^ dédit pauperibusf c'est de ce banquet quUl renvoie les indigents comblés de biens, et les riches les mains vides, esurienies implwit bonis^ et divites dimiiit inanes.

Ces courtes explications démontrent que les premiers chré« tiens avaient donné au banquet divin un nom qui lui était parfaitement approprié , mais qui ne pourrait certainement convenir en aucune manière à la communion sèche et dégradée de nos jours, surtout parmi les catholiques.

Le banquet divin a bientôt cessé d'être appelé fraoiian du pain, n a été appelé d'abord agapesj chez les Grecs, et il a été appelé ensuite eucharistie chea les Romains, et c'est sous ce nom que nous le désignons encore en Occident.

Les Grecs ont donné au banquet divin le nom à!agape$^ qui, dans leur langue, signifie amour, parce que les convives s'y donnaient, en arrivant, le baiser de paix et d'autres témoignages de leur vive affection.

liOs Romains ont appelé ce banquet Eucharistie^ parce qu'il a quelque ressemblance avec l'un de leurs andens banquets solennels, appelé charistie, eharistia^ et dont Valère- Maxime parle en ces termes :

« Nos ancêtres ont institué un banquet solennel auquel on a donné le nom de Chariitie. Personne ne peut y prendre part, s'il n'est du nombre des personnes unies «Qtre elles par les liens du sang ou de l'alliance. D'après le but de cette institution, si une. querelle s'est élevée enire c^ personnes

nécessaires, elle est éteinte par les fauteurs de la concorde, au milieu des sacrifices de la table et de la gaité des esprits » (1)/

La particule eu^ que les chrétiens de Rome ont ajoutée au mot eharistie^ sert à révéler qu'ils n*ont qu'un seul banquet sacré, que ce banquet n'a pour membres que des frères, et que son excellence surpasse tous les anciens sacrifices par la paix qu'il donne aux convives et par la fécondité des bonnes œuvres.

79 Le nombre des convives peut, dans le banquet divin, être plus ou moins grand.

Cette proposition générale reçoit cependant des restrictions qui découlent de la nature des choses et de l'esprit de l'Evangile.

Ainsi, d'une part, pour qu'il y ait banquet, eonvivium, repas de frères et union entre eux, il est néceèsaire qu'il y ait des convives^ c'est-à-dire plusieurs membres. Le nombre de deux pourrait suffire, à la rigueur, puisque Jésus-Christ lui-même a dit que lorsque deux ou trois personnes sont assemblées en son nom, il se trouve au milieu d'elles (2). Mais le nombre de trois parait préférable. Toutefois, on ne doit comprendre parmi les convives ni leur ministre qui les sert, ni leur premier ministre ou esclave, parce que, selon 4a disposition formelle du Christ (3) et selon l'esprit de sa doctrine, le ministre, dont la personnalité est affaiblie, et l'esclave, dont la personnalité est complètement éteinte, ne doivent jamais recevoir Thonneur de s'asseoir au banquet divin du souverain, parce que les rangs s'y trouveraient

(1) Yaière-Maziine, livre II, 1 : « Convivium etiam solemne majores instituerunt, idque charistia appellaverunt. Oui prœter cogDatos et affines nemo interponebatur, ut si qaa in ter necessarios querela essai orta, apud sacra mensœ et inter hilariiatem animorum, fautoribus concordiœ tolleretur. »

1% Saint Matthieu, Bvangile, cbap. XVIII, 20.

(3) Saint Luc, Bvangile, chap. XXII, 27.