LIV. 1. CHAP. I. SECT. Vï. — ALTÉRATIONS DU BANQUET

Quand et par quelle cause le ministre des frères a-t-il commencé à n'administrer plus qu'à soi-même le banquet divin sous les deux espèces du pain et du vin? En d'autres termes qui sont plus concrets, puisque, d'après les paroles de la Vérité éternelle, les rois dominent les Gentils (1), que leurs ministres agissent avec empire (2) et que le banquet sacré est le miroir des diverses conditions (3), quand et par quelle cause la célébration du banquet divin a-t-elle manifesté publiquement» d'ime part, la domination du clergé catholique, et, d'autre part, l'abaissement et l'asservissement des membres souverains des Eglises du Christ, l'abaissement et l'asservissement des enfants de Dieu!

Au point de vue de Thistoire nationale et au point de vue de l'histoire ecclésiastique, cette question est vraiment capitale; et cependant, malgré les vives discussions qui ont surgi entre les catholiques et les -protestants touchant la communion sous les deux espèces, elle n'a point encore, que je sache, été ni résolue ni même nettement posée. Quoi* qu'il n'existe aucun monument officiel sur cette question, nous espérons cependant parvenir à faire briller la vérité sur ce point. *

D'abord, il importe de remarquer que l'esprit dominateur du Pape et du clergé catholique marche constamment à son but par des voies souterraines et en s'enveloppant de ténèbres, et que les progrès qu'il a faits ne se révèlent que lorsqu'il est nécessaire, pour affermir sa domination, de dicter aux fidèles des ordres dont le véritable but ne leur est jamais dévoilé. Or, en 1215, le quatrième concile de Latran a commandé aux paroissiens, sous des peines sévères, de se confesser au moins une fois l'an à leur propre pasteur. Au

(1) Saint Luc, BimngiUf chap. XXII, 35.

(3) Saint MaUhieu, chap. XX, 25; saint Marc, cbap. X, 43; saint Luc, chap. XXII, 25. (3) Saint Luc, BvangiU, chap. XXII, 27.

point de vue du Dominateur, ce commandement public était nécessairey puisqu'il s'agissait d'une obligation de faire j gm était imposée aux sujets. Mais le changement qui s'est opéré dans la communion des paroissiens a pu se faire par simple voie d'autorité, même sans concert verbalement arrêté entre le Pape et les divers Pères dont il était alors, en sa qualité d'Époux de l'Eglise universelle, le chef souverain : à lenr égard une simple ordonnance administrative suffisait. Ainsi, sur ce point, aucun monument officiel et public n'était nécessaire. C'est pourquoi aucun monument officiel et public n'existe.

Mais l'histoire de l'Eglise et l'histoire des nations révèlent que le déplorable changement qui a été opéré dans l'Eucbaristie, s'est effectué au treizième siècle, à l'époque même où le Pape excitait les rois et les nations à se croiser pour arracher aux Turcs et aux Sarasins le tombeau de Jésus-Christ, à l'époque où il se constituait le chef suprême des armées croisées (1). A cette époque de graves changements avaient déjà été opérés dans l'organisation administrative de l'Eglise du Christ. Le troisième concile de Latran .avait, depuis 1179, dépouillé les citoyens romains du droit divin d*élire leur évêque et avait conféré aux cardinaux le droit de choisir parmi eux, en faisant des pactes dans leur intérêt personnel, l'Epoux de l'Eglise universelle, ou plutôt le Dominatear

(1) Il importe de remarquer que le quatrième concile de Latoin, tenu en 1215, qui a introduit la confession auriculaire, a aussi proclamé l'expédition en Terre-Sainte. Le but réel était, pour lui, d'affermir M domination ; le prétexte était c de réformer l'Eglise dans sa foi et dans ses mœurs, et de recouvrer la Terre-Sainte sur les Turcs et les Sarasins, ad reformandam Ecclesiatn in fide et moribus^ et pro Terra ianeta a Turcis et Saracenis recuperanda {Recueil des Conciles, tom. 28, p. 225, note). On connaît le sort des croisades. La réforme dans la foi et dans les mœurs a obtenu la plénitude de ses e£Fets funestes : le Pape t'est élevé et a humilié à ses pieds les nations, les rois, les princes, les Eglises et les fidèles, qui sont réduits, depuis lors, à la condition de sujets et d'esclaves.