LIV. I. CHAP. IL SEGT. II. — HRJET DE L'ARISTOCRATIE

par M ooDséoratioD, qu'afEermir la féodalité divine et hi>iDaine, et rendre perpétuelles et irrévocable?, d'une part, la domination du clergé, et, d'autre part, la servitude des enfants de Dieu.

La dégradation du banquet divin a été une cooeéquenee nécessaire des dispositions du concile de Latran. En effet, depuis lors, pour s'unir par la communion aux frères, au Chiist et au Père céleste, tout enfant de Dieu a dû abdiquer .sa dignité divine et liumaine ; aller se jeter à genoux aux pieds de son antien esclave, devenu son Seigneur et son Maître; lui dévoiler les plus intimes rej^lis de sa conscience,- «tlui demander pardon de toutes les ofEenses qu'il a commises envers ses frères, envers l'Eglise et envers Dieu. Alors l'ancien esclave, mainteiKuit dominateur et Juge souverain de son ancien maître, exerce le droit arbitraire de remettre ou de retenir les péchés, d'accorder ou de refuser le pardon, de donner oude refuser aux enfants du Père céleste que les Apôtres appelaient le corps du Christ (1), le temple du Dieu irivant (f ), et le temple de TEsprit-Saint (3), la permission de participer à un simulacre du banquet divin qui unissait les frères entre eux, au Christ et à leur Père céleste, et les consommait dans 1- unité. Quiconque ne se dégrade pas ainsi au moins une fois l'an, est excommunié, et privé de i'antrée de l'Eglise pendant sa vie et après sa mort (4).

Le banquet divin devait devenir, et en peu de temps il est 'en eftet devenu Timage fidèle de la domination du clergé et de la dégradation des fidèles. Ce n'est certes pas le banquet dfan Père et de ses enfants; mais bien un banquet duSei^ gneur et maître, d'une part, et de ses esdaves, d'autre part. Eq effet, le prêtre qui officie prend d'abord son repas s«ul.

(1) Saint Paul, I Connth., chap. XII, U. t^} Jfrid., chap. III, 16.

(3) Ibid., chap. VI, 19.

(4) Concile 4 de Latran, tenu en 1215 sons le Pape Innocent III.

à part et dans une posture dominante : sous l'apparence du pain, il mange la chair du Christ et, sous Papparence du vin, il boit son sang. Puis il distribue séparément comme les miettes de sa table aux fidèles à genoux et humiliés à ses pieds : ceux-ci mangent ainsi la chair du Qirist, mais sans boire son sang. Eh bien! je le demande à tout chrétien et à tout, homme de bonne foi, voit-on là le banquet d'un Père avec ses enfants? Voit-on même là un banquet? Évidemment non. Le banquet, que Ton appelait convivium^ parce qu'il établissait Tunité de vie, suppose essentiellement l'existence de convives : mais ici il n'y a point véritablement de convives, puisque le repas de l'un est fini quand celui de son voisin commence, si toutefois il y a voisin. En vérité, on ne saurait quel nom donner à un pareil acte, tant il fait paraître de domination dans le prêtre, et de dégradation dans le fidèles ! Combien un pareil acte diffère de la cène de Jésus avec ses.Âpôtres, de la fraction du pain qui se pratiquait parmi les premiers chrétiens et des agapes qui se célébraient pendant les persécutions ! Combien il «'éloigne de l'esprit du premier concile œcuménique de Nicéet

Ce concile contient deux remarquables dispositions. Dans la première, il défend au prétiç, sous peine de déposition et d'excommunication, d'éloigner aucun fidèle de la communion, soit par haine, soit pour toute autre cause mondaine, parce qu'il usurpe en cela la puissance et agit en dominateur (1). Dans la seconde, il décrète que, dans la prière dn jour dominical^ dans les jours de la Pentecôte, et dans les grandes fêtes, personne ne doit fiéchir les genoux, et que chacun doit prier debout (2).

(1) Concile de Nicée, an 325, cbap. XX : t Nullus sacerdos ullum fidelem a communione sacra arceat, neque propter odium, neque propter aliam causam quamque niundanam : et qui hoc commiserit, deponatur, et excommunicetur, quia usurpavit banc potestatem tanquam dominans. »

(2) Ibid.j chap; XXX : « In oratione dominici diei et tn diebus Pente-