LIV. I. GHAP. II. SEGT. III. — SUCCESSION DB SAINT PIERRE

cessif du ministère épiscopal dans TE^glise de Rome par saint lin, saint det et saint Clément, était incompatible avec Tezercice du même ministère par saint Pierre dans cette Eglise.

Ensuite, celui qui remplit un ministère épiscopal dans une ville^ ne peut pas abdiquer son siège pour occuper le siège épiscopal d'une autre ville ; en d'autres termes, les translations sont prohibées.

Ce principe, qui se trouve exprimé dans le canon 14 des Canons des Apôtres, est confirmé par le canon 15 du concile de Nicée et par le canon 21 du concile d'Ântioohe. U a été religieusement observé jusqu'à Tannée 891. A cette époque, Formose, évoque de Porto, s'est fait élire par le peuple romain et a été consacré évéque de Rome. Â cause de cette translation de si^e qui a causé de grands scandales, le Pape Etienne YI a poursuivi la mémoire de Formose, lui a fait son procès, et, à raison de cette translation de siège, le concile a décrété que le cadavre de Formose aurait la tète tranchée, trois doigts coupés et serait jeté dans le Tibre : sentence rigoureuse qui a été exécutée (1).

Tous les faits historiques et les principes de la constitution de TEglise prouvent que jamais saint Pierre n'a donné le funeste exemple d'une translation de siège et que, par conséquent, il n'est jamais devenu évéque de Rome. Il est ainsi démontré que la première proposition du deuxième raisonnement n'est qu'une fable inventée par l'esprit dominateur: l'histoire des progrès de cet esprit suf&t pour démontrer le but et la fausseté de cette fable.

2* SaifU Pierre a-M7 eu le droit de souverain pontificat ?

Tous reconnaissent que saint Pierre a été divinement choisi pour devenir le premier ministre de l'Eglise. Aucun doute ne peut s'élever à cet égard. Jésus, qui a institué pour

(1) Recrml dt$ ConciUt, iom. 34, p. 687.

910 DK LA SOUYERAINSTÉ DANS (^'ÉGLISE

son héritier fiduciaire Simon, fils de Jean (1), et qui l'a ainsi étaUi la pierre de ses volontés dernières, lui a aussi fbnnelleoient et principalement donné la mission de pattre ses agneaux et ses brebis (2). Mais, par cette institution st par cette attribution du premier ministère, J^us-Christ a-til voulu conférer à saint Pierre un droit souverain et Téleirar en puissance au-dessus de ses frères? Non^ au contraire; dans les enseignements qui suivent immédiatement les actas solennels par lesquels Simon, fils de Jean, a été institué (3) et a reçu son ministère (4), Jésus-Christ exprime très-nettsment que Simon, fils de Jean, sera abaissé, quUl perdra sa vie, sa personnalité, et qu'il deviendra l'eaclave des frtees. Ces enseignements concordent admirablement avec les principes généraux de la doctrine divine et avec les bases de Torganisation administrative de l'Eglise (5).

Or, en sa qualité de premier ministre des frères, Simon, fils de Jean, est donc bien certainement devenu leur esclave; «bien certainement encore, un esclave n'a sur la terre aucune personne, et par conséquent, il ne peut avoir absolument aucun droit, mais seulement des devoirs, surtout dans ses rapports avec ses maîtres. En conséquence, il n'a pas pu transférer d'Ântioche à Rome, avec sa personne^ tout le droit dn souverain pontificat, una eum sua persona omne jus summi poniificii (6).

3' Saini Pierre a-t-il laissé une hérédité ?

Jésus-Ghrist, il est vrai, a laissé une hérédité testamentaire. En instituant pour son héritier fiduciaire Simon, fils de Jean, il a voulu faire parvenir les dons qu'il avait reçus

(1) Saint Matthieu, Evangile, chap. XVI, 17-19.

(2) Saint Jean Evangile, chap. XXI, 15, 16.

(3) Saint Matthieu, Evangile^ chap. XVI, 21-28.

(4) Saint Jean, EvangUe, chap. XXI, 18-21.

(5) Saint Matthieu, chap. XX. 25-28,- saint Marc, chap. DC, Si: J, 42-45: saint Luc, chap. XXII, 25-27.

(6) Recueil des ConcUet, tom. I. pag. 57, Vie de Pierre, note B.

UV. I. CHAP. H. 8BGT. III. — SUQCBStlOIf DE SAINT PIERRE 397

da Père câlefte à tons les hommes^ et les rendre ainsi enfants de Dieu, héritiers de Dieu et cohéritiers aTec luimême (1). Hais jamais, pendant pins de mille ans, les premiers ministres des Eglises ou évéques, alors même qu'ils sont devenus des Pères, n'ont laissé aucune espèce d'hérédité ni divine ni humaine, ni testamentaire ni légitime. On peut dire que, semblables aux esclaves qui, chez les Romains, avaient été affranchis sans Taccomplissement des formes solennelles et qui étaient appelés affranchis Laiins Juniens, ces anciens esclaves, devenus Pères, vivaient libres, mais qu'ils perdaient, en même temps que la vie, la liberté et les qualités d'Époux et de Pères, et qu'ils mouraient e8claves(2}.

Saint Pierre, ainsi que tous les évéques des premiers siècles, a reçu un ministère qui Ta fait tomber en esclavage (3). Ce ministère avait pour objet de coopérer à Tédiflcation de rËglise, en nourrissant les pauvres et en communiquant gratuitement, par l'imposition des msdns, aux Apôtres et aux évéques élus par les membres des Eglises, la grâce divine qu'il avait gratuitement reçue.

Lorsque saint Pierre est mort, son ministère et son esclavage sur la terre ont pris fin, et il est monté au ciel où il s'est assis i la droite du Père, et d'où il viendra, lors du jugement dernier, s'asseoir sur Tun des trônes préparés aux Apôtres pour juger les douze tribus d'Israël (4) ; mais il n'a laissé sur la terre aucune espèce d'hérédité, si ce n'est le grand exemple qu'il a donné à tous de son dévouement, de son zèle, de son humilité et de sa servitude divine. En effet, tout mandat et tout ministère s'éteignent par la mort du mandataire, par la mort du ministre.

D'ailleurs, saint Pierre était esclave de l'Eglise. Or, l'es-

(1) Saint Paul, Rom., chap. VIII, 17.

(2) Justinien, Itutit,, liv. III, tit. 7, §4.

(3) Voir le second livre, section 1.

(4) Saint Luc, chap. XXII, 30; saint Matthieu, chap. XIX, 28.

claye n'a aucun droit et ne peut, par suite, laisser aucun hé» ritier, aucun successeur. Lorsque saint Pierre est mort, l'Eglise, quelle qu'elle ait été, a perdu son premier ministre, son esclave ; ses membres se sont ensuite assemblés et ont, en vertu de l'institution divine, choisi à la majorité des voix et parmi eux, un premier ministre, un esclave pour remplir les fonctions que remplissait le défunt. Ensuite, trois évoques de la même province ont examiné la r^larité du décret d'élection, ont ratifié l'acte du peuple souverain et ont donné à l'élu la grâce divine par l'imposition des mains : alors ce qui a été lié sur la terre a été lié dans les cieuz.

Dans toutes les Eglises vacantes de l'univers, le mode d'élection des évéques a été le même, le nombre des évéques nécessaires pour vérifier l'élection et consacrer l'élu a été le même, l'imposition des mains à l'élu a été la même, les paroles prononcées lors de la consécration ont été les mêmes, la grâce divine qui a été conférée à l'élu a été la même, et le lien qui s'est formé sur la terre et au ciel entre l'évêque et les ouailles du Seigneur, a été le même. En conséquence, de même que tous les chrétiens sont frères et égaux, de même que toutes les Eglises sont sœurs et égales ; ainsi, tous les évéques sont frères et égaux dans leur ministère, dans leur servitude divine, car d'après toutes les anciennes législations, il ne peut exister entre les esclaves aucune, différence (1) : tous sont sans droit.

D'ailleurs, pendant 1200 ans, jusqu'à l'époque où le pape Lucius III a été créé, en 1181, par les seuls cardinaux, conformément à l'innovation du troisième concile de Latran, l'évêque de l'Église romaine était élu par les membres de cette Église. Or, il n'était certes pas plus grand que ces membres. C'est ce que le divin Fondateur exprime en ces

(1) Justinien, InsU^ liv. I, tit. 3, S 5 : c In serrorum conditione nnlla eit differentia. »