LIV. I. CHAP. II. SECT, IV. — FRUITS DE LA PAPAUTÉ

• primé la sanction capitale dans la sentence qn*il prononcera lorsqu'il viendra dans sa majesté, accompagné de ses Anges, qu'il siégera sur le trône de sa majesté, 'et jugera les nations assemblées (1)? Or, le Pape n'a-t-il pas mis les membres du clergé dans la nécessité de frauder les indigents et les malheureux, en détournant à son profit personnel les revenus des biens des Églises de France qui leur étaient destinés, afin d'entretenir la splendeur de sa cour et le faste de ses légats. Dans les douzième, treizième et quatorzième siècles , jusqu'à la Pragmatique sanction de Charles VU, les lourdes charges qu'il a imposées au clergé français, et ses ventes simoniaques des dignités épiscopales et des autres prélatures, soit vacantes, soit même non encore vacantes, n'ont-elles pas fraudé les pauvres des revenus que leur avait destinés la piété des fidèles ? Aux seizième, dix-septième et dix-huitième siècles, n'a-t-U pas également fraudé les pauvres, en percevant Tannate (2) des biens ecclésiastiques de France, en vertu du Concordat passé entre Léon X et François I*', Concordat par lequel le Pape a attribué à François I''' la prérogative de nommer aux Eglises des pasteurs, prérogative qu'il n'avait point lui-même, et qu'il a donnée en violant les droits des fidèles, les principes de rEvangile, le canon 29 des Canons des Apôtres , et les décrets de nombreux conciles? Et maintenant ne tarit-il pas les sources de la charité envers les pauvres, en attirant de la France à lui, par ses promesses d'indulgences et de trésors dans le ciel, par les dispenses et les quêtes de deniers de saint Pierre, cent fois plus d'aumônes que n'en obtiennent tous les indigents de la France? , Aussi chaque pas que l'évéque de Rome a fait vers sa déi-

(1) Saint Matthieu, Evangile^ cbap. XXV, 21-46.

(2) Ainsi que nouB Pavons déjà dit, Vannate est le revenu entier d'une année, que le prélat ou autre bénéBciaire institué devait payer au Pape avant son entrée en fonctions.

flcation, a été signalé par des protestations, des résistances, des schismes et des hérésies. Saint Cyrille, saint Angustm et saint Âthanase' ont protesté et résisté; les conciles d'Afrïgue ont protesté; les Eglises d'Orient ont protesté, résisté et se sont irrévocablement séparées ; TEglise anglicane et les Églises d'Allemagne et da nord de l'Europe, maintenant Inthériennes, calvinistes ou évangéliques, ont protesté, résisté et se sont enfin séparées. On sait quelles rigueurs il a employées, au moyen de l'Inquisition, en Italie et en Espagne, pour retenir les peuples sous sa domination t

La France, dès le règne de Gharlemagne, a protesté et résisté, par l'organe de ses rois, jusqu'au règne de François I**, et notamment par la voix de saint Louis, de Charles Vm et de Louis XII. Sous François I«r, elle a protesté, par des troubles, par l'apparition du calvinisme, par les guerres religieuses, par ses parlements, par ses jurisconsultes, par sa Sorbonne et par les remontrances incessantes du clergé gallican au roi.

Nous citons deux discours qui montrent combien l'esprit du clergé, mancipé maintenant entièrement au Pape, diffôre de l'esprit chrétien du clergé gallican.

En 1560, dans les Etats généraux d'Orléans, ouverts par le beau discours du chancelier de l'Hôpital, Jean Quintin, chanoine d'Autun, s'est exprimé en ces termes au nom du clergé de France :

< Il est du devoir du roi de rendre aux Eglises et aux communautés la liberté des élections. En les privant de ce droit, on a causé la ruine de toute la République chrétienne. Selon la remarque des plus grands l^ommes, c'est parce que le droit de nommer les évéques a été attribué au Roi par le Pape, que, dès Tannée même de ce grand changement', le poison de l'hérésie a commencé à paraître pour s'étendre ensuite dans tout le royaume. »

En 1579, le clergé de France, dans son assemblée à Me-