UV. I. CHAP. IL SBCT. V. — REJET DE TOUT EXAMEN

Or, si j'ouvre le Catéchisme qui se trouve dans la main de touB les enfants, je trouve cette définition : « L'Eglise est la société des fidèles. » On pourrait soutenir que cette définition est, à certains égards, inexacte. En effet, quand un homme, surtout un enfant, renaît par le baptême de l'eau et de l'Esprit-Saint, et devient ainsi chrétien, il ne se forme par là entre lui et les autres membres de l'EgUse souveraine aucun contrat de société ; quant à la communion, elle fait même disparaître les personnalités dans l'unité. Il serait plus exact de dire avec saint Paul : < L'Eglise est le corps du Christ (1), le temple de Dieu et de TEsprit-Saint (2). » Mais le clergé catholique a de fortes raisons, des raisons qui touchent à ses intérêts personnels, pour rejeter la définition de saint Paul, qui révélerait la liberté divine et la dignité des enfants et héritiers de Dieu. U rejettera bientôt l'idée de société qui ne convient plus à Torganisation actuelle de TEghse catholique, car une nouvelle définition de cette Eglise est devenue nécessaire depuis que les derniers vestiges de la personnalité des fidàles ont été complètement anéantis par la proclamation du dogme de l'infailUbilité du Monarque dominateur.

D'après les vrais principes chrétiens, l'Eglise comprend tous ceux qui ont reçu le baptême de l'eau et de l'Esprit- Saint (3). Ainsi , elle comprend même ceux qui auraient été régulièrement retranchés comme schismatiques, et ceux qui auraient été justement excommuniés comme hérétiques, parce que le baptême imprime un caractère ineffaçable. Parmi ceux qui sont membres de l'Eglise^ ceux-là seuls ont la vie étemelle, qui mangent la chair de Jésus et qui boivent son sang (4).

(1) Saint Paul, aux Ephéêiens, chap. I, 23-23; V, 93-30; I Cor, XII, (S) Ibid., I Cor,, chap. III, 15.

(3) Saint Jean, Evangile, cbap. III, 5.

(4) Ibid,, chap. VI, 54.

Qoogle

Admettons que la définition du Catéchisme soit juste et limitons même les membres de TEglise aux seuls catholiques. Or, dans cette hypothèse, il est certain que la promesse d'in- Mlibilité attribuée à l'Eglise, à l'universalité des fidèles, n'a pas été faite à Simon, fils de Jean, qui, pendant la vie de Jésus (1) et même après la descente du Saint-Esprit (2), était criblé par Satan comme on crible le froment (3), qui était remis dans la bonne voie d'abord par le Christ (4) et ensuite par les Apôtres, « Quand lui-même et ceux qui l'imitaient ne marchaient pas droitement à la vérité de TÉvangile, quod non recte ambularent ad veritatem Evangelii » (5j. Simon, fils de Jean, il est vrai, ainsi que nous Tavons vu précédemment (6), est devenu la pierre^ parce que Jésus-Christ l'a institué par son testament pour transmettre son hérédité à TEglise (7), et qu'il Ta institué le premier ministre, c^est-àdire le premier esclave de tous (8).

Hais la condition d'esclave que Simon, fils de Jean, a reçue du divin Fondateur manifeste que l'infaillibiUté neini a pas été attribuée ; qu'au lieu de commander en souverain aux membres de l'Eglise, d'ordonner et de légiférer, il doit obéir aux ordres de ses maîtres ; que, loin d'avoir une personne infaillible, il n'a point de personne ; que s'il suit ses propres mouvements , il écoute la chair et le sang, sort de sa condition, « ne marche pas droitement à la vérité de l'Ëvangile » (9), et qu'il mérite, par suite, une réprimande pubii-

(1) Saint Matthieu, cbap. XVI, 2î, 23; XXVI. 33-35, 69-75; saint Marc, chap. VIII, 32, 33; XIV, 29-31; 66-72; saint Luc, chap. XXII, 34, 56^.

(2) Saint Paul, ip. aux GalaL, chap. II, 11-21.

(3) Saint Luc, chap. XXII, SI.

(4) Saint Matthieu, chap. XVI, 22,23; saint Marc, chap. VIII, 32,33.

(5) Saint Paul, aux Golol., chap. II, 14.

(6) Voir pag. 192-229.

(7) Saint Matthieu, Evangile, chap. XVI, 17-19. — Voir ci-dcssui, pag. 192 et suiv.

(8) Ibid., chap. XX, 27; saint Marc, chap. X, 44; saint Jean, chap. XXI, 15-18. — Voir pag. 267 et suiv.

(9) Saint Paul, aux Gàlat, chap. II, 11-15.