CHAPITRE III. — DURÉE

ladie était grave, ou si elle le devenait, soit par manque d'une médication convenable, soit par le fait d'une médica don irrationnelle .

Ma première expérience était susceptible d'une contreépreuve. Je voulus la faire. Si l'épidémie actuelle ne tue que pendant les premiers jours, me dis-je, mais tue toujours et quoi qu'on fasse pendant les premiers jours, il s'ensuivra forcément que, si je suis averti de L'apparition du premier cas de suette dans une commune encore vierge, et si l'on ne traite dans cette commune que par la méthode que je propose, je devrai perdre autant de malades que mes confrères, en suivant une marche opposée à la leur. L'événement a donné tort à mes adversaires, et des trois communes où l'épidémie a été prise ainsi au début par la médication nouvelle, et par moi, et par un de mes confrères et amis, le docteur Langlet, d'Albert, pas une n'a perdu un seul malade pendant la durée de l'épidémie. Ces trois communes sont : Herleville, où M. Langlet, qui a partagé complètement mes opinions sur le traitement de la suette, a vu cinquante et un malades ; Éclusier et Curlu, sur les bords de la Somme, où j'ai assisté à la naissance de l'épidémie. Et cependant ces deux dernières localités, situées dans de mauvaises conditions hygiéniques, sur les bords des tourbières de la Somme, étaient aussi mal exposées que Frise, situé entre elles deux, où la mortalité fut très-grande.

?Sous avons répété la même expérience, mon confrère le docteur Missa et moi, mais sur de moins grandes proportions, dans une commune du département de l'Oise, pendant le cours de ma seconde mission, et nous sommes arrivés au même résultat.

Que si l'on objectait que dans ces villages du départe-

ment de la Somme et dans celui de Versigny (Oise), où il n'y a pas eu une seule mort à déplorer, malgré la gravité de quelques cas, l'épidémie a sévi avec moins de force que dans les autres, et qu'ainsi se trouve expliquée l'absence de toute mortalité, je répondrai par ce rapprochement, vraiment extraordinaire et qui me semble de nature à détruire toute opposition, de la cessation brusque, instantanée de la mortalité dans toutes les communes où j'ai pu appliquer la médication dont je parle, et cela à partir du moment même où elle a été employée, et de l'absence de tout accident fâcheux dans celles où nous avons été appelés à temps, MM. Langlet, Missa et moi, pour saisir les premiers faits, et instituer dès le début un traitement hygiénique et médical convenable.

Les considérations que je viens de présenter sembleraient devoir être mieux placées dans le chapitre du traitement. Mais il nous paraît souvent impossible de séparer le pronostic et le traitement, et c'est pourquoi nous les avons mises dans ce chapitre.

En résumé, dans la suette miliaire, il y a des cas qui peuvent devenir graves, et qui le sont par eux-mêmes. On a vu des sujets mourir avant l'arrivée du médecin. Mais comme le préjugé vulgaire est de les couvrir énormément et de les abreuver de boissons chaudes, je dis que ces faits ont été souvent rendus mortels par la médication. Du moins, devra-t-on admettre que la médication a été impuissante pour sauver les malades. Et nous nous fondons sur ceci pour dire que, si par la méthode vomi-purgative, nous n'avons pas perdu un seul malade, cela ne prouve pas en faveur de la bénignité de l'affection, mais en faveur de l'efficacité du traitement.

Et j'ajoute : il est impossible de savoir, au début, si un cas de suette sera grave ou léger. Morbus fallacissimus, a dit Borsieri d'après ceux qui Font précédé. Tous les cas débutent presque de la même façon. Aussi faut-il poser en principe que toujours le médecin doit se conduire comme s'il savait d'une manière certaine que l'affection doit être très-grave. Il vaudrait mieux, comme résultat final, être accusé de n'avoir eu affaire qu'à des cas légers, que l'on a tous guéris, que de prouver la gravité de la maladie par le nombre de ceux que l'on a perdus. Mais je me refuse à admettre que tous les cas de suette que j'ai observés dans ces deux épidémies dussent rester légers et sans granité. Par quel singulier privilège n'aurais-je donc rencontré aucun fait dangereux, tandis que mes confrères en trouvaient journellement sur leur passage? A mon avis, ces honorables confrères qui, de leur aveu, n'avaient jamais encore observé la suette épidémique et se trouvaient entraînés en quelque sorte par le préjugé vulgaire, ou rendaient les cas graves par une médication intempestive, ou quelquefois, sans les aggraver, ne les empêchaient pas de devenir funestes, parce qu'ils ne savaient comment s'opposer aux progrès du mal. Par la médication que j'indiquerai plus bas, j'ai la conviction d'avoir converti tous les cas en cas légers.

D'après tout cela , il m'est donc impossible d'admettre comme pouvant être considérés comme constituant une moyenne les chiffres indiqués par le docteur Parrot, et desquels il résulterait que le septième de la population des contrées envahies fut atteint, et que le treizième des malades succomba. Lorsque l'on fait usage, dès les premiers jours de l'affection, d'une médication convenable, je ne

dirai pas que la guérison est la règle et la mort l'exception, je dirai que je doute fort que l'on puisse perdre un seul malade.

Je n'admettrai pas avec Gastellier qu'un léger mal de gorge suivi d'une espèce d'enrouement est un signe infaillible de mort. Qu'entend Gastellier par ce léger mal de gorge ? Est-ce une angine simple ? Nous en avons eu quelques cas rares et qui n'ont été suivis d'aucun accident. Est-ce plutôt la constriction pharyngienne, à laquelle ont succombé ceux des malades qui sont morts dans la plupart des épidémies de suette miliaire ? Nous ne pouvons porter avec lui un aussi fâcheux pronostic, car nous avons observé très-souvent ce phénomène, et même chez des individus qui avaient été pendant les premiers jours l'objet d'un traitement que nous n'approuvons pas, chez lesquels aussi, pour cette raison, croyons-nous, les accidents étaient plus graves, et nous le répétons, nous n'en avons perdu aucun.

Nous aurons l'occasion, en reparlant de la constriction pharyngienne, de citer un passage du mémoire de MM. Barthez, Guéneau de Mussy et Landouzy, que l'on pourra rapprocher de celui-ci.

Le résultat de l'observation sérieuse des faits a conduit à une manière de voir dont la nôtre se rapproche beaucoup, un auteur que nous avons cité plusieurs fois déjà et que nous citerons encore souvent, parce que, tout inconnu qu'il est resté, il nous semble avoir vu juste dans l'histoire de la suette miliaire, plus souvent peut-être que ceux qui ont écrit sur le même sujet. Cet homme, c'est Dubun de Peyrelongue qui, en tète de son chapitre Pronostic, écrit cette phrase qui paraît avoir été faite pour l'épidémie que nous avons traitée :