PARTIES DU DISCOURS

La théorie des parties du discours avait été fixée dans ses traits principaux par les grammairiens de l'antiquité. Ils en reconnaissaient huit sur les dix qui sont généralement admises aujourd'hui. Les Grecs et les Romains ne séparaient pas l'adjectif du nom; les Romains n'avaient pas d'article, et les Grecs confondaient l'interjection avec l'adverbe1. La distinction des noms en substantifs et adjectifs, que les grammairiens anciens semblent avoir entrevue, ne fut nettement établie qu'au xne siècle, au temps d'Abélard2. Elle s'efface de nouveau chez les grammairiens du xvie siècle, qui rompent avec les traditions du moyen

1 Y. Egger. Notion* élémentaires de grammaire comparée (Paris, Durand. 18751, p. 47.

• V. Thurot. Notices et extraits des manuscrits, t. XXII Paris, 1868), p. 165, 170, 499.

6 GRAMMAIRIENS DU Wl'' SIECLE

âge pour essayer de renouer celles de l'antiquité. C'est ainsi que Palsgrave, <d après lui Meigret et Robert Estienne, reconnaissent oeuf parties du discours, les mêmes que nous admettons aujourd'hui, sauf l'adjectif qu'ils confondenl avec le substantif. D'autres, comme Jean Pilot et Jean Garnier, ne comptent que huit parties d'oraison : tons deux rangent dans une même catégorie le nom substantif et le nom adjectif; ils diffèrent en ce que Jean Garnier n'admet pas l'article parmi les parties du discours, tandis que Jean Pilot n'y admet pas l'interjection, qu'il considère, avec les drecs, comme une espèce d'adverbe.

Ainsi que Jean Garnier, Jacques Dubois ne reconnaît ni l'article ni l'adjectif comme des parties du discours distinctes. Le prénom même, que dans un passage il reconnaît comme une partie d<> l'oraison, il le confond dans un autre avec le nom ; il appelle le pronom relatif qui un nom indéfini.

Quant à Ramus, il ne prend pas la peine de nous dire combien il admet de parties du discours. On ne peut que conjecturer, en lisant son ouvrage, quelles sont ses idées à ce sujet. Il est permis de croire que pour lui le nom et l'adjectif ne forment qu'une même partie du discours, et il nous dit en termes exprès que le pronom n'est qu'une espèce de nom. Il est probable qu'il y adjoint l'article, bien qu'il ne se soit pas expliqué à cet égard. Il se contente de donner une division des mots en variables et invariables.