DtnoL. lit

4eti>iit thaovais, et uii peu plus Urd apparaissent des phénb- Inèties généraux qui ne laissenl aucun doute sur la nature syphilitique de TalTection.

Observation de M. Chassaignac. — Un enfant de deux ans, <iobt la sanlé ne laissait rien à désirer, est également vactifaé à la mairie de Montmartre, le 27 juin 1863. Pustules vaccinales régulières. Cicatrices complètes le quinzième jour.

Quelques jours après, trois ulcérations à la place des cicatrices {i à droite, 1 à gauche).

Le 26 août, ces ulcérations sont larges comme une pièce 4e 50 centimes; leur base s'indure, les ganglions s'engorieni, puis apparaissent les accidents consécutifs caraciérisbques.

Est-il possible de trouver quelque chose de plus saisissani? Et quoique, ici, lecertiHcat d'origine de la syphilis nous fusse défaut, n'y a-t-il pas dans le cenilicat collectif de son oôuble dépôt une démonstration irrécusable? Et puis, en réunissant en un seul faisceau toutes ces observations, dont tes unes sont complètes, dont les autres laissent quelque chose à désirer, ne trouve-t-on pas dans la succession régulière, et toujours la même des phénomènes morbides, de quoi Ï intenter les esprits les plus difficiles? Chancre au point inoculation du vaccin, et un peu plus tard invasion des phénomènes secondaires avec toutes les variétés les plus earactéristiques. Ëi qu importe que Ion n'ait pas toujours constaté Tétat syphiliti()uc du vaccinifère? Qu'importent les Variations de Tincubation qui n'a rien d'absolu dans aucune des maladies virulentes, et que tant de causes étrangères au virus peuvent faire varier?

La question de l'inoculation du produit des accidents secondaires et du sang, et, par conséquent, la question de la syphilis vaccinale, n'en trouvent pas moins dans plusieurs des faits pris isolément, aussi bien que dans ce qui ressort de leur ensemble, une démonstration rigoureuse.

On a beau dépenser beaucoup d'esprit, appeler à son secours toutes les ressources d'une imagination féconde, ota pourra retarder ta manifestation de la vérité, on ne i^éiiipê-

113 DE Là syphilis VACaNALB.

chera pas de se faire jour. A chaque nouvelle occasMtti depuis viDgt-cinq ans, nous voyons se reproduire une d'arguments qui sont passablement usés aujourd'hui etqslserait bien temps de mettre de côté.

On nous parle sans cesse du chancre transformé en plaqi muqueuse, et l'on voudrait faire croire que c'est là ce explique Tinoculation des accidents secondaires, comme ri les hommes dont nous avons rapporté les expériences n*!taient pas en état de distinguer, et comme si, d'aitl beaucoup d'observations ne démontraient pas qa*une p erreur n'avait pu être commise.

Dans d'autres cas, quand on ne peut faire planer a soupçon sur la nature de l'accident, on fait intervenir i tiers, et nous savons tous quelle prodigieuse consommatioi été faite, pour le besoin de ces mauvaises causes, de coi de nouveautés, d'officiers de cavalerie et même desimpies dats. Il est temps de laisser en paix ces prétendus perl teurs du repos conjugal.

Tantôt on s'en prend à la vertu des femmes à laquelle ne croit guère ; tantôt on suspecte la lancette qui a servi l'inoculation. On a même été jusqu'à incriminer la mainipi la faisait agir.

Tout cela n'est pas sérieux. On pourra faire sourire un ditoire comme celui qui nous écoute, mais on ne le vaincra pas avec de pareils arguments.

Notre savant collègue nous répète depuis quelques it* nées qu'il n*a jamais nié la possibilité de l'inoculation iA\ accidents secondaires. Je crois avoir démontré, par des citations extraites de ses ouvrages, que sa mémoire lui fait défaut. Cette concession, qui n'en est pas une, est d'une daHa assez récente; mais aujourd'hui, comme autrefois, iliii trouve, dans aucune des observations à l'aide desquelles (i^ cherche à lui faire faire un pas de plus, les éléments néctf* saires pour entraîner une conviction définitive.

J'ai hâte d'arriver aux critiques qui ont été adressées àl^ seconde partie de mon rapport, à celle que j*ai consacrée ^ l'étude des moyens prophylactiques. C'est .sur ce terrain q0<

M. DSPAUL. 113

M. Ricord et Blol ont concentré tous leurs efforts. Toute fois, ils se sont séparés sur une question préliminaire d'un grand intérêt, et il m'a été très-agréable de voir le premier de mes deux contradicteurs donner à ce que j'avais dit l'appui de son assentiment. Non, il n'est pas encore démontré qu'il faille faire saigner la pustule pour que l'on soit exposé à inoculer le virus syphilitique. Non, on ne peut pas être dans une sécurité absolue, parce qu'en ouvrant le bouton vaccinal on n'aura fait couler qu'une lymphe transparente et dépourvue de la matière colorante du sang! Je l'ai dit de mon côté, c'est une question <\ l'étude, mais en attendant, la prudence exige que l'on ne néglige aucune préiraution pour éviter de prendre du sang.

En répondant h M. Blot, je crois avoir bien établi qu'il n'était jamais entré dans ma pensée que les précautions quo jeconseillais dussent nous donner une sécurité absolue. Malheureusement j'ai dû être beaucoup plus modeste, et il suffit de lire mon rapport pour voir que je ne suis pas sorti de mon rôle. Si M. Ricord maintient qu'il n'y a aucun avantage k consulter la santé des parents des vaccinifères, je ne saurais être de son avis; s'il a simplement voulu dire que cela ne servira pas toujours, il est inutile de discuter plus longtemps sur ce point, nous sommes d'accord. Tout le monde sait qu'il est parfois impossible d'être exactement renseigné sur ce point, mais il n'en est pas toujours ainsi, et la preuve s'en trouve dans plusieurs des observations qui ont servi de base à mon travail.

N'a-t-il pas remarqué que dans le deuxième fait de Ccrioli, relatif à l'enfant de P. C..., des environs de Crémone, il a été parfaitement constaté que celui-ci était né de parents syphilitiques?

Il a donc oublié que le vaccin qui servit à vacciner les quatorze enfants de la Rufina, dans l'observation du docteur Galligo, venait d'un enfant dont les parents avaient été atteints de graves accidents syphilitiques consécutifs ?

Hais l'observation de M. Sébastian (de Béziers) n'est-elle piB encore plus concluante? Une femme se présente chez

STPHIUS VACC. ^

llb DE LA SYPHILIS VACCINALE.

noire confrère avec deux de ses amies qui veulent être ircvaccinées avec du vaccin pris sur son enfant. On sait ce qui arriva k Tune de ces dernières. Voulant savoir à quoi s'en tenir, M. Sébastian se transporta chez le vaccinifère, cl lit il constata^ non-seulement que son corps était couvert de papules syphilitiques, mais que le père, qui avait été soldat, avait eu un chancre induré et qu'il présentait lui-même de nombreuses traces de syphilis constitutionnelle.

Est-ce assez clair? Si avant de prendre du vaccin on s'était informé de la santé des parents, comme on le fit maiheureo* sèment trop lard, n'aurait-on pas obtenu les mêmes rensèignemenls et n'aurait-on pas de la sorte évité les malbeon que l'on eut à déplorer? La précaution que j'ai recommandée n'est donc pas aussi inutile que l'on veut bien le dire.

En parlant du choix des vaccinifères, j'ai conseillé deux choses : 1° les examiner d'une manière complète et prendre des renseignements sur leur compte; 2° ne s'adresser qu'à ceux qui ont dépassé le deuxième ou le troisième mois. Nais il paraît que j'ai perdu mon temps, mes deux contradicteurs ont traité d'illusoires ces deux moyens prophylactiques. Ib ont même été jusqu'à les signaler comme dangereux. Voyous donc qui de nous a un bandeau devant les yeux. Quoi! vous ne comprenez pas que l'examen sérieux du vaccinifère et les renseignements pris sur ses antécédents pourront, dans quelques cas, vous arrêter sur le bord du précipice? Vous ne vous êtes donc pas donné la peine de lire ei de méditer les obse^ valions que j'ai pris soin de faire passer sous vos yeux? S'il est vrai que Chiabrera paraissait sain au moment de la naissance, n'a-l-on pas appris depuis qu'il avait été infecté deux ou trois mois avant sa vaccination ? Et n'aurait-il pas été possible de savoir, avant de lui emprunter du vaccin, ce que l'on a su tardivement, parce qu'on ne l'avait pas demandé?

Est-ce que les antécédents de l'enfant dont a parlé M. Viani, s'ils eussent été connus, ne lui eussent pas hi refuser de prendre de son vaccin? N'en aurait-il pas été A même pour les observations de M M. Marone, Lecocq, Sébastian Rodet? Dans une lettre que m'a écrite H. Hértîn^ à pr^po

M. DSfÂUL. 445

doeasqall dou8 a coDimuDiqué, il a ajouté le reDseignemeDt SBivaot: a L'enfant qui avait servi à vacciner n'avait pas bonne apparence. La mère de Tenfanl, qui fui infeclé, m'a dit qae cette circonstance Favait déterminée à remctlre k boiltine la vaccination d'une autre fille (|u'elle avait emmenée ivecelle. »

Je ne m'étendrai pas davantage sur ce point, la ejueslion est jugée : qu'on nous dise qu'il n'est pas toujours possible d'arriver à un résultat, que par ignorance ou parce qu'on a intérêt k cacher la vérité, on nous renseignera parfois de toanière à nous tromper. Je n'ai jamais dit le contraire. Vais restreignez autant que vous le voudrez le nombre des eas dans lesquels vous pourrez être complètement éclairés ; n'y en eût-il qu'un, cela suffirait ))our justifier ma recomnandation.

En conseillant de ne prendre le vaccin, autant que possible, que sur des enfants de deux ou trois mois, je pouvais espérer que iVI. Kicord, trouvant dans ce fait une sorte de confirmation d'une de ses lois d'autrefois, s'empresserait d'applaudir. Encore une illusion perdue. Dans son désir de tout combattre, il ne veut accorder aucune valeur k celte nouvelle garantie. Nousallons voir encore ici qui do nous est dans le vrai. Mais d'abord reprenons bien nos positions, car je n'accepterai jamais que l'on me prêle, pour les combattre, des opinions qui ne sont pas les miennes. Ainsi, où donc «on collègue a-t-il vu que j'avais cru que « les enfants nés de parents syphililiques apportaient toujours sur eux, en naissaut, le certificat d'infection de leurs père et mère «V Et puisqu'il n'en est rien, pourquoi me féliciter d'avoir fait nn progrès en reculant à deux ou trois n)ois la possibilité des manifestations héréditaires? Non, je ne puis accepter de pareils éloges, car voici, sur ce point, mon opinion qui

n'a jamais varié depuis que mon expérience personnelle m'a

permis d'en avoir une , et il y a mainlcnant quelque

vingt ans. ^ Il n'y apas longtemps que, répondant à Une assertion de

li.Aicord nAr cette question, je lui disais à celle tribune :

Voire loi d'évolution de la syphilis congénitale Tait partie d'un système de législation que vous avez inventé pour l'appliquer il l'étude de la syphilis en général ; mais elle n'a résisté ni au raisonnement, ni k Tohi^ervation de lous les jours; et j'ajoulais et je répète aujourd'hui, avec une coniifr tion profonde, que les enfants issus de parents syphilitiques portent le plus souvent, au moment de la naissance les traces de la syphilis cougénilale, et en disant cela je tenais compte, bien entendu, des manifestations cutanées et des lésions viscérales. Cela ne m'empêche pas de reconnaître qu'il y a des cas, beaucoup moins nombreux, dans lesquels, la syphilis latente, au moment de la naissance, peut se traduire par des signes extérieurs, quelques jours, quelques semaines, quelques mois et même quelques années après; seulement j'admets, avec tout le monde et avec toutes les statistiques, que plus on s'éloigne de la naissance et moins on a de chances de rencontrer un enfant vérole. J'ai emprunté à M. Diday ne document de ce genre qui confirme celte dernière proposition, et c'est pour cela que j'ai pu, non sans quelque raison, recommander de ne recueillir du vaccin que sur des enfants qui auraient dépassé le deuxième ou le troisième mois. LiiNt à MM. Ricord et Blot de refuser k celte précaution, comme aux autres, toute espèce davantage; j'ai la ferme conviction qu'ils seront seuls de leur opinion.

Enfin restait un dernier moyen qui séduit de prime abord et qui semble nous promettre une sécurité complète : je venï parler de la vaccination animale et par la vache en particolier, car je crois que, dès k présent, il faut renoncer à se servir directement du horse-pox, le cheval étant sujet à une maladie des plus graves qui s'inocule si fatalement à l'homme : j'ai nommé la morve.

Mais en nous adressant exclusivement k l'espèce bovine» verrons-nous du moins toutes nos inquiétudes dlsparatlret Et en fuyant un danger, ne tomberons nous pas dans un autre? Je m'étais déjk adressé celte question dans monrap' port, et j'avais pensé qu'il y avait là un sujet d'étude impor^ tant, pour lequel il fallait faire appel aux lumières de b^mè'

M. DBPAUL. 117

decine vétérinaire. Le charbon, qui paraît être à peu près la seule affection que Ton pût redouter, esl-il une maladie coinnone? Attaqne-t-il les animaux dans les premiers mois de levr existence? N'est-il pas facile à reconnaître? Et ne condiit-ii pas si rapidement h, la mort, qu'il deviendrait impossible d'être induit en erreur?

Tiennent ensuite les difficultés de la généralisation de la méthode :

Il est certainement possible d'en entrevoir quelques-unes. Nais^ comme je Tai déjà dit, il n'est peut-être pas impossible de les surmonter.

La méthode napolitaine, qui consiste à enlever une pustule avec la portion du derme qui la supporte, n'est pas aussi commode que l'on pourrait le désirer. On ne sait pas encore pendant combien de temps une pustule ainsi détachée conserve du virus apte à l'inoculation. Pourra- t-on la faire voyager pour en faire parvenir partout où cela sera nécessaire? Dans quelles conditions faudra-t-il la placer? Ne poorrait-on pas se contenter d'ouvrir les pustules des génisses, comme on ouvre celles des enfants? Toutes ces questions et beaucoup d'autres ont besoin d'être étudiées : en ce qni me concerne, je m'ea occupe sérieusement; M. le docteor Lanoix met tous les mardis une ou deux génisses à ma disposition. Je fais des expériences comparatives, et quand je me croirai suffisamment instruit sur toutes ces choses, je ne manquerai pas d'en informer l'Académie. Dès à présent, jecrois avoir remarqué que l'évolution de la pustule est plus rapide sur la vache que dans l'espèce humaine, et c'est du qQatrième au cinquième jour qu'il convient d'y puiser. D'un antre côté, il m'a semblé qu'elle fournissait beaucoup moins de liquide vaccinal et qu'il ne serait pas aussi facile de faire des provisions soit sur des plaques, soit surtout dans des tnbes.

i^Les vaccinations se pratiquant le plus habituellement de bras à bras, il n'est pas étonnant dès lors que toutes les observations de syphilis vaccinale se rapportent à des cas où l'on aobàré de la sorte. Aussi j'ai déjà dit, et je répète que je ne

comprends pas pourquoi du liquide vaccinal coDStrvé dan, des lubes, exposerait moins que celui que Ton puiserait dam la pustule au moment de Topéralion. Le virus syphililiqcH peut se conserver un certain temps, cela est incontestable. Perd-il plus vite son activité que le virus vaccin? nous n*eo savons rien. J'attendrai donc que MM. Viennois et Dida; nous aient fait connattre les raisons sur lesquelles ilss'a|vpuyent, pour donner la préférence au vaccin conservé daoi des tubes, et qu'ils nous aient dit combien de temps il doit y avoir séjourné pour que Ton ait la certitude de n'inoculer qoa lui, en admettant, qu'à l'origine, il fût mélangé à du viroi syphilitique.

Qu'il me soit permis, en terminant, d'exprimer la surprise que m'a causée la lecture d'un travail dont M. Diday a commencé la publication (1).

Il s'y montre tellement contagionnisle, qu'il se demande très-sérieusement si la syphilis ne peut pas se transmettre par la piqûre de la puce, de la punaise et des moustiques.

Il n'est pas très-éloigné d'admettre que les animalcule spermatiques, qui peuvent vivre quelque temps dans le vagin, puissent être l'agent de cette inoculation directe à la femme, celle par la fécondation éUnt mise de côté, biea entendu. Il soupçonne très-gravement VAcarus scabieià'ir voir colporté la vérole dans une observation qu il rapporte tout au long. Il est vrai que la femme à laquelle appartenaienl ces animaux syphilitiques avait des manifestations les plui évidentes d'une syphilis secondaire, et que les rapports ii^ times qu'elle eut avec Thomme qu'elle contamina, expliqnea très-bien que si elle lui donna des Acartus^ elle put aussi lo donner autre chose.

M. Ricord conviendra que Ton n'est jamais trahi qoe p^ les siens I

Je m'arrête ici, messieurs, et je résume, dans les propi sitions suivantes, les points principaux de mon argumei tation :

(i) Gaz9lt9 médicale de Lyon^ iévrier 1865.

M. NDPAUL. 119

l' Je crois avoir établi, par les faits consignés dans mon npportel par ceux que je viens d'y ajouter, que la transnittion de la syphilis par la vaccination ne saurait être plus longtemps méconnue.

2^ La démonstration clinique et expérimentale de la transmissioQ de la syphilis par le sang et par le produit des accidents secondaires faisait pressentir ce fâcheux résultat.

3* Quoique tous les faits de syphilis vaccinale ne soient pas connus, je suis heureux de proclamer hautement qu ils constituent des exceptions infiniment rares.

&* On les rendra plus rares encore en entourant la vacci-* nalion des plus minutieuses précautions, dont on a eu le tort dese départir souvent, en se fiant à des doctrines syphilitiques ou vaccinales erronées.

S"" C'est k l'Académie, à qui a été confié le soin de veiller sur tout ce qui louche à l'immortelle découverte de Jenner, qn'incomhe le devoir de proposer toutes mesures qui, en diminuant le danger, feront cesser les inquiétudes légitimes qni de l'esprit des médecins ne tarderaient pas à passer, eos'exagérant, dans celui des populations.

G"" Il ne faut jamais reculer devant la démonstration d'une vérité scientifique : si elle a ses inconvénients, elle tient l'esprit en éveil et permet de chercher le remède au mal qu'elle signale.

7'' Ce qui est dangereux surtout, même an point de vue de la responsabilité médicale, c'est de fermer les yeux à la lu* mière et de ne pas vouloir aller au fond des questions, sous prétexte que cela pourrait apporter quelque perturbation dans les idées reçues.

S"" Rien n'est parfait dans ce monde ; mais lorsqu'un médecin aura, en pratiquant la vaccination, pris toutes les précamions qui sont indiquées dans l'état actuel de la science, saconscience pourra être tranquille; si des juges mal informés, <!lparcela même incompétents, le condamnaient, il serait

hI)sous par la science et par le corps médical tout entier. 9" Même avec ses imperfections, la vaccine n'a pas cessé

d'être une des plus grandes découvertes dont se soit enrichie

120 1)K LA SYPHILIS VACCINALE.

la médecine, et il convient, comme par le passé, d'en encourager la propagation.

10° La question de la vaccination animale mérite d*êtie examinée avec soin; on trouvera peut-être dans cette roithode déjà ancienne, mais qui ne s'est pas encore généralisée, le moyen de rendre à Tinoculation du vaccin toute la sécurité dont elle a besoin.

11'' Dans tous les cas, je crois qu'il est du devoir de TAca* demie de faire connaître à M. le ministre, qui les attend, les résultats de cette discussion, et pour cela je pense qu'il stn convenable de lui transmettre toutes les opinions qui se seront produites dans cette enceinte, sur la question de la syphilis vaccinale.