II. RIGOttD

Maisonnée et prudente, et qui est consacrée par Texpérience. Pesais donc surpris qu'ici encore M. Depaul ait incriminé, 6fl le généralisant, mon seplicisme. Je ne lui ferai pas Tinjure de croire qu'il mette en suspicion les faits observés par ses col - '^ues ; et si j'ai dû citer, il y a quelques années, un exemple 'e syphilis infantile, dont la transmission héréditaire était evendiquée par un officier de cavalerie, est-ce que cette cironstance retire quelque intérêt au fait? Il ne dépendait pas e moi de choisir le sujet de Tobservation, et je déclara que

i, au lieu d*un officier de cavalerie légère, sans doute,

*eûtélé, par impossible, un respectable membre delà Société e Saint-Vincent de Paul , je n aurais pas moins produit 'observation, sans compromeltre personne.

Relativement k Tâge d'élection des enfants à qui l'on prend

te vaccin, M. Depaul était arrivé, avec nn peu de tirage, ii

\e fixer à deux on trois mois, ce sont les termes du rapport ;

elfai montré qu'il ne manquait pas d'exceptions, je parle

i'exceptions attestées par de bonnes autorités, à Timmunité

que donnerait cette limite.

Il ne suffisait pas de nier, il eût fallu infirmer les règles géûérales que j'ai cherche à déduire de l'expérience, au sujet des époques des manifestations de la syphilis héréditaire. Par exemple, il est certain, pour moi, comme pour la plupart des observateurs, que les périodes de la syphilis des parents et les traitements subis par eux influencent l'époque des manifestations chez les enfants, et l'observation de cha- ([ae jour démontre clairement que l'influence retardatrice du traitement en particulier peut être indéfiniment retardatrice. L'argumentation n'a même pas effleuré ces questions, et s'est contentée de dire noir où j'avais dit blanc. En revanche iecequeH. Blot a prouvé que les vaccinations faites ici, même par M. Depaul, laissaient beaucoup à désirer, en se plaçant à son point de vue : de ce que j'ai signalé l'imperfectioik des précautions et des garanties sur lesquelles on prétend s'appuyer aujourd'hui, on voudrait bien nous faire con- I dure au rejet absolu des unes et des autres.

C«s conclusions ne sont nullement la conséquence de ce

IT?flILI8 VACC* 9

130 DE LA SYPHILIS VâCGINALB.

que nous avons fait ressortir; nous repoussons l'absolu qui ne conduit en médecine qu'à l'impossible ou à Tabsurdi^ Mais notre contradicteur a la version facile : quand il ne peut prendre ses adversaires par la tête, il les prend par les pieds.

D'ailleurs, il n'est pas très*surprenant que les convictioai de M. Depaut, sur l'opportunité de l'âge des enfants vaccinifères, ne soient pas très- fermement arrêtées, et il me permettra de lui rappeler un document que j'ai là sous la mail etqdi ne date pas de bien loin. C'est le rapport de la conmission des hôpitaux chargée de rechercher les causes de h mortalité des enfants assistés et les moyens de la préveair* Il a été imprimé en 1862 et, par conséquent, est contemporain de la publication des faits de Rivalta et de mes leçons si fort attaquées de l'Hôtel -Dieu.

M. Depaul me dit qu il n'était pas rapporteur : je le 8ai9i c'était M. Cullerier ; mais vous étiez membre de la commission et membre influent, je suppose, car il s'y débattait des questions qui incombaient tout particulièrement à votre compétence. Or, je ne vois pas que vous ayez même soulevé cette question de la syphilis vaccinale, et vous savez mieux qQC moi que vous n'avez pas combattu les motifs de la commission qui a conclu résolument à la vaccination des enfaaU assistés, quelques jours seulement après leur naissance (1).

L'importance des vaccinations que j'ai appelées intermédiaires ne pourrait pas avoir été saisie par tout le monde C'est peut-être que j'ai soulevé là une question indiscrète e un peu gênante. Il faut, cependant, bien distinguer ce qn arrive dans deux cas bien différents. L'enfant en puissanc( de diathèse à qui on inocule du vaccin que nous supposerai pur, cet enfant ne présentera rien de particulier lors d* l'éruption vaccinale. Ses pustules seront régulières, nof maies ; on pourra dans cette circonstance invoquer le bénéfic

(1) À l'appui de ce que je viens de dire, on peut lire, tovgourt ï même date que le rapport cité, une Étttde sur les vaccinatUms hêHlH lue à l'Académie de médecine par M. Depaul, en Janvier 1862. (AonM sur les vaccinalUms prcUiquées pendant l'année 1859. Pari», 1862.)

M. ftIGORD. 181

m assuré, maU probable qui résulte du fait général : préeocité des iDanifeslations héréditaires de la syphilis. L*àge ici pourra donc donner un cerlain degré de garantie, à condition, encore, que l'enfant indemne d'hérédité n'aura pas renconlré à huit ou neuf mois, comme Chiahrera, une source aceidentelie de contagion. Hais en sera-t-il de même pour lei enfants sains, parfaiteuienl sains, auiqueis on aura inofiolé du môme coup les deux virus, syphilis et vaccin? Non, eeruinement non, car avec les longues incubations, avec une iicubation de cinquante-deux jours, par exemple, vous aurez pu, de huit en huit jours, arriver à une sixième génération de eoQlagion, ayant que le bras du premier vaccinifère révèle la pisencedu chancre infeclant. Ainsi, dans ces circonstances, les prétendues garanties résultant de l'âge des vaccinifères de leur santé et de celle de leurs parenis ne signitient plus rien du tout

Il y a, îl est vrai, les courlcs incubations, qui se rapproebent beaucoup de celles qu on m'a reproché d'admettre. Dans celles-ci, mais elles ne sont pas les plus communes, on sera averti du danger par l'aspect inusité des pustules, eomme dans les faits de M. Lecoci|, oii^ dès le quatrième jour. Il marche de l'éruption était essentiellement irrcgutière. Quatre jours, remarquable coïncidence, car c'est le temps ordinaire de l'incubation vaccinale, en sorte que la syphilis et la vaccine ont été couvées et sont écloses en même temps, dans le même nid, et la pustule vaccinale a empoché un chancre, puisque poche il y a. Quel mélange que celui que renferme alors cette pustule I Lymphe virulente vaccinale, pus virulent vérolique, sang impur 1... Ëh bien, dans les cas de ce genre, à quels signes reconnattrez-vous le chancre d'inoculation accident initial obligé de toute syphilis?... à l'induration 4e sa base, à l'engorgement multiple, indolent et sans tendance suppurative des ganglions de la région voisine... et eet&e notion, ces signes, quelle école les a fait connaître, les irépandus et fait entrer dans la science et dans les déterminations diagnostiques auxquelles vous avez recours? l'avais parié de la contagion vaccinale par le sang, et dis-

culé même cette théorie, que je n'ai pas niée, et qui a laissé M. Depaul en plein doute. Il a jugé à propos de m'objeclerdc nouveau le fait de Waller. Ah I s'il n'y avait pas, dans la science, d'autre preuve de la contagion par le sang, je resterais encore ferme dans mes doutes et daus ma réserve; et les expériences négatives de M. Diday et autres pèseraient d'nn grand poids contre celles de Waller. Quoi I sur cet enfant si laborieusement inoculé, on voit pousser^ en même temps que les accidents aux points d'insertion, un accident tout à fait semblable sur un point h distance non inoculé; et vous voulez que j'accepte ce fait comme probant I. .. Cet enfant, me ditesvous, s'est gratté l'épaule : je prends acte de ceci ; il parait que pour le succès de votre cause, les malades peuvent se gratter l'épaule, mais qu'autrement cela devient impossible... Pourtant, ongles pour ongles, si vous le voulez bien!.-.

Quant au faitdePellizari, je n'avais pas à le repousser: il est tout durèrent de celui de Waller. Il faut même reconnaître qu'il diflère aussi des faits d'observation. Quel travail n'a-l-il pas fallu, pour obtenir le résultat... Est-ce là ce qui se passe daus les simples inoculations vaccinales?... Non, bien beareusement, car s'il en élait ainsi, avec votre procédé de vaccination, jusqu'à ces derniers temps, avec votre vaccin si riche en globules sanguins, comme vous le savez, c'est vons qui auriez dû fournir les cas les plus nombreux de syphilis vaccinale.

En tenant compte de la difficulté extrême avec laquelle ont réussi de pareilles expériences, on est amené à se demander si la rareté des faits observés ne tient pas plus à ce que les contagions ne s'effectuent pas toutes, qu'à la circonstance qu'on n'a pas pris du sang. Du reste, M. Trousseau ne m^ parait pas avoir admis nettement la contagion par le sang dal^^ les faits d'infection vaccino-syphilitique. Pour M. Depaul la^' même, si nous nous en tenons à l'esprit du rapport, laqne^' lion est encore bien plus loin d'être décidée; mais il a peo^' être déjà modifié son opinion depuis. Il est inexplicable autrement qu'il ne veuille pas tolérer le doute pour certaia faits, quand il en use si largement pour d'autres.

M. RICORO. 133

Je dois avouer d'ailleurs qu'en écoutant attentivement la liscassion théorique de M. Depaul, à partir de la pointe de »on aiguille, je n'ai pas été assez heureux pour en suivre bien e fil et qu'elle m'a paru un peu décousue. Ce que j'ai entendu le plus clair, et ce n'est pas tout à fait neuf, c'est qu'on n'est »as encore arrivé à séparer les virus de leur véhicule.

Il paraît très-difficile de concilier le fait d'une pustule vaccinale, renfermant la lymphe vaccinale pure, avec celui l'une contamination syphilitique préalable du sang, soit par kérédité, soit par autre voie accidentelle étrangère à la vacsine (car dans ce cas la pustule est vaccino-syphilitique). Dire |ue la pustule vaccinale peut être assimilée k un produit )hysiologique est un non-sens; elle est, en eiïet, pour tout le nonde, un produit d'infection virulente particulière, avec outes ses conditions d'incubation et d'action générale précélant la manifestation locale; en sorte que, quand relTcl se )roduit sur un sujet syphilitiquemenl dialhésé, le sang doit Hreà la fois vaccinal et syphilitique.

Une assimilation moins forcée, plus rationnelle, serait :elle de la pustule vaccinale aux solutions diverses de contiluité, plaies de vésicatoires, de caustiques, piqûres de sangmes, de saignées, incisions, etc., etc. J'ai, en effet, observé H enseigné que chez les syphilitiques, les plaies, règle générale, très-générale, je ne dis pas absolue, les attaques quand même, m'ont rendu prudent; les plaies, dis-je, ne prennent pas de caractère spécifique. Mais est-ce là ce qui a lieu pour la vaccine? 11 faudrait que la pustule vaccinale ne constituât d'abord qu'un accident local, contrairement à toutes les opinions reçues, pour qu'on pût concevoir qu'elle reste sans mélange : ce serait alors qu'on trouverait le vaccin au premier étage, et la syphilis au rez-de-chaussée.

Entoulcas^ cette question delà contagion de la syphilis par le sang, par le sang seul, est assez importante et intéresse assez sérieusement la responsabilité médicale, pour qu'il soit urgent de s'assurer s il est, ou non, possible d'obtenir avec

la lancette ou l'aiguille, peu importe, de la lymphe vaccinale

pore de tout globule sanguin, et cela avec garantie donnée

i^k DB LÀ SYPHILIS YACCINALE.

par le microscope ; car personne ne prendra an sérieux qne le danger soit conjuré, si le sang n'est pas visible à Toeil na.

Cette question, je le répèle, est très-grave, et je suis convaincu qu'elle ne se sera pas jugée ni décidée à la légère. Si, en eifet, il était affirmé que la contagion vaccino-syphilitique ne peut avoir lieu que par le sang, et que cependant il pût en être autrement, toute infection syphilitique survenant après la vaccine serait imputée au vaccinatcur, accusé alors d*avoi mal opéré, et nous savons jusqu*où cela peut conduire.

J'aurai bientôt terminé. Qu'il me soit permis d'abord d'engager M. Depaul h renoncer à ses attaques contre le savan

séparé ou non de Thomme. Qu'il soit bien convaincu que per sonne ici ne veut arrêter les progrès de la science : accusatio! de lieu commun insoutenable. Tous nous voulons ces progrès, et nous nous efforçons d'y contribuer: il me permettra decroi que ma part n'est pas moindre que la sienne. D'ailleurs, pou continuer la poétique métaphore de notre collègue et am M. Trousseau, des coups de boutoir ne sont pas des arguments et dent dure ne passera jamais pour synonyme de courtoisii ni de convenance académique. Enfin, dans de pareilles atta ques, celui qui a la meilleure intention de découdre peut coa rir risque d'être lui-même un peu décousu.

Reste la question du renvoi à M. le ministre, sur laquel je suis obligé de revenir, puisque M. Depaul y insiste. Je demanderai si le projet de rapport est un acte d'accusation.... Non, je ne veux pas le croire !.. . A-t-il pour but de faire cob. ttattreles dangers auxquels expose la vaccine, afin qu'on I supprime et ces dangers du même coup?... Non, sans doute H. Depaul s'est montré assez sévère pour la vaccine pour compté au rang de ses véritables amis! Veut-on faire savoî ' ^ qu'on a trouvé des moyens d'éviter le danger signalé? Mais '* M. Blol et moi avons, bien à regret, constaté qu'il n'en es' "^ souvent rien, et Taiguille même, cette aiguille intelligente ne mettrait absolument à l'abri de ce danger qu'à force d prendre si peu de vaccin qu'elle n'en prendrait plus du toot Autrement, en effet, dans de petites proportions susceptibles de produire un effet, n'y aurait-il pas un péril équivalent à

celai des piqûres de paces de mon enrant terrible, comme Ut M. Depaul, de M. Diday I.. .

Ah I H. Diday n*a pas été heureux. Ses tubes pour la coneiration du vaccin Q*onl pas davantage trouvé grâce devant 1. raillerie de notre collègue; mais a-t-il été compris T.. . Il i« seinble pourtant qu'avec du vaccin conservé, puisqu'il eut l'être plusieurs mois (notre honorable collègue M. Bousael me fait, je crois, un signe d'assentiment), avec du vaccin ouservé, dont on pourrait attendre les effets sur un premier Ekccinifère, on aurait l'avantage de savoir quelle est la quat,é da vaccin.

A défaut de ces tubes, le rapport voudrait-il donner place

la méthode d'inoculation unique pour chaque bras, adoptée «ir notre ami, je veux dire mon ami, M. Chailly (1), méthode a^tionnelle : car s'il est arrivé nombre de fois que les piqûres a,ccinales n'aient pas toutes donné lieu à l'infection syphi- Clique, il est évident par là que les chances sont réduites en Siison de la réduction du nombre des piqûres.

Peut-être le rapport a>t-il pour but de demander à M. le ministre de nouveaux moyens de préservation, puisque vous ^'en avez produit aucun de certain?... Mais il vous renverra ^U comité d'hygiène, dont nous avons ici des membres disîngués. Ou bien, après l'avoir effrayé sur les dangers de la '^ccine, vous voulez ensuite le rassurer eu lui disant que les ^ocidents ne sont qu'une bien rare exception, qu'ils sont prodigieusement rares, car notre spirituel ami a failli inventer (lEi adverbe encore plus expressif en ce sens!... Mais non : l^ns la péroraison de votre argumentation, ces accidents sont I avenus fréquents, si fréquents qu'ils se comptent aujourl^hai par centaines.

Je ne trouve plus qu'une raison au renvoi, une bonne raison, à supposer que, contrairement à la pensée de M. Trous- ^^tu, M. le ministre lira le rapport. Ce serait qu'on y sollicitât la création d'usines vaccinogènes par toute la France, iQQMure sur laquelle on pourrait compter, sous toules réserves,

(1) ChaiUy, Traité de Vart des ckccouchements^ 4® édition. Paria, 1861, 1^. 1056.

136 DE LA SYPB'.LIS VACCINALE.

en associant, par exemple, des vclcrinairesaux vaccinaleurs. On pourrait alors avoir Tespcrance de ne plus rencontrer les périls de la syphilis, M. Depaul, qui la distribue si généreusement k la plupart des animaux, ayant bien voulu en exonérer quelques botes à cornes.

En terminant, messieurs, je fais des vœux pour que les questions de personnes puissent être écartées des discussions qui doivent se débattre à cette tribune ; pour que chacun de nous, libre et respecté dans ses opinions, n'ait à en répondre (|ue devant la science, sans avoir à repousser, comme Ta dit notre honorable secrétaire perpétuel, aucune intimidation, aucun despotisme. Cherchons nos convictions dans nos efforts mutuels pour nous éclairer, dans la persuasion mutuelle, sans violence, et que désormais on puisse résumer nos débats sans avoir recours aux métaphores cynégétiques! Cela dit, je maintiens le fond et la forme de mon premier discours et persiste dans mes conclusions.