M. BOUVIER

des postules vaccinales» ulcères aux bras, suivis de syphilis coDStitntionnelle, dont la guérisou fut très-lente (i).

H. J. Whitehead a fait connaître sommairement, en 1859, 63 cas de syphilis inrantile, traités en moins de trois ans à rhApital de Manchester. La vaccine était accusée d*avoir donné lavéroie à 34 de ces enfants. M. Whitehead croit qu'en effet cela a eu lieu dans iU cas (2). Suivant H. Viennois, Torigine vaccinale reste douteuse pour 7 cas; dans 3 autres, la syphilis lui paraît avoir existé avant la vaccination. Restent & cas, qu'il n'hésite pas à rapporter à la syphilis vaccinale (3); M. Dcpaul a cité l'un d'eux (n*^ 5 du rapport); voici les trois autres.

k'' Enfant de neuf mois, vacciné à quatre mois, né de parents qui paraissaient sains. Ulcères chancreux aux bras, encore ouverts cinq mois après. A la même époque, le corps était couvert de taches cuivrées, qui avaient paru quelque temps après la vaccination. Après un traitement de sept semaines par l'iodure de potassium , l'enfant partit en bon état.

5"* Enfant de sept mois, vacciné à trois mois; le père affirme n'avoir jamais eu la vérole; aucune apparence de syphilis chez la mère. Ulcération, suppuration prolongée des boutons de vaccin; plus tard, taches cuivrées, érythème ul* céré au périnée, aux fesses, psoriasis de l'anus, atrophie générale, figure de vieillard, etc. Huile de foie de morue, frictions mercurielles. L'enfant est mort d'une broncho-pneumonie.

6"* Enfant de sept mois et demi, né de parents présumés sains, vacciné à deux mois. Marche régulière de la vaccine, puis ulcères à la place des pustules. Consécutivement taches cuivrées, arthrite du coude gauche, pâleur syphilitique, etc. Traitement mercuriel de sept semaines; guérison.

(1) GaxzeiUL med, Lomb,^ 1849, et Gazette médicale de Pari$^ môme année. M. Oepaul a rapporté ce Sait avec plus de détail dans sa dernière réplique (IMlet. de VAcad., t. XIX, p. 351).

(2) Third report on the clinicat hospUal of Manchester^ 1859.

(3) JfcAttMt de médecine^ loe. cit»

V 1857; H. Galligo. Au village de la Roftoa, près de Florence, on enfant, bien portant en apparence, mais né de parents syphilitiques, servit à vacciner d'autres enfants. Un certain nombre de ceux-ci, huit au moins, devinrent syphilitiques ultérieurement; chez quelques-uns, un ulcère, au point inoculé, fut le phénomène initial. M. Galligo eut occasion de donner ses soins à Tun de ces enfants et le guérit par un traitement mercuriel (1).

S"* 1855; M. Rodet, de Lyon. Vaccination d'une petite fille 9vec le vaccin d'un enfant d'un mois, offrant, depuis quinze jours, des manifestations syphilitiques, que M. Rodet retrouva sur lui quatre mois et demi après, mais alors accompagnées de phénomènes plus graves et de cachexie. A celte époque, cet enfant avait infecté sa nourrice. Iji petite fille vaccinée eut, après l'éruption vaccinale, un ulcère chancreux au bras droit et, plus lard, des plaques muqueuses sur la commissure labiale gauche, sur les deux lèvres et à la vulve. Sa mère, examinée avec soin par H. Rodet, ne lui présenta aucun symptôme de syphilis (2).

M. Depaul, dans son dernier discours, a déjà cité ce fait remarquable, ainsi que le précédent (3).

9*" On a souvent répété que rAcadémie pratiquait des milliers de vaccinations par an, et que depuis quarante ans que ce service lui est confié, elle n'avait jamais eu d'accident de ce genre. Parole iraprudenle, messieurs I Car nos vaccinateurs officiels seraient fort en peine s'il leur fallait soutenir une semblable assertion. Ce que leurs vaccinés deviennent au delà du huitième ou du dixième jour, ils l'ignorent, et même, à celte date, ils n'ont guère cherché jusqu'à présent s'ils observeraient quelque signe avant-coureur d'une manifestatalion morbide, qu'ils croyaient impossible. Il est peu vraisemblable que le privilège académique ait dépouillé de leurs propriétés virulentes le vaccin ou le sang syphilitiques, qui

(1) Gazetie hebdomadaire de Paris^ 1860, p. 519, el GazeUe dûi hûpi' taux, 1862, p. 139.

(2) Gazelle médicale de Lyon, 1865, p. 35.

(3) BuUeiin de VÂcadémiey t. XXX, p. 352 el 354«

«. BOOVIBR. 171

ont dft se présenter ici comme ailleurs. Trois faits, qui m*0Dt été commanîqnés par M. Auzias, prouveraient au besoin le contraire.

Trois enfants, vaccinés à r Académie, en 1852, à un mois OQ deux d'intervalle, ont été vus par M. Auzias six à sept semaines après la vaccination. Ils présentaient les signes manifestes d*ane syphilis inoculée aux bras : chancres aux piqûres^ engorgement des ganglions axillaires, roséole syphilitique à la surface du corps. M. Auzias a fait allusion à ces faiti dès 18^ (1), et les a signalés dans le Courriermédical du SO mai 1863.

10* HM. Auzias et Ch. Faivre ont observé un autre cas de syphilis vaccinale, publié par le premier dans ce même numéro do Courrier médical.

Lorsqu'ils virent cet enfant, désigné par les initiales J. E.., ils loi troovèrent un ulcère chancreux à on bras, avec une pléiade axillaire du même côté, un ecthyma syphilitique et des accidents plus graves du côté des muqueuses. Cet enfant ne tarda pas à succomber. Il avait été vacciné à Ménilmontant; le vaccinifère mourut couvert de boutons. Son vaccin avait été pris, au onzième jour, dans une pustule unique qu'avaient donnée six piqûres, et qui fournissait une quantité notable de pus. Trois jours avant la vaccination de J. B..., on avait vacciné deux autres enfants avec la matière de la même pustule; ils eurent une bonne vaccine et n'éprouvèrent aucun accident.

H. Depaul vous a dit qu'on ne publiait pas tous les cas de syphilis vaccinale. Cette supposition est, pour moi, une vérité qu'on ne saurait contester. M. Galligo se plaint aitièrement do silence obstiné d'un vaccinateur dans un cas que le rédacteur en ^hef de l7mjMtrzta/e n'a pu connattre qu'indirectement (2). M. Maronc a tu six ans les Faits de Lupara, et ne les aurait pas encore révélés à Theure qu*il est, sans la publication des événements de Rivalta. En 1863^ M. le doc-

(1) Auzias-Turenne, Correspondance syphilographique, 1860, p. 34.

(2) L'ImpartHale du !«' mars 1862, p. 149.

172 DE L4 STPULIS TAOCOIALI.

leur Moral, alors ÎDlerne de moo service, actuellemeat médecin à Morges, eo Suisse, a recueilli sous mes yeux, avec ie plus grand soin, une observation encore inédile, qui n*est certainemenl pas un fait unique dans nos Mpilaox d'enfants. Voici celle ol)servaiion, dont je supiuime seulement quelques détails :

c Le 10 octobre 1863, dit H. Horax, est entré, à Tbôpital des Enfants, Biaise Lagarde, âgé de vingt-six mois. Cet enfant avait été vacciné avec succès, le 28 mai, par conséquent quatre mois et demi auparavant, à la mairie de Batignolles. Au dire des parents, il était bien portant à cette époque, quoiqu'il eût précédemment souffert, en nourrice, des suites d'une alimentation insuffisante. La mère rapporte que le vaccin fut pris sur un enfant très-cbétif, et elle prétend que son petit garçon fut le seul qui reçut de ce vaccin. Les six piqûres donnèrent six boulons très-développés, qui suivirent la marche ordinaire, si ce n*est que ces pustules suppurèrent pendant six semaines. L*enfant semblait bien rétabli, sauf une petite tumeur, du volume d'une noisette, qui s'était montrée à la joue droite, lorsque, à la fin de juillet, c'està-dire huit semaines après la vaccination^ le corps se couvrit tout à coup, après un bain, de petites taches rouges, qui firent croire k une éruption de petite vérole; mais ces taches, au lieu de se transformer en pustules, persistèrent simplement en changeant un peu de couleur; c'était une roséole syphilitique. Six semaines plus tard, au commencement de septembre^ apparition, aux parties génitales et à lanos, de gros boutons rouges d'où suintait un liquide fétide.

» A son entrée à l'hôpital, le 10 octobre, le petit malade était dans l'état suivant : petites plaques blanchâtres, circulaires, formées de paillettes squameuses, au cuir chevelu et sur le haut du front; autres plaques circulaires, d'un rouge vif, entourées d'une collerette blanche^ écailleuse, aux parties latérales du cou; au tronc, aux bras, aux membres inférieurs^ petites taches d'un jaune foncé, d'un aspect caracléristiquc; érosion légère à la lèvre supérieure; tumeur ganglionnaire, du volume d'une noix, sous l'angle de la ma-

M. BOUVIIII. 173

ciioire, da côté droit; cicatrices vaccinales larges, formant des plaques d*an rouge enivré, recouvertes de débris épithé- Jiaox; ganglions axillaires engorgés des deux côtés; plaques moqueuses parfaitement caractérisées an pourtour de Tanus, ainsi qu'aux plis inguino-cruraux, où elles sont pins saillantes et versent un liquide plus abondant. Malgré cet ensemble de symptômes, Tbabitude extérieure du corps est encore dans un état assez satisfaisant; les joues sont pleines et le teint rosé.

» Le père de cet enfant, âgé de trente-quatre ans, employé au cbemindefer, est bien portant et robuste; il a eu, k Lyon, à Tàge de dix-huit ans, des chancres et des bubons, dont il porte les cicatrices, sans aucun accident ultérieur de syphilis constitutionnelle. La mère jouit également d'une bonne santé; elle assure n'avoir jamais eu, aux organes génitaux, d'autre aiïection que des flucurs blanches, auxquelles elle est sujette ; elle n'a jamais eu ni mal de gorge, ni éruption à la peau. Un examen attentif de tous les organes ne fait découvrir, chez elle, aucun indice de vérole récente ou ancienne. Elle a eu trois autres enfants avant celui-ci, et tons les trois ont toujours joui d'une excellente santé.

• Notons eniin que le petit Biaise, depuis qu'il a été vacciné, n'a jamais été confié qu'aux soins de sa mère ou de ses grands parents, qui sont très-bien portants.

» M. Bouvier prescrivit les bains de sublimé, auxquels il associa bientôt la liqueur de Van Swieten, et plus tard la cautérisation des plaques de l'anus avec le nitrate d'argent. Le 3 décembre, après sept semaines de ce traitement, les manifestations syphilitiques avaient presque entièrement disparu; l'étal général était excellent, lorsque ce pauvre enfant contracta, dans nos salles, une angine diphthéritique qui l'emporta en peu de jours. »

H. Horax fait suivre cette observation de considérations pleines de justesse, dans lesquelles il s'attache k démontrer que ce n'était pas là une syphilis héréditaire, et que la maladie n'a pu être acquise par une autre voie que par celle de la vaccination. J'adopte pleinement celte opinion, et je pense

que, malgré le défaut de renseignement sur Tenfant vaccinifère, l'Académie verra également dans celte observatioa un fait de syphilis ex vaccina^ suivant Texpression de M. Auzias, fait à ajouter à ceux que MM. Trousseau» I>eYe^ gie, Hérard, Chassaignac iduI déjà recueillis dans la dam pauvre de la capitale.

Réunis à ceux de H. Àuzias-Turenne, ces cas ouvrent la série des faits /^amtens, qui Sje multiplient à mesure qa*im y regarde de plus près, non qu'ils deviennent plus commHUli mais parce qu'ils sont mieux connus <1). Et l'on vous dit qu'on a tout le t^emps d'aviser, que Vennemi n^t pas é nos portes! Et, tandis qu'on le croit encore au delà des Alpes, il promène son drapeau dans nos murs; il sie glisse dans noe hôpitaux, dans nos mairies, que dis-jel jusque dans le cénacle académique!

(1) L'observation suivante, due à M. le docteur JLaroyeime, vient aoeoijp grossir la liste des faits publiés qui se sont passés à Paris : « J'igouler|lt dit Tauteur, aux précédentes (à celles de MM. Trousseau, Devergie^ Chassaignac, Hérard) une observation sommaire que j'ai recueillie, et qui, à coup sûr, n'est pas une syphilis congénitale, puisque l'enfant contaminé

communiqua à sa mère, dans l'acte de la lactation, un chancre du mamelon. » Une petite iUle de quinse mois me fUt montrée par le docteur Demeauz, médecin du faubourg Saint-Antoine. £lle avait été vaccinée par quatre piqûres faites à chaque bras. Trois pustules du bras droit v'agrèvulirent èi perAÎjstèrent environ soixante-dix jours, à compter du jour de l\>péralion, et c'est alors qu'apparurent des pustules sur le cuir chevelu et à la volve» L'enlant et la mère entrèrent à l'hôpital Saint-Antoine, dfns la salle 4et nourrices ; le chef de service, après avoir examiné l'enfant, prononça, at dire de la mère, les mots de vaccin vénérien. Celle-ci vit apparaître pendant son séjour à l'hépital, sur le mamelon du sein gauche, un bouton qui s'agrandit insensiblement, s'ulcéra, s'accompagna d'adénite axillaire et d'autres symptômes constitutionnels. C'est à cette époque que je visitai ces deux malades, et que je constatai sur la mère l'accident initial et la roséole syphilitique. L'enfant ne présentait plus que des maculaturet dans les régions où avaient existé les lésions disparues sous Tinfluence d'un traitement mercuriel, traitement qui fit aussi justice des accidents de k mère. Le père a toujours joui d'une santé irréprochable. » {Gassttemédi' cal0 de Lyon^ numéro du 16 juin 1364, p. 293.)

M. BOUVIKR. 175

Je ne veui pas lasser TaUenlioa de T Académie; aussi bien est-il temps de clore celle lugubre énuiuéralion. El oependanl elle est loin d'être complète. Je ne vous ai pas parlé de ce livre bleu anglais de 1857, que M. Ricord nous a Tait connaître, et dans lequel, sur 5S9 témoignages, on voit onze médecins. MM. Ackerley, Bamberger, Guersant, James, Lever, Harnock Edw. Martin, Mordey, Slartin, Slromeyer, Welch, croire à la syphilis vaccinale, dont plusieurs disent avoir vu des exem- |Aes (1). Je ne vous ai pas fait remonter à ces premiers temps delà vaccine, où les Moseley, les Rowlcy, déjà cités par HH. Viennois et Depaul, s'acharnaient à décrier la pratique nonyelle et recneillaient avidement tout ce qui lui semblait contraire. Un tableau de 50& cas, dressé, non pas par Moseley, comme M. Viennois Ta imprimé par erreur, maisps^rRowley, conlient, parmi beaucoup d'exagérations et de fausses interprétations, des faits qui réunissent plusieurs des caractères de la syphilis vaccinale. M. Viennois a rappelé Tun de ces faits^ dans lequel la mère contracta par le sein la maladie de l'en* fant (n* &82 du tableau). J'en citerai un autre fort analogue (r* 2à5 et 2&6); il s'agit, dans ce cas, de deux frères qui eurent, six semaines après la vaccination, des lumeurs et une coiD-pox-gale, qu'ils communiquèrent à leur mère et à cinq autres enfants (2).

M. Auzias m'a fait connaître deux courtes notes d'Alphonse Leroy, qui, peut-être, se rapportent également à notre sujet; elles sont ainsi conçues :

« Rue Céruty, n° 5. La petite fille des maîtres de la maison, âgée de quatre ans, a eu, après la vaccination, une large tache particulière aux partii^s naturelles et à l'anus, ensuite des flueurs blanches de mauvais caractère.»

«J'ai vu, à Paris, un petit enfant de quinze k seize mois, appartenant à M. et madame Copoia, de présent à Saint- Prix;

(1) General Board of health, Papers relating the vaccination. London, 1857, n" 2, 29, 216, 206, 302, 329, 332, 352, 450, 458, 508. n fliut ajouter à cette liste M. Whitehead (n« 514), que j'ai déjà cité.

(2) W. Tlowley, De l In-'fficaciié et des dangers de lavar^ine, traduction française. Paris, 1807, p. 112.

176 DE LA STPniLIS VACCINALE.

cet enfant, depuis rinoculaiion, a des taches brunes et larges sur les jambes, d'autres sous la peau (1). )>

Quelques partisans de la vaccine répondaient à leurs adversaires que ces accidents étaient produits par le via vénérien préexistant à la vaccination; cette explication, vraie dans certains cas, ne Tétait sans doute pns dans tous.

Malheureusement la passion égara les deux partis, et la vérité fut étouffée sous les coups qu'ils se portaient mataellemenL Les hommes sages se taisaient dans la crainte de nuire à la vaccine, c Beaucoup de praticiens, disait Cullerier en 1d02, ont vu des faits qu'ils n*ont pas osé communiquer, parce que, comme moi, partisans raisonnables d*une inocaiation qui n'a eu encore que des effets plus ou moins heureux, ils ont craint que le fanatisme ne dénaturât leur opinion, et que rincrédulité n'altérât leurs observations (2). d Ces paroles sont tirées d'une brochure devenue si rare que jen*ai pu me la procurer; je n'en ai lu que des extraits. Cullerier y parle d'une altération singulière des boutons vaccinaux, d'éruptions générales, survenues plus ou moins longtemps après la vaccine; je n'ai pu juger, faute de détails, si c'étaient là des accidents syphilitiques, ce que le chirurgien de l'hôpital du Midi n'a d'ailleurs lui-même nullement présumé.

Je ne m'arrête pas aux expériences négatives que l'on a opposées à la contagion vaccino-syphilitique. Elles ne méritent, ni par leur nombre, ni par leur nature, l'importance qu'on a voulu leur donner. Les faits négatifs ne manquent pas; car dans presque tous les cas d'infection multiple, an certain nombre d'enfants ont échappé à la contagion. Cela détruit -il en rien la réalité de cette dernière chez les sujets contaminés?

Je n'examinerai pas si, selon l'opinion soutenue par M. Viennois et partagée par M. Blot, la contagion se prodait

(1) La clef du cabinet des princes, an X, obs. 11 et 12 d'Alph. Leroy.

(2) CuUerier, Quelques faits relatifs à la vaccine. Paris, 1802. Voyei aussi Chappon, Traité historique des dangers de la vaccine. Paris, 1803, p. 225; et Recueil périodique de la Société de médecine de Paris^ t. XIV« p. 465.