LA VACCINATION ANIMALE

Par m. te doetenr PAIiA«€lAWO, de H^^Mm (i).

Le favorable et sympathique accueil que reçut au Congés médical de Lyon, la proposition de vacciner toujours avec le cowpox, comme moyen sûr d'empêrher la traoamis* sion de la syphilis qui peut avoir lieu dans la vaccination d'homme à homme, m'engage à donner quelques nouveaux détails sur cette pratique qui domine dans Topinign publique de mon pays et que j'ai toujours suivie pendant ma carrière médicale.

Je déclarais cette pratique parfaitement sûre et exacte^ meut logique. En effet, la découverte de Jenner n'autorisait pas, à la rigueur, d'autres inoculations que celles du cowpox comme moyen prophylactique de la petite vérole; et lorsque Ton Ri un pas en avant et qu on inocula le vaccin de l'homme à l'homme, on ne dut pas s'étonner si Timmunité de la petite vérole, que la vaccination doit produire» est afl'aiblie ou détruite après un certain temps, et si avec le vaccin on n'évite pas la possibilité d'inoculer d'autres virus qui sont transmissibles de l'homme k l'homme.

Dans une question si nettement posée et si claire, je n'avais jamais pu comprendre la divergence des opinions et la nature

(1) GagêUe médicaie de Lyon, 13 décesibre i86A.

M. PÂLASdAlfO. 371

des oppositions que Ton a faites à la vaccination arec le cowpox. J'avais ouvert, à cet effet, uae enquête dans mes voyages, et j'avais trouvé et remarqué une indifférence géné-^ raie étonnante à ce sujet. En France, il paraît que Ton se sert du co>vpox et du vaccin de Thomme suivant le choix et la demande des personnes intéressées. En Allemagne, pla-> sieurs savants distingués que j'ai interrogés k ce propos, tout en convenant de la préférence à donner au cowpox^ objectaient la dilticulté extrême d'inoculer les vaches et l'impossibilité d'avoir à sa disposition ces animaux en nombre suffisant pour les besoins des populations.

C'est afin de répondre à ces objections que j'exposai sommairement au Congrès le système de vaccination inauguré à Naples par Galbiati et suivi actuellement par H. Negri, son élève, qui a toujours à la disposition des médecins une génisse, un veau ou une vêle inoculés qu'il conduit à domicile au jour convenu, où il coupe une pustule et la présente au bout d'une pince, contre la rétribution modique de cinq francs.

Ce fait répond aux objections de la difficulté d'inoculer les vaches et de l'impossibilité de s'en procurer à suffisance. Mais il y en a bien d'autres et de plus sérieuses qui ont été soulevées à Naples et qu'il n'est pas inutile d'exposer avec les phases historiques de cette question.

Déjà en France, en 1800, Duquenelle à Reims, Valentin à Nancy et Husson à Paris, avaient inoculé le vaccin de l'homme à la vache, aux chèvres, aux brebis et autres animaux avec succès. Mais, en 1821, Husson (1) sex;onlentait de constater que, par cette pratique, c< on avait facilité la propagation et la conservation du vaccin lorsque cette matière est prête » à échapper à ceux qui Tinoculent dans certains cantons, » qu'on a rendu possible sa transmission dans des contrées » lointaines. »

 Naples, il en était autrement. Troja, qui fut le premier

(1) Dictionnaire des sciences médicales» Paris, 1821, t. LVI, p. 370, art. Vâgcuœ.

k inoculer de Thomme à la vache, avait adopté cette pratique non pas pour multiplier les sources du vaccin, mais pour en augmenter Tactivité. Il pensait que le vaccin transplanté sur rhomme devait s'affaiblir e^ dégénérer par ses propagations successives, par la raison bien naturelle que la vaccine n'est pas une maladie de Tespèce humaine. Seulement il est à remarquer en passant que les vaccinations de Troja, faites de l'homme à la vache, réussissaient avec difliculté.

Troja suivit la cour des Bourbons à Palerme dans les premières .années du siècle, et Galbiati se fit son successeur en cette manière d'envisager la question de l'activité du virus vaccin. Les médecins les plus illustres du pays ne regardaient pas de mauvais œil cette pratique; mais la médecine officielle ne l'adopta pas, et en 1810 elle la menaça d'une proscription formelle.

Ce fut alors que Galbiati publia un mémoire sur la vaccination animale (1).

Ce qui constitue le mérite principal de l'ouvrage de Galbiati, c'est qu'il a le premier constaté que parmi les vaccinés d'homme à homme, il y en avait quelques-uns qui, après la vaccination, se trouvaient affectés de maladies dont ils n'avaient pas souffert auparavant, et que ces maladies étaient précisément celles qui sont transmissibles d'homme à homme. Et il soutenait en conséquence, que lorsque l'on voulait préserver les vaccinés de cette fâcheuse possibilité, il fallait vacciner de la vache k l'homme.

Galbiati ne méconnaissait pas que la vaccination avec le vaccin de la vache, qu'il appelait vaccination animale, développait sur l'homme des effets plus énergiques que celle pratiquée avec le vaccin pris sur l'homme, qu'il appelait vaccination Ât^mame ; mais il démontra qu'elle n'était ni plus dangereuse, ni moins prophylactique contre la petite vérole. Il soutenait, au contraire, par l'analyse de nombreuses vac-

(1) Memoria sulla inoculazione vaccina colVùmore ricavata immediatemcnte délia vacca precedenlemente inoculata, di Gennaro Galbiati, chi- 'rurgico del Ogpedale degli Inciirabili, Napoli, 1810.

M. l»ALASCIANO. 37^

cinations faites d*homme à homme pendant dix anis, que le vaccin pris sur l'homme est capable d'une diminution d'activité : 1° par les qualités individuelles du sujet qui le fournit; 2° par l'influence d'une température trop élevée; 3* par une longue exposition à l'air atmosphérique; 4** et par le temps qui s'écoule depuis l'apparition de la pustule; — 6tquele vac^cin pris sur la vache n'est pas capable d'allaiblissemenl parce qu'il avait réussi dans ses mains pendant les saisons les plus chaudes, et sur des enfants qui avaient été réfraclaires au vaccin pris sur l'homme. Il avait trouvé efficace le vaccin jusqu'à trois semaines après l'avoir pris sur la vache, et il avait constaté l'observation, déjà faite par Amanlra, que les enfants inoculés de la vache fournissent le virus le plus efficace à reproduire la vaccine.

A l'époque où écrivait Galbiati, la médecine oflicielle soutenait, comme peut-être encore aujourd'hui, le principe que le vaccin, pris même sur un individu aiïecté d'autres maladies contagieuses, ne pouvait produire que la vaccine, tandis que l'opinion publique et des médecins très-éclairés professaient le principe contraire. Cotngno disait : chi innesta^ innesta tutto (lorsqu'on inocule, on inocule tout). Galbiati était de cet avis; et il publia dans son mémoire quatre observations, afin de démontrer que la syphilis peut i^lre transmise par la vaccination humaine. Aujourd'hui on trouverait ces observations incomplètes parce qu'elles manquent des détails nécessaires sur le vaccinifère; mais malheureusement on ne pourrait pas en contester la véracité, parce que des faits pareils à ceux du Palaiinat et de Kivalta se sont assez souvent répétés pour les rendre incontestables. Et Galbiati avait une idée très-exacte de la syphilis qu'il avait étudiée dans le célèbre traité de Hunter.

Les faits auraient pu suffire à Galbiati ; mais il ne s'en contenta pas, et il passa à l'exposition de sa théorie de la Iransmissibililé d'autres virus avec le vaccin humain, théorie qui, même de nos jours, ne laisse rien à désirer.

Or voici l'idée qu'il se formait de l'influence de la vaccination animale sur celte transmissibilité. (c Supposons,

|74 DB LA STPHmS YACCINALE.

dit-îl, qu'en voulant inoculer le vaccin à une vache, on emploie le virus vaccin pris sur un homme syphilitique, scrofuleux, herpétique ou affecté d^uoe autre maladie qui ne puisse pas se développer sur cet animal, ou contre qui I organisme de cet animal ne réagit point; quel en sera le résultat? Sans doute il arrivera que de la petite quantité de fluide employé pQur rittoculation, les particules vaccinales seules auront un e^et complet; elles seules seront capables de se multiplier, parce que l'organisme de cet animal a de Xidonéité pour ce leul virus. Quel sera le rôle des autres particules virulentes oombiuées avec les vaccinales dans le virus inoculé? Elles resteront inutiles ; elles ne pourront pas se multiplier; l'organisme ne pourra pas se prêter à leur élaboration; il ne réagira pas contre elles. Ces particules restées inutiles n'étant pas facilement capables de modiiicalion, elles subiront le sort de tout ce qui, hétérogène et inassimilable, est appliqué à l'organisme animal. Tout est en mouvement dans l'organisme; tout se renouvelle; tout est continuellement absorbé, tout coûtiiuellement dissipé. Les émonctoires ordinaires du corps donneraient donc issue à ce qui y est resté de non assimilé et d'impur.

» La pustule qui dans ce cas se développerait sur la vache, étant uniquement excitée par les particules vaccinales du ytrus mélangé que l'on a inoculé, serait sans nul doute le seul produit des humeurs propres de l'animal, et par conséquent pur sans aucun autre mélange virulent, et incapable de reproduire par rinoculation autre chose que la simple et innocente vaccine»

• Je ne puis pas comprendre comment un raisonnement si facile, si conforme à la raison médicale^ soit si peu intelligible aux adversaires de la méthode de vaccine que nous avons adoptée, parce qu'ils demandent dans la vache des émonctoires hypothétiques pour la dépuration du vaccin. Sans mettre à une sévère contribution les efibrls de la pensée, il nous semble qu'il est très-facile de tirer des notions médicales les déductions suivantes :

^ 9> 8t dans rhemiûfe il y a plusieurs maladies transmissibles

M. PALASCUNO. $75

par rînocalation d*an sujet ii l'autre; si ces maladies ne se coorondeDl pas entre elles et que leurs germes développent les effets propres du virus dont ils émanent, plusieurs maladies pourront donc se communiquer avec la vaccine sans se epafondre avec elle. Si plusieurs de ces maladies ne sont pas transmissibles à la vache, leurs germes réunis à ceux de la vaccine dans le virus resteront inutiles sur cet animal. La vaccine qui se développera en lui sera donc pure et libre du mélange de toute contagion, parce quelle est le produit uni({ue des particules vaccinales du virus et des humeurs propres de l'animal.

» Ce n'est pas une pani(|ue, ce n'est pas une hypothèse que rhomme puisse souvent gagner d'autres maladies avec la vaccine humaine. C'est prouvé par les faits, appuyé par le raisonnement, et c'est constaté par les médecins observateurs.

» Celui qui veut dissiper cette crainte, celui qui prétend inspirer une folle assurance de ne point multiplier avec la vaccine les maladies de l'homme, quoique le vaccin en contienne les germes, n'est pas un philanthrope. Il se rend par avance responsable de toutes les victimes qui pourront être immolées à une si folle croyance. »

Nous avons vu comment l'opinion publique répondit à Naples aux eiïorts du célèbre chirurgien ; il ne sera pas inu^tile de voir comment la médecine oflicielle répondit.

Le livre de Galbiati est ignoré même par les plus minutieuj^ bibliophiles; et Husson (1), en 1813, écrivait :

« L'art peut, à volonté, développer le cowpox en inoculant à ta vache la matière de la vaccine prise sur l'homme. Cette expérience a été faite pour la première fois le 23 octobre 1800, au village de Jinqueux, près Reims, par M. Duquenelle, chirurgien distingué de cette ville. La maladie a présenté U succession des phénomènes que j'ai décrits plus haut. On a ensuite reporté la matière de la vache sur plusieurs enfants,

(1) Dictionnaire des sciences médicales, Paris, 1813, t. VU, p. 243, Art. Cowpox.

376 DE LA STPHlbS YACGINALB.

et la vaccine a parcouru sur eux son cours accoutumé de la manière la plus régulière. Cette expérience a été ensuite fréquemment répétée par plusieurs médecins et vétérinaires, avec un semblable succès. Je Tai faite un très-grand nombre de fois, et je ne me suis jamais aperçu que la vaccine fût, danscescas, plus active que lorsque la matière avait été prise de bras à bras. Ce transport de la vaccine de l'homme sur la vache, est un moyen que quelques personnes préfèrent pour leurs enfants sous le vain espoir que, si le fluide vaccin est entaché de quelque vice constitutionnel inhérent, soit au sujet qui le fournit, soit à la série de ceux à travers lesquels il a passé jusqu'à ce dernier, il s'épurera par son retour sur la vache, et sortira de celte dernière sans aucun mélange morbifère. Ce raisonnement est dénué de toute espèce de fondement. »

Et dernièrement M. le professeur Tardieu (1) écrivait que Vinoculation de la vaccine ne peut se faire de la vache à Vhomme que dans des circonstances très-rares.

A Lyon, on fut surpris d'entendre dire que le roi Ferdinand II faisait vacciner ses enfants avec le vaccin de la vache, tandis que son gouvernement obligeait ses sujets à être vaccinés d'homme à homme; mais il y a quelque chose de bien plus surprenant : c'est qu'à Naples en 1810, tandis que le Comité menaçait de proscrire par une loi la vaccination animale, ses membres les plus distingués, Cotugno, Villari, Sementini se servaient, pour vacciner les enfants de leurs parents et amis, du vaccin de la vache ("i).

Partout donc la médecine officielle resta inébranlable pendant un demi-siècle devant la logique et le bon sens. ' Ses émules firent payer bien cher à Galbiali le mérite d'avoir reconnu le vrai dans cette question. Ils étaient fidèles à la tradition du pays depuis Marc-Aurèle Sévérin. Mais la postérité doit être inflexible entre lui et ses opposants si Ton veut chercher la véritable cause de la mort de toutes les vie-

(1) Manuel de pathologie et cHniqve médicales. Paris, 1857.

(2) Galbiati, Oper, cit., p. 42.

M. PALA^GIANO. 377

times faites par la syphilis inoculée avec le vaccin pendant le demi-siècle qui vient de s'écouler.

Nous ne croyons pas être trop sévères en flétrissant le manque de logique et de bon sens des adversaires de Gaibiati, et nous croyons au contraire rendre un véritable service à la science en, appelant Tattention des médecins sur la gravité des conséquences d'un principe de thérapeutique mal posé ou mal interprété.

Nous insistons sur cette sévérité de jugement, parce que nous voyons avec le plus grand regret la même faute de logique se répéter un demi-siècle après la découverte de Jenner, eu appliquant la découverte de Morton et Jackson. En se tenant rigoureusement k Tobservation de Jenner, on aurait dû inoculer toujours k Thomme le cowpox afin de le préserver de la petite vérole, et on aurait épargné sûrement la vie à tous les enfants à qui on a inoculé la syphilis avec le vaccin. Sans s'éloigner de la découverte de Jackson et Morton et en se contentant du premier succès obtenu par M. Hayward avec l'élher sulfurique, on aurait conservé sûrement la vie à tous les hommes que le chloroforme a tués et que probablement il tuera encore pendant longtemps!

Néanmoins il ne faut pas méconnaître que parmi les opposants à la vaccination animale il v a des hommes d'un mérite éminent et qui se trompent de bonne foi. Un examen et une revue de leurs oppositions ne sera donc pas sans profit pour le principe que nous soutenons.

La première des oppositions et peut-être la plus répandue est, que les effets du cowpox inoculé à Thomme sont trèsénergiques, c'est-à-dire que le vaccin de Thomme est moins fort que le vaccin de la vache. Cette raison, qu*on pourrair appeler du plus fort, était si généralement acceptée que Galbiati même, comme nous venons de voir, l'avait subie, mais Husson la niait formellement.

Nous répétons qu'ayant vacciné toujours de la vache à l'homme nous n'avons jamais observé rien de pareil, soit en revaccinant des adultes, soit en vaccinant des enfants. Mais comme nous pouvions être tombés sur des exceptions, nous

voulûmes essayer sur nous- même la force du çowpo^. Le 16 décembre 1817, je me fis» inoculer par M. Negri, Je vaccin d'une génisse. J'avais été vacciné dans mon enfance avec le vaccin de l'homme. A dix heqre^ du soir du mi^me jqur, eut li£u à Naples un tremblement 4c terre si terril^le qu'une bonne partie de la population passa la nuit à la belle étoile, et moi aussi. Les jours suivants, rien ne m'empêcha de sortir comme à l'ordinaire, et de continuer mes occupations, quoique je portasse quatre pustules de vaccin tnen caractéristiques à mes deux bras; et j'en fis plusieurs démonstrations à mes confrères à l'hôpital, de manière (jue je fus convaincu que, au moins pour le vaccin, la raisoa du plus fort n'est pas la meilleure.

Le 17 août 1862, à l'Académie pontanienne (1) de Naples^ après avoir entendu la statistique de |a vaccine, faite par mon honorable confrère M. Minervini, conservateur actuel du vaccin, je fis la proposition d'abolir la vaccination humaine et de la remplacer par la vaccination animale. On ni'objecta que les animaux mêmes ont des maladies dont les germes pourraient être inoculés à l'homme, en faisant allusion précisément à la tuberculose. Mais il est facile de reconnaître que la tuberculose dans les vaches se développe à un âge très-avancé, que cette maladie n'est pas aussi fréquente sur la vache que sur l'homme; et si par conséquent ses germes sont transmissibles il l'état simple de prédisposition, i| serait toujours plus dangereux d'inoculer le vaccin de l'homme que celui de la vache. Nqus n'insistons pas sur ce raisonnement de la transmissibilité des prédispositions, parce que même en l'acceptant il serait plus favorable à faire préconiser la vaccination animale que la vaccination humaine.

Oq a aussi opposé la difficulté d'avoir des animaux en nombre suffisant aux besoins de noire espèce. Mais lorsque l'on considère que chaque veau et chaque vêle que l'on lue pour noire alimentation peut fournir une centaine de pustules sans subir aucune détérioration permanente dans les condi-

(1) Ben^iconto délie tormate delVacademia ponianiana, 1862, p. 159.

M. PAL ASCI ANO. 379

lions d'embonpoint et de santé, et qu'un inoculé peut être facilement transporté à de grandes distances, on ne mettra pas en doute qu'une opposition pareille n'est pas sérieuse.

On croit plus généralement qu'il n'est pas facile de vacciner les vaches, et qu'il est encore moins facile de vacciner de la vache à l'homnie. Nous avons déjà remarqué que Troja, dans son temps, ne réussissait pas facilement; etGalbiati aussi dans le commencement de ces vaccinations trouvait des difficultés qu'il crut avoir vaincues en maintenant le pus à Tétat fluide sur les scarifications pour quelques instants, en le dérobant au contact de l'air atmosphérique au moyen d'un corps imperméable. Il assure que, grâce à ce moyen, il réussissait mieux avec le cowpox qu'avec le vaccin de l'homme.

Husson choisissait les vaches qui sont moins fortes laitières et il conseillait d'avoir soin de bien laver et sécher leurs pis ou trayons avant de les vacciner ; de ne pratiquer ropération que sur deux trayons atin que les deux autres pussent être réservés pour être traits; d'enfoncer la lancette plus profondément que dans l'homme; d'avoir l'attention de n'exercer aucune espèce de pression sur les trayons vaccinés pendant tout le cours de la maladie, et d'attendre pour puiser le fluide contenu dans les pustules que la maladie soit à la fin de la troisième période.

Or voici la pratique suivie à Naples par M. Negri, qui selon nous ne laisse rien à désirer. M. Negri inocule de la vache à la vache. 11 se sert de vêles ou de veaux, suivant la facilité de l'acquisition. Sur la vêle il inocule les trayons, et sur les veaux la peau de la région hypogastrique ordinairement d'un seul côté. Après avoir bien rasé le poil, il fait des scarifications de la longueur de 8 à 10 millimètres, et à la dislance de 10 à 15 millimètres l'une de l'autre, et il y applique le vaccin, en le couvrant avec de la baudruche (1). Sur chaque animal il ne fait pas moins de cent scarifications pour avoir cent pustules.

Dès le quatrième jour, pour se servir de la pustule, il en fait l'excision au moyen d'une lancette en dédolant et sans

(1) Voyez, plus loin, p. 380, le mode opératoire.

380 DE LÀ SYPHILIS VACClNALfi.

dépasser ie derme. Il prend la pustule dans ses doigts, il la racle avec le tranchant de la lancette, il en exprime le vaccin et il s'en sert, soit pour inoculer, soit pour conserver dans des tubes, ou dans le verre. Il continue cette fonction pendant toute une semaine en conduisant l'animal dans tous les endroits de la ville où on le demande.

M. Binia, médecin chef du sixième déparlement militaire de Tarméc italienne, est le premier membre de la médecine officielle qui se soit rendu à nos raisonnements et à l'évidence des faits observés à Naples. Depuis un an il fait vacciner dans les régiments et les collèges militaires avec le cowpox de Naples.

Nous ne croyons pas qu'aujourd'hui la vaccination animale puisse trouver en France des opposants sérieux, précisément lorsque au récit de ce qui se passe à Naples depuis si longtemps nous avons joint les aveux si probants de Husson.

Mais si par hasard il y avait quelque opposant, ou si nous n'avions pas bien exposé la méthode napolitaine, nous nous mettons dès aujourd'hui à la disposition de tous les confrères qui voudront faire une excursion dans notre pays, et nous serons charmé de montrer par les faits notre reconnaissance pour l'accueil cordial et sympathique dont on nous a honoré à Lyon.