VI. ConusiimiciMion de M. I6WBJX

(Séance du 28 septembre 1852.)

Messieurs, je reconnais ce qu’il y a de beau, de grand, d’important dans la doctrine de M. Ricord ; je ne puis ce-

330 DES ACCIDENTS SECONDAIRES DE LA SYPHILIS, pendant tout adopter, et sur certains points, comme par exemple la transmission des accidents secondaires qui nous occupe en ce moment, j’incline de préférence vers l’opinion de MM. Lagneau et Velpeau, et vers les idées que vient d’émettre M. Gibert.

Je suis profondément convaincu, pour ma part, que ces accidents consécutifs sont susceptibles de se transmettre; et je me fonde en cela sur les observations, dont je tiens compte beaucoup plus que des expériences sur l’homme et sur les animaux. Bien que je n’aie pas été en position de voir ces faits autant que M. Ricord, je ne suis pas cependant sans avoir aussi, à cet égard, quelque expérience personnelle.

Parmi les faits que j’ai vus, il en est quelques uns qui m’ont paru si évidents, si clairs, si concluants, que je n’ai pu me défendre de leur impression. Je demande la permission d’en citer deux ou trois, ceux qui sont plus présents à ma mémoire.

Je fusconsulté, il y a quelques années, par un jeune homme qui avait une énorme végétation, un chou-fleur au prépuce. C’était le seul symptôme de vérole constitutionnelle qu’il eût en ce moment. Ce jeune homme allait se marier, et son embarras était grand, parce que le mariage était irrévocablement fixé et dans un terme si court qu’il était impossible qu’il pût être guéri dans l’intervalle. Sur les observations que je lui fis relativement aux dangers auxquels il allait exposer la jeune femme, il me promit qu’il allait se soumettre immédiatement au traitement que je lui prescrirais, et que jusqu’à ce que sa guérison fût complète il se comporterait vis-à-vis de sa femme commes’ils n’étaient point mariés; il ne s’agissait pour cela que de trouver quelque prétexte que l’extrême jeunesse et l’ingénuité de sa future rendraient facile. Mais le diable est bien malin ! Ce pauvre jeune homme 11e put tenir sa promesse, et quelque temps après il m’amena sa jeune femme avec la plus belle vérole primitive que j’aie jamais vue. En présence d’un pareil fait, je ne sais comment on pourrait dire maintenant que les symptômes consécutifs de la vérole ne se transmettent pas.

En veut-on un autre exemple? Le voici. Une dame d’une cinquantaine d’années me fut amenée par notre ancien collègue Marc. Cette dame portait une magnifique ulcération syphilitique à la gorge. Elle n’avait eu auparavant et n’avait en ce moment même aucun symptôme syphilitique. Son mari n’avait rien non plus, et j’étais parfaitement convaincu que cette dame n’avait point failli à la foi conjugale. Je l’interrogeai avec la plus grande insistance sur l’origine probable de cet accident, dont elle ne pouvait se rendre compte, lorsqu’enfin, poussée de questions, elle finit par se souvenir qu’elle avait été embrassée naguère par son fils, qui revenait de voyage et qu’elle n’avait pas vu depuis longtemps. Or ce fils avait en ce moment des accidents syphilitiques constitutionnels, et notamment des ulcérations syphilitiques à la laugue.

Je livre ces faits à l’appréciation de l’Académie. J’en pourrais citer d’autres; mais ceux-là me semblent suffisants pour démontrer que la doctrine de M. Ricord n’est pas assise sur des bases tellement solides qu’elle soit inattaquable.