DES RÈGLES QUE DOIT OBSERVER UNE TERMINOLOGIE PARFAITE

On a pu se rendre compte, par les critiques précédentes, combien le vocabulaire orthodontique laissait à désirer, même chez les auteurs qui se sont occupés spécialement d’en mettre un à notre disposition. Encore avons-nous fait abstraction des tentatives incomplètes, des remarques partielles et des communications sans portée dont fourmille la littérature spéciale. Elles auraient pu, du moins, nous offrir un tableau intéressant des vicissitudes et des imprécisions du langage courant et nous donner, en même temps, une idée des incertitudes thérapeutiques regrettables auxquelles aboutit cet état de choses.

Quelles sont donc les considérations qui doivent guider un auteur dans l'élaboration d’une terminologie nouvelle et de quelles regles doit-il s'inspirer, afin de faire œuvre féconde et viable ? Quelles sont les qualités qu’offrira une nomenclature susceptible de devenir universelle, quels sont les défauts qu’elle tentera d’éviter ?

Il tombe sous le simple bon sens que la première des qualités requises sera la clarté; mais cette clarté même

es 36

n'est pas une qualité effective et, comme un état de grâce, elle est la résultante d'un ensemble d’autres conditions exaetement réalisées, Un système n'est clair qu’autant qu'il est bien conçu, bien équilibré et exprimé sous des formules heureuses. C’est ainsi que, dans notre cas particulier, une compréhension complète des exigences et de l'étendue de la question, une adaptation et une simplifeation rationnelle des points de repère, un vocabulaire enfin souple et imagé seront les éléments mêmes de cette elarté &i nécessaire à notre entendement. Elle découlera, pour ainsi dire, d'une exacte correspondance avec la nature des choses, correspondance que réalisera avec méthode un esprit clairvoyant.

On prendra bien garde d’abord de ne négliger aucun des éléments du problème. Ainsi que nous l’avons déjà montré, des considérations purement buccales ne sont pas Sufisantes et c’est trop rapetisser le domaine de l’orthodontie que de la confiner aux limites des arcades dentaires, D'ailleurs, les faits parlent d'eux-mêmes et les dernières conquètes thérapeutiques de notre spécialité sont là qui précisent les besoins de son vocabulaire. Il faudra done que notre nomenclature soit apte à désigner facilement les anomalies des dents et des alvéoles, de l'articulation temporo-maxillaire et des maxillaires eux-mêmes dans les porhons que Case a si heureusement dénommées zones modifiables de la face.

Sera-t-1l possible d'imposer à ces divers éléments une hgne de repérage unique, ainsi que le voudrait le D° Bozo ? Sans doute, il serait agréable à l'esprit de pouvoir considérer ces différentes données suivant un critèrinm commun ; mais nous pensons que ce serait altérer,

à coup sûr, la réalité des faits, fausser leurs rapports et sacrifier à des considérations, valables seulement pour une partie du problème, d’autres côtés non moins intéressants.

A le bien considérer, nous constaterons, en effet, dans notre domaine deux éléments principaux et qu’on ne saurait envisager du même point de vue. Les maxillaires et les dents, quoique fonctionnellement liés, n’offrent pas les mêmes ressources pour une description minutieuse, et alors que le maxillaire peut et doit être envisagé et décrit par rapport aux autres parties du corps suivant la méthode anthropologique, basée sur les trois plans de l’espace, la dent, elle, ne saurait être examinée, d’après cette méthode, sans une grossière erreur. C’est, qu’en effet, la dent est un mobile qui fait partie d’un tout dont on ne peut l'abstraire et qui est l’arcade dentaire ; et, de même que sa valeur en tant qu'organe est considérablement amoindrie ou completement perdue des qu’elle s’en sépare, il faut, dans la définition de toutes ses malpositions, recourir, comme point de repère, à un système qui la réclame. Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire de défendre davantage un point de vue que justifient toutes les données de l’expérience, voire même en partie de l’embryologie, et nous préférons appuyer ces considé rations d’un exemple, afin d’en faire saisir l’exactitude.

Essayons de déterminer les variations de position d'une dent d’apres la méthode anthropologique dont le langage empirique s’est instinctivement inspiré. Examinons cette dent suivant les trois plans de l’espace vertical, horizontal et antéro-postérieur ou mieux vertical, frontal et sagittal ainsi que les ont dénommés les anatomistes, Nous

aboutirons aux confusions suivantes, qui sont la règle dans le vocabulaire actuel. Si nous supposons notre modèle une incisive quelconque et si nous la mobilisons du côté vestibulaire ou du côté palatin, nous dirons, d'apres le diamètre sagittal, que cette dent est en anté- ou en rétroversion. Mobilisons-nous maintenant une grosse molaire d’une manière analogue? Mais alors le diamètre a changé qui doit guider notre définition, et c’est le sens frontal que nous devons envisager ; nous dirons donc que cette dent est en latéroversion sans préciser davantage, et pourtant elle n’est pas déplacée d’une façon différente que la première par rapport à l’arcade dentaire. Que si nous disons, dans un autre cas, que cette même grosse molaire est en anté- ou en rétroversion, nous exprimerons un mouvement effectué suivant son diamètre mésio-distal alors que le même terme désignait pour l’incisive un déplacement opéré perpendiculairement à celui-ci. En résumé, tout mouvement mésio-distal dans la région molaire relève du sens sagittal, du sens frontal dans la région incisive; réciproquement tout mouvement vestibulo lingual dans la région incisive relève du sens sagittal et par contre du sens frontal dans la région molaire. Il y a donc là des oppositions fâcheuses qui ne peuvent engendrer que des erreurs et entretenir le défaut d'unité de la terminologie.

Nous voyons combien il serait puéril de vouloir envisager chaque dent isolément et lui appliquer des principes qui conviennent pour les organes complets. On se gardera bien, en conséquence, de séparer celles que nous étudierons des arcades dentaires dont il restera à préciser, pour plus de clarté, la forme, les caractères et les points

LE A anatomiques voisins susceptibles de nous servir de points de repère.

Mais, où la méthode anthropologique reprendra toute sa valeur, c'est en ce qui concerne l’expression des malformations intéressant profondément la face, c’est-à-dire celles des maxillaires eux-mêmes et de larticulation temporo-maxillaire. Outre que son adoption présentera avantage de rattacher nos conceptions à celles des anthropologistes, elle se justifie encore par ce fait qu’elle ne manquera pas d'inspirer des termes clairs et précis, étant donné qu'elle délimite singulièrement pour notre esprit le cadre dans lequel peuvent évoluer les malformations les plus compliquées.

Nous pensons avoir suffisamment démontré la dualité de la question et, en ayant en même temps indiqué la solution par anticipation, 1l ne nous reste plus qu'à énumérer les qualités que nous réclamerons des termes choisis d’après ces idées directrices. Mais s'il est vrai que ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, il y a tout lieu de supposer qu'une terminologie construite avec la méthode que nous venons de préconiser et embrassant la généralité des faits présentera du même coup les mots propres à les exprimer aisément. Tout au plus ajouterons-nous que ces mots devront être simples et précis, facilement maniables, et ces conditions étant remplies, nous pensons que l’orthodontie jouira enfin d’un langage susceptible de répondre à toutes les exigences de la pratique.