CONCLUSIONS

Arrivé au terme de ce travail, nous devons nous demander quelles conclusions nous tirerons des faits qui précèdent, et surtout quel est l'intérêt pratique qui se dégage de cette étude d’anatomie et de physiologie patho- . logiques.

On comprend immédiatement toute l’importance s’attachant à la solution de ces questions. S'il était démontré que tous les corps étrangers fussent tolérés par les tissus, la conséquence logique qui en découlerait serait qu’il devient absolument inutile de les extraire; vice versa, leur extraction serait indispensable si le contraire était prouvé. Nous avons vu qu’aucune de ces hypothèses n’était vraie d’une manière absolue, et que la tolérance des tissus pour les corps étrangers, très-variable suivant les cas, dépendait d’une série de conditions, que nous nous sommes efforcé de déterminer et que nous devons rappeler ici fort brièvement. Ces conditions, avons-nous dit, sont inhérentes: 1° aux corps étrangers eux-mêmes; 2° aux tissus, au milieu desquels ceux-ci se trouvent; 3° aux circonstances spéciales qui ont accompagné la pénétration des corps étrangers dans les tissus; 4° à l’état général du sujet; 5° enfin au mode d’intervention chirurgicale.

1° Corps étrangers. — A. La nature du corps étranger

a sur la production de la tolérance une influence incontestable, qu’il s’agisse de corps gazeux, liquides ou solides.

Tandis que l’air, infiltré dans le tissu cellulaire, est fort bien toléré, les gaz septiques de l’emphysème traumatique sont l’indice avant-coureur de la gangrène, en admettant môme qu’ils ne la produisent pas.

Pour les liquides il en est absolument de même. Les uns, comme l’eau, les solutions médicamenteuses, le sang dans certaines conditions, sont fort bien supportés par les tissus ; d’autres au contraire, la bile, l’urine, déterminent presque toujours des accidents plus ou moins ra- • pides.

La composition des corps étrangers solides joue également un rôle considérable au même point de vue. C’est ainsi que nous avons eu l’occasion d’établir d’une façon indubitable l’innocuité relative des corps métalliques, comparée à celle des substances organiques, quelle que soit la provenance de ces dernières. Nous avons cependant fait une exception en faveur des corps solides susceptibles de disparaître par absorption; ils ne déterminent, en effet, autour d’eux, qu’une réaction très-modérée, à l’instar de toutes les substances, dont l’organisme tend à se débarrasser par ce moyen.

N'est-il pas étonnant de voir que ce sont précisément les corps ainsi absorbés par les tissus : 1 air, les liquides, le catgut, qui sont de tous les corps étrangers, ceux qui les excitent le moins à la révolte. Nous en avons cependant excepté les solutions caustiques et irritantes, qui, bien qu’absorbées, n’en déterminent pas moins une réaction violente.

B. La forme du corps étranger est également un facteur*

important dans l’appréciation de la tolérance des tissus : les corps irréguliers, à surface anfractueuse, sont moins bien supportés que ceux dont les contours sont lisses et arrondis. C’est là une remarque que nous pouvons généraliser, et qui s’applique aussi bien aux corps situés dans les cavités muqueuses qu’à ceux qui se trouvent dans l’épaisseur des tissus.

C. Le volume des corps étrangers doit aussi être pris en sérieuse considération. Plus un corps est petit, plus il a de chances d’être toléré. C’est la raison principale de l’innocuité des balles de revolver, des aiguilles, des grains de poudre, etc.

Dans un autre ordre d'idées, ne voyons- nous pas les kystes hydatiques du foie rester inoffensifs, aussi longtemps qu’ils sont de petit volume, et ne produire d’accidents, que lorsque leurs dimensions deviennent considérables !

Il n’est pas jusqu’aux liquides médicamenteux, contre lesquels les tissus se révoltent parfois, lorsqu’ils sont injectés en trop grande quantité.

Cette influence du volume se retrouve donc dans les deux dernières classes des corps étrangers que nous avons admises. Elle se fait moins sentir pour les corps gazeux, car on sait que la présence de l’air dans le tissu cellulaire, en quelque abondance qu'il soit, n’amène aucune espèce de réaction locale.

D. Le siège plus ou moins profond des corps étrangers exerce sur le développement de la tolérance une influence que nous avons fait remarquer, et qui, selon nous, peut être attribuée à ce que le foyer traumatique est soustrait en même temps au contact de l’air et à l’action des chocs extérieurs.

Nous avons pris soin d’ajouter à plusieurs reprises que ces différentes règles n’étaient pas absolument constantes, et qu’il fallait en particulier faire intervenir un autre élément, à savoir l’influence du tissu lui-même.

2° Tissus. — Les divers tissus sont loin de présenter le même degré de tolérance, et bien qu’il soit difficile d’établir entre eux une graduation mathématique, il est possible pourtant de constater les différences qui les séparent, et de les classer d’une façon à peu près rationnelle.

Au premier rang, parmi les tissus les moins tolérants, nous trouvons le tissu nerveux, surtout dans certaines parties que nous avons déterminées avec soin. Nous pouvons y joindre le cœur, la membrane vasculaire et nerveuse du globe de l’œil, le tissu séreux, qui sont également , très-inhospitaliers pour les corps étrangers. En seconde ligne nous trouvons la peau et le poumon, dont l’intolérance, ainsi qu’on l’a vu, ne se manifeste pas toujours dès le début, mais fait en somme rarement défaut. Puis viennent les autres tissus, tels que le foie, le tissu cellulaire, le tissu musculaire, etc., et en dernière ligne se rencontre le tissu épithélial, qui somme toute reste inerte en présence des corps étrangers, parce que son rôle consiste précisément à protéger contre eux les parties sous-jacentes. Quant aux muqueuses, il est difficile de leur assigner une place à part, en raison de la susceptibilité tout à fait différente que présente chacune d’elles.

Telle est la classification que nous adoptons sans y attacher une exactitude rigoureuse. C’est, en effet, une graduation difficile à faire, étant données les circonstances trèsnombreuses qui peuvent modifier à l’infini le degré do

tolérance des tissus. Aussi ce que nous tenons surtout à établir, c’est que la structure et l'importance vitale ou fonctionnelle de chacun d’eux jouent le rôle le plus important et l’on remarquera que ce sont précisément les organes les plus élevés, ceux dont la texture est le plus complexe, qui occupent le sommet de l’échelle, tandis que les tissus dont la vitalité est obscure en occupent l’autre extrémité.

Le cerveau, les nerfs, dont on connaît les fonctions délicates, le cercle ciliaire, si riche en vaisseaux et en nerfs, sont parmi les tissus les plus intolérants. Pour les séreuses, ce sont surtout les dispositions anatomiques spéciales que nous avons signalées, qui nous rendent compte de la susceptibilité particulière qu’elles présentent. Si le tissu cellulaire et le tissu musculaire sont relativement aussi tolérants pour les corps étrangers, n’est-ce pas que leur rôle est moins élevé, leurs fonctions moins importantes dans l’organisation animale. Quant au poumon, qui supporte mal la présence de corps étrangers, il faut songer que cet organe est un champ ouvert à toutes les manifestations des états constitutionnels, et que la présence du corps. étranger est une épine, un locus minoris resistantiæ, qui en favorise le développement. Encore une fois, nous ne voulons pas attacher à toutes les considérations précédentes plus d’importance quelles n’en méritent. Trop de facteurs entrent en jeu dans la question qui nous occupe, pour qu’il soit toujours possible d’apprécier d’une façon précise l’action spéciale de chacun d’eux.

3° C’est ainsi que les circonstances particulières au milieu desquelles se produit le contact anormal du corps

étranger, ont également leur part d’influence dans la production de la tolérance des tissus. Il n’est pas indifférent que le corps étranger ait pénétré violemment dans l’organisme, à travers une plaie plus ou moins large; qu’il se soit introduit, au contraire, sans dégâts appréciables, ou développé lentement dans l’économie, en habituant en quelque sorte les tissus à sa présence. Ce sont là tout autant de conditions qui peuvent modifier les allures des phénomènes morbides, et donton comprend l’influence sans qu’il soit besoin d’y insister.

4° L 'étal diathésique du sujet présente également un grand intérêt. A plusieurs reprises nous avons eu l’occasion de montrer que la physionomie de la tolérance réfléchissait souvent les altérations des viscères, et se laissait impressionner par la constitution des blessés. Chez les alcooliques, les diabétiques, l’inflammation qui se développe marche en général vers la suppuration, quelque bénigne qu’ait pu être la lésion première; c’est donc toujours une lésion fâcheuse que la présence d’un corps étranger. Chez les vieillards, l’organisme ne présente plus le degré de tolérance des tissus jeunes; l’âge des lésions viscérales séniles est arrivé, et l’on se rend ainsi compte de ces faits, inexplicables en apparence, de corps étrangers restés 20 ans au milieu d’un parenchyme sans déterminer de réaction, puis réveillant un jour les tissus qui les entourent.

5° Enfin il faut encore faire intervenir pour compléter ces différentes notions, V influence de la thérapeutique qui a été mise en œuvre. Les tentatives plus on moins répétées d’extraction, le mode de pansement constituent autant de facteurs qui, suivant les cas, pourront ou non favoriser

la tolérance. Rappelons à ce sujet que nous avons eu l’occasion de rencontrer, sans les chercher spécialement, plusieurs observations où des accidents graves, la mort même ont été la conséquence d’une intervention chirurgicale intempestive.

Mais il ne suffît pas de connaître les différentes conditions qui président à la tolérance des tissus pour les corps étrangers, il faut aussi avoir présentes à la mémoire les modifications se produisant soit du côté des corps étrangers, soit du côté des tissus. Ce sont, en effet, des notions dont futilité pratique est également fort grande, et que nous devons rappeler brièvement. A cet égard, un fait de pathologie générale peut nous servir de point de départ, c’est qu’il est peu de corps étrangers dont l’organisme souffre patiemment la présence, et quela tolérancen’esten quelque sorte qu’un pis-aller, dont il s’accommode jusqu’à ce qu’il puisse s’en débarrasser par un moyen quelconque. Là, c’est par le mécanisme de la suppuration ; ici, par celui de l’absorption ou de la migration qu’il arrive à ses fins; ou bien encore, lorsqu’il s’agit des cavités muqueuses, c’est la puissance des actions réflexes qu’il met en jeu pour chasser l’intrus. Lorsque ces divers moyens n’ont aucune prise sur le corps étranger, il cherche à faire bon ménage avec lui en l’entourant d’une couche isolante qui abrite les parties voisines contre le contact anormal.

Ajoutons immédiatement que c’est contre les corps liquides et solides destinés à faire, dans les tissus, un long séjour, que la nature réserve surtout ses moyens de défense; elle les entoure d’une couche embryonnaire qui, en devenant fibreuse, aboutit à l’établissement du rempart protecteur. Les éléments constitutifs des divers tis-