LA LITTÉRATURE ORIENTALE

quent tour à tour et rassemblent avec plus ou moins de goût. Cette imitation ne tient point à la décadence, car elle paraît avoir toujours existé. Qu'on lise tous les poètes persans et turcs, on n'y verra jamais que des rossignols , des roses et des jeunes échansôns; qu'on lise tous les poèmes arabes, on n'y verra sous d'autres traits que des répétitions pareilles. Cette reproduction perpétuelle des mêmes choses plaît à des esprits paresseux; elle répugne entièrement aux nôtres. Le premier poëme oriental qui tombe entre nos mains peut nous intéresser, parce que son aspect a pour nous quelque chose de nouveau ; le second nous paraît monotone, et le troisième nous fatigue, comme les sonnets du trop amoureux Pétrarque.

Le style des Orientaux est prétentieux, leur manière est affectée, ils ont recours aux artifices les plus puérils, à des jeux de mots, à des allitérations; leur littérature est une vieille fille qui farde ses rides, un équilibriste courant sur la corde tendue, et rappelle cet adroit imbécile dont Alexandre récompensa sagement les efforts en lui faisant donner un boisseau de pois*.

Tel est Hariri, tels sont les poètes persans, tel est souvent le Coran lui-même. Ces produits alambiqués et nauséabonds ne deviennent supportables que par la belle mesure de la langue du Coran, ou par la douce harmonie de la langue persane ou du turc

littéraire. On prend plaisir à les entendre, on ne saurait les lire; les traduire, c'est rompre le charme. Je n'ai parlé que de la poésie, il serait difficile de parler d'autre chose; quant à la philosophie, à la médecine, aux sciences, mieux vaut lire Aristote que les versions incomplètes et maladroites qu'en ont pu faire de mauvais écoliers. Je ne comparerai pas les historiens arabes à Tacite, àSalluste, à César, àFlorus, à Machiavel, à Gibbon, à Solis, à Bossuet, à Montesquieu, à Voltaire, à Napoléon, ou à ces grands écrivains qui suivent aujourd'hui leurs traces et qu'une même gloire attend. Je ne les comparerai ni à Plutarque aussi grand, bien que plus naïf, ni à Tite-Live, ni à Schiller trop éloquents, ni à Hérodote quelquefois crédule, ni même à Commines si philosophe en son vieux langage; à qui donc les comparerai-je ? A personne ; ils ont créé leur genre et ce genre se caractérise par le manque de tout intérêt, de toute critique et généralement de toute méthode ; on peut les consulter, ils ne se lisent pas plus que des lexiques et sont rarement aussi fidèles.

C'est un faible commun à tous ceux qui suivent certaines études de s'attacher de plus en plus -à ce qui en fait l'objet; aussi tous les Orientaux ont-ils des partisans; l'Inde plus nouvellement connue en a beaucoup en ce moment; des esprits enthousiastes veulent au profit du Ramayana détrôner l'Iliade, ce poème a quelques beauté, je ne lui fais point l'injure