AFFINITÉ DES PARTIES HOMOLOGUES

seul embryon, et même un seul animal adulte, peuvent produire des organes doubles. Ainsi Vrolik cite, d'après Valentin, le cas d'un embiyon dont Te.^trémité caudale ayant été lésée, produisit trois jours après des rudiments d'un bassin double et de membres postérieurs également doubles. Hunter et d'autres ont vu des lézards qui avaient reproduit une queue double. Lorsque Bonnet partagea longitudinalement la patte d'une salamandre, plusieurs doigts additionnels furent formés. Mais aucun de ces cas, pas plus que la série complète qu'on peut établir entre un monstre double et un doigt supplémentaire, ne me paraissent contraires à l'idée que les parties correspondantes ont une affinité réciproque, et tendent par conséquent à se fusionner ensemble. Une partie peut être double et rester dans cet état; ou les deux parties ainsi formées peuvent ensuite se confondre en vertu du principe de l'affinité; ou enfin deux parties homologues de deux embryons distincts peuvent d'après le même principe, se réunir et n'en former qu'une.

La loi de l'affinité et de la fusion des parties semblables s'applique aussi bien aux organes homologues d'un même individu, qu'à ceux des monstres doubles. Isidore Geoffroy cite de nombreux exemples de deux ou plusieurs doigts, de deux jambes entières, de deux reins, et de plusieurs dents s'étant symétriquement fusionnés d'une manière plus ou moins complète. On a même des exemples de fusion des deux yeux en un seul, constituant le monstre dit cyclope, et aussi de celle des deux oreilles, malgré l'écartement naturel de ces deux organes. Ces faits selon l'observation de Geoffroy, démontrent remarquablement bien la fusion normale d'organes divers qui sont doubles dès les commencements de la période embryonnaire, mais se réunissent toujours par la suite pour former un organe médian unique. Les organes de ce genre se trouvent généralement normalement doubles dans d'autres membres de la môme classe. Je ne vois pas de meilleur appui en faveur de la loi d'affinité dont nous nous occupons que ces cas de fusion normale des organes. Des parties voisines non homologues se soudent quelquefois, mais leur soudure n'est que le résultat d'une simple juxtaposition, et non d'une affmité mutuelle.

Moquin -Tandon ^ a, dans le règne végétal, dressé une longue liste de cas montrant combien il est fréquent de voir des parties homologues, telles que les feuilles, pétales, étamines et pistils, aussi bien que des aggrégations de parties homologues, comme les bourgeons, fleurs et fruits, se fusionner entre elles avec une parfaite symétrie. Il est intéressant d'examiner une fleur combinée de cette nature, formée exactement du double du nombre normal de' sépales, pétales, étamines et pistils, chaque verticille d'organes étant circulaire et n'offrant aucune trace de la marche de la fusion. Moquin- Tandon considère comme une des lois les plus frappantes qui régissent la formation des monstres, cette tendance qu'ont les parties homologues à se fusionner pendant les premières phases de leur développement. Elle rend compte d'une foule de cas dans les deux règnes, elle élucide une quantité de structures normales qui ont évidemment été formées par l'union de parties primitivement distinctes, et comme nous le verrons par la suite, elle est d'une haute importance théorique.

Sur la variabilité des parties multiples et homologues. — Isidore Geoffroy • appuie sur le fait que lorsqu'un organe se répète souvent dans un même animal, il tend tout particulièrement à varier soit par le nombre, soit par sa conformation. Quant au nombre, le fait peut être regardé comme suffisamment démontré ; mais les preuves en sont surtout fournies par des êtres organisés, placés dans des conditions naturelles, pt dont nous n'avons pas ici à nous occuper. Lorsque les vertèbres, les dents, les rayons des nageoires de poissons, les rectrices des oiseaux, ou les pétales, étamines, pistils, et les graines chez les plantes, sont très-nombreux, leur nombre est ordinairement variable. L'explication de ce simple fait n'est nullement évidente. Les preuves de la variabilité des parties multiples ne sont pas si décisives, mais elle dépend probablement de ce que les parties multiples ayant une importance physiologique moindre que celles qui sont uniques, leur type parfait de conformation a été moins rigoureusement fixé par la sélection naturelle.

Compensation de croissance ou balancement. — Cette loi, en tant que s' appliquant aux espèces naturelles, fut formulée