CHAPITRE XXVIII

Domestication. —Nature ot causes de la variabilité.-' Sélection.— Distinction et dÎTcr- Ronco des caractères. — Kxti notion des races. — Circonstances favorables à la aél'ietion pratiquée par l'homme. — Antiquité do certaines races. — Sur U question de savoir si chaque variation particuliùro a été spécialement prédéterminée.

Comme presque tous les chapitres ont été terminés par un résumé, et que divers points, tels que les formes de reproduction, l'hérédité, le retour, les causes et les lois de la variabilité, etc., viennent d'être discutés dans le chapitre sur la pangenèse, je me bornerai à ajouter ici quelques remarques générales sur les conclusions importantes qu'on peut tirer des nombreux détails qui ont été donnés dans le cours de cet ouvrage.

Dans toutes les parties du monde, les sauvages réussissent aisément à apprivoiser les animaux, et il est probable que ceux qui habitaient les pays ou les îles, lors de leur premier envahissement par l'homme, ont dû être domptés encore plus facilement. Leur soumission complète dépend généralement des habitudes sociales des animaux, et de ce qu'ils acceptent riiomme comme chef du troupeau ou de la famille. La domestication implique que l'animal sauvage conserve dans ses nouvelles conditions d'existence une fécondité presque complète, ce qui est bien loin d'être toujours le cas. Dans les premiers temps du moins, aucun animal n'ayant pas pour l'homme une utilité directe, n'eût valu la peine d'être domestiqué. Par suite de ces diverses circonstances, le nombre des animaux domestiqués n'a jamais été considérable. J'ai montré au chapitre neuvième, comment les divers usages des plantes ont probablement été découverts et quels ont dû être les premiers pas faits dans leur culture. Lorsque l'homme a domestiqué en premier un animal ou une plante, comme il ne pouvait savoir

s'ils réussiraient et multiplieraient dans d'autres pays, des considérations de cette nature n'ont pu en aucune façon influencer son choix. Nous voyons que l'adaptation du renne et du chameau à des climats très-froids et très-chauds, n'a point empêché leur domestication. L'homme a encore bien moins pu prévoir si ces animaux et plantes devaient varier dans le cours des générations subséquentes, et donner ainsi naissance à de nouvelles races; et le peu de variabilité dont ont fait preuve l'âne et l'oie n'ont pas empêché leur domestication dès une époque fort reculée.

A fort peu d'exceptions près, tous les animaux et les plantes qui ont été longtemps domestiqués ont beaucoup varié. Peu importent le climat où on les tient et le but pour lequel on les élève, soit comme nourriture, pour la chasse ou le trait, pour leur toison, ou comme agrément; dans tous les cas, les animaux et plantes domestiques ont varié infiniment plus que toutes les formes, qu'à l'état naturel on considère comme des espèces distinctes. Nous ne savons point pourquoi quelques animaux et plantes ont varié à l'état de domestication plus que d'autres, ni pourquoi sous l'influence d'un changement dans leurs conditions d'existence, il en est qui sont devenus plus stériles que d'autres. Nous jugeons souvent de l'étendue des variations d'après le nombre et la diversité des races produites, mais il est bien des cas dans lesquels cette diversité ne s'est pas présentée, parce qu'on n'a pas cherché à accumuler avec suite les variations successives, peine qu'on ne prend généralement pas pour les animaux ou plantes n'ayant que peu de valeur, qu'on ne surveille pas d'une manière spéciale, ou qu'on n'élève pas en grand nombre.

La variabilité flottante, et autant que nous pouvons en juger, indéfinie de nos productions domestiques, — la plasticité de toute leur organisation, — est un des faits essentiels qui ressortent des nombreux détails consignés dans les premières parties de cet ouvrage. Les animaux domestiques et les plantes cultivées ne peuvent cependant avoir été exposés à des changements de conditions beaucoup plus considérables que n'ont du l'être un grand nombre d'espèces naturelles dans le cours des changements incessants, géologiques, géographiques et

climatériques qui ont eu lieu sur le globe entier. Les premiers II. S8

cependant ont dû généralement être soumis à des changements plus soudains et à des conditions moins uniformément continues. L'homme ayant domestiqué tant d'animaux et déplantes appartenant aux ordres les plus différents, n'a certainement pas, par prévoyance, choisi les espèces qui devaient varier le plus, et nous pouvons inférer de ce fait que toutes les espèces naturelles, placées dans des conditions analogues, varieraient en moyenne au même degré. Personne de nos jours ne soutiendra que les animaux et végétaux aient été créés avec une tendance à varier, tendance qui est demeurée longtemps à un ét^ dormant, pour que les éleveurs de fantaisie futurs pussent, par exemple, créer des races bizarres de poules, de pigeons ou de canaris. Plusieurs causes rendent difficile l'appréciation de rétendue des modifications qu'ont éprouvées nos races domestiques. Dans quelques cas, la souche parente primitive s'est éteinte, ou ne peut être reconnue avec certitude, en raison des grandes modifications qu'ont subies ses descendants supposés. Dans d'autres cas, deux ou plusieurs formes très-voisines se sont croisées après avoir été domestiquées, et il est alors difficile d'apprécier la quotité du changement qu'on doit attribuer à la variation seule. Toutefois, plusieurs auteurs ont probablement beaucoup exagéré l'importance des modifications que le croisement avec des espèces naturelles distinctes a pu apporter dans nos produits domestiques. Quelques individus d'une forme ne peuvent en effet affecter d'une manière permanente une autre forme existant en nombre plus considérable; car, sans une sélection attentive, la trace de sang étranger serait promptement effacée, et de pareilles précautions ont dû rarement avoir été prises lors des époques barbares pendant lesquelles nos animaux ont été d'abord domestiqués.

Nous avons tout lieu de croire que plusieurs des races du chien, du bœuf, du porc, et de quelques autres animaux, proviennent- de prototypes sauvages distincts; mais cependant quelques naturalistes et un grand nombre d'éleveurs ont beaucoup exagéré ce qui est relatif à l'origine multiple de nos animaux domestiques. Les éleveurs refusent d'envisager le sujet sous le même point de vue; j'en ai connu un qui, soutenant que toutes nos races gallines sont la descendance d'au moins une demi-douzaine d'espèces primitives, protestait qu'il ne vou-

lait rien préjuger quant à l'origine des pigeons, canards, lapins, chevaux ou tout autre animal, ils ne tiennent aucun compte de l'improbabilité qu'un grand nombre d'espèces aient pu être domestiquées à une époque très-reculée et barbare. Us ne songent pas à l'improbabilité qu'il ait pu exister à l'état de nature des espèces qui, eussent-elles ressemblé à nos races domestiques actuelles, se fussent trouvées au plus haut point anormales, comparées à toutes leurs congénères. Ils soutiennent que certaines espèces qui existaient autrefois, se sont éteintes ou sont inconnues, bien que le monde soit actuellement bien mieux exploré. La supposition de tant d'extinctions récentes n'est pas une difliculté pour eux, car ils ne jugent de sa probabilité que par la facilité ou la diiQculté de l'extinction d'autres formes sauvages qui en sont voisines. Enfm ils ignorent souvent les questions de la distribution géographique aussi complètement que si ses lois étaient un simple résultat du hasard. Bien que pour les raisons précitées il nous soit souvent diflicile de juger exactement de l'étendue des changements que nos productions domestiques ont pu éprouver, nous pouvons cependant l'apprécier dans les cas où nous savons que toutes les races descendent d'une espèce unique, telles que celles du pigeon, du lapin, du canard, et presque certainement de l'espèce galline; et l'analogie peut nous rendre, jusqu'à un certain point, cette appréciation possible, pour les cas d'animaux provenant de plusieurs espèces sauvages. Il est impossible de lire les détails donnés, soit au commencement de cet ouvrage, soit dans un grand nombre d'autres, ou de parcourir nos différents concours, sans être fortement frappé de la variabilité de nos animaux et végétaux domestiqués et cultivés. J'ai, dans ce but, donné quelques détails sur l'apparition de plusieurs particularités nouvelles et étranges. Aucune partie de l'organisme n'échappe à cette tendance à varier. Les variations portent ordinairement sur des points vitaux ou physiologiques de peu d'importance, mais il en est de même pour les différences qui existent entre les espèces naturelles voisines, il y a même entre les races d'une même espèce souvent plus de différences sur ces caractères peu importants, qu'il n'y en a entre les espèces d'un même genre, ainsi qu'Isidore-Geoffroy Saint- Hilaire l'a signalé pour la taille, la couleur, la structure, la

436 HEMAttQUKS FINALES.

forme etc., des poils, plumes, cornes, et autres appendices dermiques.

On a souvent soutenu que les parties importantes ne varient jamais sous la domestication, mais c'est une grande erreur. 11 n'y a qu'à regarder le crâne d'une de nos races les plus améliorées du porc, dont les condyles occipitaux sont fortement modifiés, ainsi que d'autres parties; ou encore celui du bœuf niata. Dans les diverses races du lapin, le crâne allongé, le trou occipital, l'atlas et les vertèbres cervicales ont des formes bien différentes. Celles du cerveau et du crâne du coq Huppé ont été fortement modifiées; dans d'autres races gailines, le nombre des vertèbres et les formes des vertèbres cervicales ont été changés. La forme de la mâchoire inférieure, la longueur relative de la langue, les dimensions des narines et des paupières, le nombre et la forme des côtes, la grosseur et l'apparence du jabot, ont tous varié chez les pigeons. Dans quelques mammifères, la longueur des intestins a beaucoup augmenté ou diminué. Chez les végétaux, nous remarquons des différences étonnantes dans les noyaux de divers fruits. Plusieurs caractères de haute importance, tels que la position sessile des stigmates sur l'ovaire, la position des carpelles dans le même organe, et sa saillie hors du réceptacle, ont varié chez les Cucurbitacées.

On sait combien les dispositions mentales, les goûts, les habitudes, le son de voix ont varié et sont devenus héréditaires chez nos animaux domestiques. Le chien nous offre l'exemple le plus frappant de changements dans les facultés mentales, et de telles différences ne peuvent être attribuées à une descendance de types sauvages distincts. De nouvelles dispositions mentales ont certainement été souvent acquises, et d'autres naturelles se sont perdues, sous l'influence de la domestication.

De nouveaux caractères peuvent apparaître ou disparaître aux diverses phases de la croissance, et être hérités à l'époque correspondante. Nous voyons cela dans les différences que présentent les œufs des diverses races de poules, le duvet des poulets, et surtout les vers et les cocons de plusieurs races de vers à soie. Ces faits, tout simples qu'ils paraissent, jettent du jour sur les caractères qui distinguent les formes larvaires et adultes d'espèces naturelles, et sur l'ensemble de l'embryo-

logie. De nouveaux caractères peuvent s'attacher exclusivement au sexe chez lequel ils ont apparu d'abord, ou se développer beaucoup plus fortement dans un sexe que dans l'autre, ou encore, après s'être d'abord fixés sur un sexe, se transporter partiellement sur le sexe opposé. Ces faits, et surtout la circonstance que les nouveaux caractères paraissent spécialement, sans cause connue, s'attacher au sexe mâle, ont une assez grande portée relativement à la tendance qu'ont les animaux, dans l'état de nature, à acquérir des caractères sexuels secondaires.

On a voulu quelquefois prétendre que nos produits domestiques ne diffèrent pas entre eux par des particularités constitutionnelles ; mais une pareille assertion est insoutenable. Dans notre bétail amélioré, porcs, etc., la période de maturité, en y comprenant celle de la deuxième dentition a été considérablement avancée. La durée de la gestation varie beaucoup, mais n'a été modifiée d'une manière fixe que dans un ou deux cas. Chez nos poules et nos pigeons, les jeunes diffèrent par le duvet et leur premier plumage, et les mâles par leurs caractères sexuels secondaires. Les mues par lesquelles passent les vers à soie varient par le nombre. Les aptitudes à l'engraissement, à ïa production du lait, ou à celle d'un grand nombre de jeunes ou d'œufs à chaque portée ou pendant la vie, sont très-différentes, suivant les races. On peut remarquer des degrés différents d'adaptation au climat, diverses tendances à certaines maladies, aux attaques de parasites, et à l'action de certains poisons végétaux. Chez les plantes, l'adaptation à certains sols, comme pour quelques pruniers, la résistance au gel, les époques de floraison et de fructification, la durée de la vie, l'époque de la chute des feuilles, ou l'aptitude à les conserver pendant l'hiver, les proportions et la nature de certains composés chimiques des tissus ou de la graine, toutes ces circonstances sont variables.

Il y a toutefois une différence constitutionnelle fort importante entre les races domestiques et les espèces ; je veux parler de la stérilité qui résulte presque invariablement, à un degré plus ou moins prononcé, du croisement des espèces, et de la fécondité parfaite des races domestiques les plus distinctes, lorsqu'on les croise entre elles, à l'exception d'un petit nombre de plantes seulement. Il est certainement très-remarquable

qu'un grand nombre d'espèces très- voisines, ne différant que fort peu par leur apparence, ne donnent, lorsqu'on les unit, qu'un petit nombre de produits, plus ou moins stériles, ou point du tout ; tandis que les races domestiques qui diffèrent les unes des autres d'une manière très-marquée, se montrent parfaitement fécondes dans leurs unions, et donnent des produits également féconds. Ce fait n'est cependant pas aussi inexplicable qu'il peut le paraître d'abord. En premier lieu, nous avons, dans le dix-neuvième chapitre , montré que la stérilité des espèces croisées ne dépend pas de différences dans leur conformation extérieure «ou leur constitution générale, mais résulte exclusivement de différences dans leur système reproducteur, analogues à celles qui déterminent la diminution de fécondité des unions et des produits illégitimes des plantes dimorphes et trimorphes. En second lieu, la doctrine de Pallas qui admet qu'après une domestication prolongée, les espèces perdent leur tendance naturelle à être stériles lorsqu'on les croise, paraît avoir une grande probabilité, et nous ne pouvons guère échapper à cette conclusion, lorsque nous songeons à la parenté et à la fécondité actuelle des diverses races du chien, du bétail indien et européen, des moutons et des porcs. 11 ne serait donc pas raisonnable de s'attendre à trouver de la stérilité chez nos races formées par la domestication, lorsqu'on les croise, pendant que nous admettons en même temps que la domestication élimine la stérilité normale des espèces croisées. Nous ne savons pourquoi les systèmes reproducteurs d'espèces voisines, se trouvent invariablement modifiés de manière à être mutuellement incapables d'agir les uns sur les autres, — bien qu'à un degré inégal dans les deux sexes, comme le prouve la différence de fertilité que présentent dans les mêmes espèces les croisements réciproques, — mais nous pouvons avec grande probabilité, attribuer le fait à ce que la plupart des espèces naturelles ont été habituées à des conditions extérieures presque uniformes pendant un temps beaucoup plus long que les races domestiques; et nous savons que le changement des conditions exerce une influence spéciale et puissante sur le système reproducteur. Cette différence peut bien expliquer l'action différente des organes reproducteurs lorsqu'on croise des

races domestiques ou des espèces. Il est un fait analogue bien connu, c'est que la plupart des races domestiques peuvent être subitement transportées dans un autre climat, ou être placées dans des conditions fort différentes, sans que leur fécondité en soit altérée ; tandis qu'une foule d'espèces cessent de pouvoir reproduire, pour avoir été exposées à des changements infiniment moindres.

A part la fertilité, les variétés domestiques ressemblent aux espèces lorsqu'on les croise, en ce qu'elles transmettent leurs caractères à leurs descendants de la même manière inégale, et qu'elles présentent souvent la même prépondérance d'une forme sur l'autre et la même aptitude au retour. Une variété ou espèce peut, après des croisements répétés, en absorber une autre complètement. Ainsi que nous le verrons en parlant de l'antiquité des variétés, celles-ci héritent quelquefois de leurs nouveaux caractères avec autant de fixité que les espèces; et chez les unes comme chez les autres, les conditions qui déterminent la variabilité et les lois qui la gouvernent paraissent être les mêmes. On peut classer les variétés domestiques en groupes subordonnés, comme les espèces dans les genres, et ceux-ci dans les familles et ordres, et la classification peut être , ou artificielle, — c'est-à-dire fondée sur des caractères arbitraires,— ou naturelle. Pour les variétés, une classification naturelle doit être certainement basée, et l'est apparemment chez les espèces, sur la communauté de descendance, jointe à l'étendue des modifications que les formes ont éprouvées. Les caractères par lesquels les variétés domestiques diffèrent entre elles, sont plus variables que ceux qui distinguent les espèces; mais ce degré de variabilité plus grande ne doit pas étonner, car les variétés ayant été généralement et récemment exposées à des conditions d'existence fluctuantes, ont dû être plus sujettes à avoir été croisées, et subissent encore actuellement des modifications par suite de la sélection inconsciente ou méthodique dont elles sont l'objet de la part de l'homme.

En règle générale, les variétés domestiques diffèrent certainement plus entre elles, par des parties moins importantes de leur organisation, que ne le font les espèces, et lorsqu'il se présente des différences importantes , elles sont rarement bien fixes, fait qu'explique la sélection de Thomme. Celui-ci ne

peut pas observer les modifications internes des organes importants, et il ne s'en occupe pas, tant qu'elles ne sont pas incompatibles avec la vie et la santé. Qu'importe à l'éleveur un léger changement dans les molaires de ses porcs, une molaire supplémentaire chez le chien, ou toute autre modification dans l'intestin ou quelque organe interne. L'éleveur cherche à obtenir un bétail dont la viande soit bien lardée de graisse, que celle-ci s'accumule en masses considérables dans l'abdomen de ses moutons , et il y est arrivé. Qu'importe au fleuriste une modification dans la structure de l'ovaire ou des ovules? Les organes internes importants étant certainement sujets à de légères variations nombreuses, qui seraient probablement héréditaires, l'homme pourrait , sans aucun doute, y déterminer également des changements. Lorsqu'il a apporté des modifications dans des organes importants, il l'a généralement fait inintentionnellement, par suite d'une corrélation avec quelque autre partie apparente, comme .lorsqu'il a déterminé un développement d'arêtes et de protubérances osseuses dans le crâne de certaines races gallines, en s' occupant de la forme de la crête, et dans le cas de la race Huppée en cherchant à développer la touffe déplumes qui en orne la tête. En s' inquiétant de la forme extérieure du pigeon Grosse-Gorge, il a énormément augmenté les dimensions de l'œsophage, le nombre de ses côtes ainsi que leur largeur. En augmentant par une sélection soutenue les caroncules de la mandibule supérieure du pigeon Messager, il a beaucoup modifié la forme de l'inférieure, et ainsi dans une foule d'autres cas. Les espèces naturelles ont, d'autre part, été exclusivement modifiées pour leur propre avantage, en vue de les approprier aux, conditions d'existence les plus diverses, de leur permettre d'échapper à leurs ennemis et de lutter contre une foule de concurrents. Dans des conditions aussi complexes , il doit donc souvent arriver que des modifications très-variées, portant aussi bien sur des parties importantes qu'insignifiantes, aient pu être avantageuses ou même nécessaires, et aient été acquises lentement mais sûrement, par la survivance des plus aptes. Des modifications indirectes ont dû de même résulter de la loi des variations corrélatives.

Les races domestiques offrent souvent des caractères anor-

maux ou semi-monstrueux, comme le lévrier italien, le bouledogue, l'épagneul Blenheim et le limier parmi les chiens, — quelques races de bétail et de porcs, plusieurs races gallines, et les principales races de pigeons. Les différences entre ces races anormales portent surtout sur des parties qui, dans les espèces naturelles voisines, ne diffèrent que peu ou pas du tout. Ceci s'explique par le fait que l'homme, surtout dans les commencements, applique la sélection à des déviations de structure apparentes et demi-monstrueuses. 11 faut toutefois procéder avec circonspection avant de décider quelles déviations doivent mériter la qualification de monstrueuses ; car il est à peu près certain que si la brosse de crins qui garnit le poitrail du dindon mâle, eût apparu en premier chez l'oiseau domestique , on Teût regardée comme une monstruosité ; la grande touffe de plumes de la tête du coq Huppé, a été considérée comme telle , bien que la huppe se rencontre chez un grand nombre d'oiseaux. Nous pourrions appeler une monstruosité la peau caronculeuse qui entoure la base du bec du pigeon Messager anglais, mais nous ne qualifions pas ainsi l'excroissance globuleuse charnue qui se trouve à la base du bec du Carpophaga océanien mâle.

Quelques auteurs ont voulu établir une ligne de séparation tranchée entre les races artificielles et naturelles, mais bien que dans les cas extrêmes, leur distinction soit assez nette, elle devient difficile dans la plupart des autres. La différence entre' les unes et les autres provient surtout du genre de sélection qui a été appliqué. Les races artificielles sont celles qui ont été améliorées par l'homme avec intention ; elles ont souvent un aspect peu naturel, et sont très-sujettes à perdre leurs qualités de perfection par retour et par continuation de leur variabilité. Les races dites naturelles, d'autre part, sont celles qu'on trouve actuellement dans les pays à demi civilisés, et qui habitaient autrefois des districts séparés dans presque tous les pays de l'Europe. Elles n'ont été que rarement l'objet d'une sélection intentionnelle de la part de l'homme, mais elles ont été influencées soit par une certaine sélection inconsciente, soit par la sélection naturelle, car les animaux élevés dans les pays à demi civilisés ont encore à pourvoir par eux-mêmes dans une assez grande mesure à leurs propres besoins, il est

aussi probable que les races naturelles ont dû être influencées jusqu'à un certain point par les modifications, d'ailleurs légères, qui ont pu survenir dans les conditions physiques ambiantes.

Il y a une distinction beaucoup plus importante à faire, entre les races qui, depuis leur origine, ont été modifiées d'une manière assez lente et insensible , pour que nous puissions à peine dire quand et comment la race s'est formée, même si nous avions ses ancêtres sous les yeux et les races dont le point de départ a été une déviation demi-monstrueuse de conformation , qui peut ensuite s'être augmentée par sélection. D'après ce que nous savons de leur histoire, et d'après leur apparence générale, nous pouvons être à peu près certains que le cheval de course, le lévrier, le coq de combat, etc., se sont formés et améliorés lentement, comme cela a aussi été le cas pour quelques races de pigeons. Il est d'autre part constaté que les races des moutons ancons et mauchamps, le bétail niata, les bassets et les mops, les poules sauteuses et frisées, les pigeons à courte-face, les canards à bec courbé, etc., ainsi qu'une foule de variétés de plantes, ont apparu subitement à peu près dans l'état où elles sont actuellement. La fréquence de cas pareils pourrait faire supposer à tort que les espèces naturelles ont dû souvent avoir une origine soudaine analogue.

Mais nous n'avons pas de preuves de l'apparition, ou du moins de la propagation continue , dans l'état naturel , de brusques modifications de conformation, et on pourrait opposer à cette manière de voir quelques raisons générales , et en particulier celle que , sans séparation , une variation monstrueuse unique serait presque inévitablement bientôt effacée par le croisement.

Nous avons , d'autre part , des preuves nombreuses qu'à l'état de nature, il apparaît constamment de légères variations individuelles de toutes espèces, et ceci nous porte à conclure que les espèces doivent généralement leur origina à une sélection naturelle, non de modifications brusques, mais de différences fort légères, suivant une marche comparable à l'amélioration lente et graduelle qu'ont éprouvée nos chevaux de course, nos lévriers et nos coqs de Combat. Chaque détail de conformation étant dans chaque espèce précisément adapté à ses conditions d'existence, il en résulte qu'il sera fort rare

REMARQUES FINALES. 44:i

qu'un point de Torgamsation soit seul modirié, sans cependant, comme nous l'avons vu , que toutes les modifications coadaptées aient dû nécessairement se réaliser d'une manière absolu* ment simultanée. Un grand nombre de modifications sont tou* tefois d'emblée en connexion mutuelle en vertu de la loi de corrélation ; d'où il résulte que les espèces même très-voisines ne diffèrent presque jamais entre elles par un seul caractère. Cette remarque peut aussi s'appliquer jusqu'à un certain point aux races domestiques , car lorsqu'elles diffèrent beaucoup les unes des autres, elles diffèrent aussi généralement sous beaucoup de rapports.

Quelques naturalistes affirment hardiment^ que les espèces sont des produits absolument distincts, et ne passent jamais des uns aux autres par des chaînons intermédiaires, tandis qu'on peut toujours rattacher entre elles ou à leurs ancêtres les variétés domestiques. Mais si nous pouvions toujours trouver les formes qui relient entre elles nos diverses races de chiens, de chevaux, de bêtes bovines, de moutons, de porcs, etc., les doutes incessants qui régnent au sujet de leur descendance d'une ou plusieurs espèces, n'auraient pas de raison d'être. Le genre lévrier, si je puis me servir de cette expression , ne peut se relier exactement à aucune autre race, à moins peut-être de remonter jusqu'aux anciens monuments égyptiens. Notre bouledogue anglais constitue aussi une race fort distincte. Dans tous ces cas nous devons exclure les races croisées, puisque par le moyen du croisement on peut relier les espèces les plus distinctes. Par quels intermédiaires pouvons-nous rattacher aux autres races gallines la race Cochinchinoise 7 En cherchant parmi les races encore conservées dans des pays éloignés, et en compulsant les données historiques, nous pouvons établir la filiation entre le bizet comme ancêtre, et les pigeons Culbutants, Messagers et Barbes; mais nous ne pouvons le faire pour les Turbits et les Grosses-Gorges. Le degré de différence entre les diverses races domestiques dépendde l'étendue des modifications qu'elles ont subies, et surtout de l'extinction finale des races intermédiaires et moins estimées, qui, pour cette raison, ont été négligées.