DD

« ne vous a point rendu insensible au bien que « vous pouvez faire , je ne dis pas à moi , à un « individu , mais à toute une nation plus esti- « mable encore que malheureuse, et c’est beau- « coup dire!... acceptez detre le gouverneur de « mon fils. Vous le confier , c’est vous marquer

« le plus vif désir de gagner votre amitié Je

« vous prie de faire un petit voyage dans ce pays; « vous devez imaginer avec quel plaisir je vous « recevrai. Si je ne puis réussir à vous faire ac- « cepter mon offre , j’aurai au moins, Monsieur , « le plaisir de faire votre connaissance, et de vous « exprimer ma satisfaction de trouver en vous <■ l’homme de bien et l’homme éclairé dont je « désire l’amitié. » Il ajoutait quelques réflexions touchantes sur le malheur de sa position comme roi , et sur ses efforts pour sauver la Hollande d’une incorporation à l’Empire, qui eût été, disait-il , sa ruine totale.

L’envoi de cette lettre est consigné par le roi Louis lui-même dans ses mémoires inédits, intitulés Documents historiques du comte de Saint- Leu : « Il chercha, dit-il , parmi les hommes distingués en France, celui auquel il pourrait « confier son fils d’avance , afin que, s’il était « obligé d’abdiquer, son fils et la reine eussent « un appui et un guide sûrs. Il fallait, pour être « agréé de l’empereur et respecté lors de la ca- « tastrophe , comme pour soutenir la Hollande « dans ce cas, un homme célèbre , un Français,

# un homme connu et estimé de l’empereur , o comme en Hollande; un monarchiste libéral , " un homme indubitablement ferme d’honneur « et de probité. Il choisit M. de Bonald, qu’il ne « connaissait que de réputation. Sa lettre parvint « par un secrétaire expédié expressément dans « le Rouergue. »

M. de Bonald ne put être insensible à une proposition exprimée avec tant de délicatesse et dans des termes si honorables. Il compatit aux douleurs de cet excellent prince, et s’il ne put accepter l’offre qui lui était faite, il ne refusa pas du moins l’estime et l’amitié si noblement demandées.

La Hollande se souviendra avec reconnaissance du court passage de ce prince, qui s’était si généreusement dévoué à scs intérêts ; les catholiques en particulier ne peuvent oublier ce qu’ils lui doivent ; leur sort s’est amélioré depuis son règne ; aussi le Pape, l'invitant, après son abdication à venir à Rome : o C’est avec une véritable « satisfaction, lui écrivait-il, que nous verrons « un fils qui a donné tant de preuves de foi et « d' attachement à P Église , habiter la capitale « du monde chrétien. » 10

Enfin, il fu t donné à M. de Bonald de voir le jour heureux du rétablissement des Bourbons sur te

(t) Il est très-intéressant de lire le chapitre intitulé, Louis , roi de Hollande , dans La Hollande catholique de Dom Pitrat , religieux Bénédictin de Solesme , ouvrage publié it y a quelques années.

.Bjgjtged by Googl e

trône de leurs ancêtres. Il n’avait jamais cessé de l’espérer , malgré tous les événements qui semblaientle rendre impossible. Âvecquelleeffusion de cœur, avec quels sentiments d’amour pour ses souverains légitimes , il célébrait ce retour, objet de tant de vœux , et qui semblait alors donner tant d’espérances ! « Que l’Europe , écrivait- « il , reconnaisse enfin et sans s’en alarmer , le « destin de la France , toujours sauvée des der- « niers malheurs , tantôt par l’héroïsme inexplia cable d’une jeune fille, tantôt par le concert, « plus étonnant peut-être, de tous les souverains, a Qu’elle admire surtout ce bienfait signalé de « la Providence, qui ne permet pas, comme dit « Bossuet , que les états soient battus dune èter - « nelle tempête , et qui toujours a donné à la « France l’homme qu’il lui fallait pour en affera mir la puissance ou en réparer les malheurs. « Jamais le bienfait ne fut plus nécessaire, et ja- « mais aussi il ne fut plus sensible. »

« Un roi de cette race antique et vénérée qui a remonte au berceau de la monarchie, après a vingt-cinq ans de malheur et d’exil, monte sur a un trône entouré de précipices , et que rien en « apparence ne défend contre les désordres du « passé , les embarras du présent , les dangers « de l’avenir. U y monte, et son imperturbable « sécurité nous révèle le secret de sa force. A « peine y est-il assis qu’il imprime à ses démarches « le caractère de ses vertus et le sceau desa sagesse.

« Quel roi eut jamais plus de plaies à cicatriser, « plus de haines à éteindre , plus d’intérêts à

« concilier? Cette puissance miraculeuse de

« guérir les malades en les touchant , que la re- « ligieuse vénération de nos pères pour la royauté « attribuait aux rois de France une fois dans « leur vie , notre roi l’exerce tous les jours sur a les maux les plus invétérés et les maladies les « plus rebelles. Sa force est sans efforts et sa k prudence sans mystères , et l’autorité de son « caractère précède le pouvoir de la loi. »

Oui , c’était bien là le langage qu’un légitime enthousiasme pouvait se permettre dans les premiers jours de 1 8 1 5. Mais si le retour du roi comblait les vœux de M. de Bonald , il faut le dire , la concession d’une charte déconcerta bientôt toutes ses idées ; l’abandon de cette unité de pouvoir, qui avait été l’objet constant de ses méditations ; l’oubli de notre ancienne forme de gouvernement, qui lui semblait à peu près le type de la perfection ; cette irruption de la démocratie par l’institution de trois pouvoirs destinés à s’unir , mais qui ne pouvaient que se déchirer et se combattre, toutes ces nouveautés vinrent mêler de douloureux pressentiments à la joie qu’il éprouvait. Il ne pouvait même les tenir renfermés dans son cœur. Plus il aimait son roi et sa patrie , et plus ses craintes étaient vives ; elles se manifestaient à tout moment:

« Aimez donc un peu laCharte,» lui disait un jour.

aux Tuileries, rexcelientilucMaUlneu de Montmorency en lui pressant tendrement la main.

Mais c’était trop lui demander , il ne pouvait que s’y soumettre.

« Il se passe ici bien des choses, écrivait-il à cette « époque à M. le Comte de Maistre, qui ne vous « feront pas changer d’avis, pas plus qu’à moi , » sur la folie des constitutions écrites : nous y

« sommes tout à fait Jamais la philosophie ir-

« réiigieuseetimpolitiqnen’aremporté un triom- « phe plus complet. C’est sous l’égide des noms « les plus respectables et à la faveur des circons* « tances les plus miraculeuses , qu’elle a introduit « en France , qu’elle y a établi ce que Bonaparte « aurait toujours repoussé , et dont il avait même « déjà culbuté les premiers essais. Si l’Europe « est destinée à périr, elle périra par là... Religion, « royauté, noblesse, tout est dépouillé, tout est « réduit à vivre de salaires et de pensions , tout « est viager et à fonds perdus. » C’était bien en effet par son régime parlementaire, par ses élections, sa liberté de la presse , et tous ces grands éléments de dissolution introduits ou conservés dans le gouvernement à une époque où l’on pouvait si facilement y introduire tout ce qu’on aurait voulu de bon , qu’une catastrophe inévitable et prochaine était préparée à ce royaume si miraculeusement rétabli.

Un congrès des souverains alliés s’était réuni à Vienne pour travailler à une pacification gé-

nérale. Les princes et les peuples éprouvaient le besoin de repos après de si longues et si terribles commotions. M. de Bonald publia alors sur Yintèrêt général de l'Europe un écrit fort applaudi. Il y exposait en effet les véritables intérêts des diverses branches de la grande famille européenne ; proposait les moyens de les concilier ; rappelait les vices du traité de Westphalie ; signalait les écueils , et s’efforçait de concevoir de meilleures espérances du traité de Vienne. « Le « premier, disait-il , fut un chef-d’œuvre de di- « plomatie , de cet art qui ne sert trop souvent « qu’à tromper les autres , et quelquefois à se « tromper soi-même. Le second sera, il fautl’es- « pérer , un chef-d’œuvre de politique , de cette a science qui place les peuples dans les rapports « les plus naturels, et par conséquent, dans l’état « le plus stable. » Mais trop de passions s’agitaient encore pour que ce chef-d œuvre pût être accompli. Et au fond, M. de Bonald n’avait presque aucune confiance dans les réunions de tous ces cabinets dont l’aveuglement et la longue incurie avaient amené sur l’Europe tant de malheurs; qui, sans prévoyance sur les dangers de la philosophie du XVIII e siècle , n’avaient pu être enfin un instant reveillés que par les éclats redoublés de la foudre.

« Ce congrès de Vérone , écrivait-il à M. le a Comte de Marcellus (*) , son ami de cœur , le

(I) Lettre du 13 décembre 1822.

« confident de ses pensées , ce congrès, avec ses « fêtes et ses opéras, me représente un peu les « festins de Babylone. Ce contrastede plaisirs et « de malheurs , cet enfantillage jeté à travers les « convulsions sanglantes des peuples , au milieu « de si grands intérêts et de si déplorables cala- « mités , est lui-même une calamité , car il est à « mes yeux un grand scandale. Deux politiques a vont partager les souverains , leurs ambassa- « deurs et leurs ministres : celle des monarchies « et celle de la révolution ; la politique anglaise « et la politique russe. On va prendre , tel est « l’esprit du siècle , un milieu entre les deux. « Je ne vois là que des vanités diplomatiques , et a pas une conception forte , et je persiste à dire, « même après le congrès de Vérone , que l’Eu- « rope attend quelque chose ou quelqu'un ; que o l’Angleterre perd le monde , et que toutes les « illusions ou les perfidies politiques nous vien- « nent du pays où régnent toutes les erreurs « religieuses »

a Hélas ! mon cher ami , y aura-t-il des miraa clés pour guérir tontes ces maladies des na- « tions ? Les années s’écoulent , les sessions se « succèdent , et le crêpe funèbre qui s’étend sur « l’Europe s’épaissit de plus en plus. Les indivi- « dus n’ont que des médecins pour leurs malai- « ses , et ces médecins n’ont reçu mission que de « leurs talents, toujours bornés, et de leur expé- « rience, si souven t fautive ; tandis que les nations

« chrétiennes ont des rois pour les préserver des « maladies, des rois qui sont l’image de Dieu, et « qui doivent être ses premiers ministres. Lors- « qu’ils oublient par qui et pourquoi ils sont « envoyés , la société ne peut attendre que des « événements terribles qui les remettent dans la « bonne voie , si même il leur est possible de la « retrouver.... Pour moi , je commence à croire a que les rois sont tout à fait exclus de l’œuvre « de la restauration sociale , s’il doit y avoir res- « tauration ; qu’ils ont été pesés dans la balance, n et trouvés trop légers. »

M. de Bonald plaida avec chaleur, dans cet écrit dont nous parlons, la cause de la religion et celle de sa patrie. Il réclama pour la France ses limites naturelles ; il fit voir tous les avantages qu’il y aurait, pour l’Europe même, pour son repos, à ceqne nos frontières fussent portées jusques au Rhin. Il demanda , dans l’intérêt de la religion , que le Saint-Siège fût protégé, sa puissance raffermie, son indépendance reconnue et solidement garantie. « C’est de là, leur disait-il, qu’est venue « la lumière. C’est de là encore que viendront « l’ordre et la paix des esprits et des cœurs.... La « politique se fortifie de tout ce qu’elle accorde à « la religion ; elle s’appauvrit de tout ce qu’elle lui a refuse. C’est sur ce grand et noble principe que « Charlemagne avait constitué la chrétienté , et « malheur aux gouvernements, s’ils l’oublient! » Les Chambres se réunirent pour la première

fois après les Cent-jours le 7 octobre 181 5 . M.de Bonald avait été nommé Député, et ce témoignage flatteur de l’estime de ses concitoyens lui fut continué jusqu’à l’époque de son élévation à la pairie. Les orages commencèrent avec ta réunion des Chambres. Les assemblées ne sont jamais tranquilles, et c’est là ce qui plaît à ces chauds partisans de la démocratie qui prennent le désordre pour la liberté , et l’obéissance pour la servitude. M. de Bonald prit part à toutes les discussions vraiment importantes de cette époque; il demanda d’abord l’abolition du divorce: a Hâtons-nous, disait-il , de faire disparaître de « notre législation celte loi faible et fausse qui « la déshonore, cette loi, fille aînée de la philo- « sophie qui a bouleversé le monde et perdu la « France, et que sa mère, honteuse de ses dépor- « tements, n’essaie plus même de défendre. » La Chambre introuvable , et qui ne devait plus être retrouvée , se hâta en effet de faire disparaître cette pierre de scandale; et voici les réflexions que cet acte si religieux de la Chambre inspire à un historien de nos jours : « Faire abolir le di- « vorce était, dit-il, une violence qu’on devait « croire impossible. La passion d’u n sophiste dé- « vol entreprit pourtant cette tâche. L’entraîne- « ment , la sottise et la peur l’accomplirent. » Mais bientôt la Chambre elle-même disparut aussi : « Cette Chambre de 181 5 , qui donnait de « si belles espérances, écrivait M. de Bonald, et

« qui avait montré que la Révolution n’avait rien « détruit en France de tout ce qu’elle y avait « étouffé, cette chambre fut irrévocablement contt damnée le jour qu’elle rejeta la vente des biens « publics, des communes, de l’état etdelareli- « gion. Sa dissolution fut jurée lorsque ceux de a qui cette mesure paraissait dépendre , n’en a avaient encore ni la volonté, ni peut-être la a pensée. On travailla donc à l’obtenir , malgré a les assurances formelles de satisfaction données a par le maître. Les uns tremblèrent pour leurs a places , les autres pour le retour des Jésuites, a d’autres pour les biens nationaux , etc. et de a toutes ces craintes sans fondement se grossit a l’orage du 5 septembre. » (*>

En 1817 , M. de Bonald sollicitait pour le clergé la restitution des bois non vendus. Rien ne lui paraissait plus pressant que de réparer autant qu’il était possible cette spoliation sacrilège de l’Église ; il croyait même que le premier acte des Bourbons aurait dû être un grand hommage rendu à la religion et aux droits sacrés delà justice, en restituant au Saint-Siège leComtat d’Avignon (î) , qui lui appartenait si légitimement. Il disait au sujet des propriétés de l’Église non vendues : « Où serait le prétexte de la dépouiller

(1) Lettre à M. le Comte de Maistre.

(2) « La province d’Avignon, acquise jadis par le Saint-Siège, « ditlePapePie VII , dans son allocution du 4 septembre 181 5, • était possédée depuis cinq cents ans ; le Comtat Yenaissin « l’était pareillement depuis une époque plus reculée encore. »

a de ce que vous ne lui avez pas donné , et « de ce que lui ont donné quelques familles, à « qui seules appartient sur la terre la propriété «du sol cultivé et la faculté d’en disposer?.... « La Révolution , qui a régné par la spoliation , « veut reconquérir ce qu’elle a perdu ; elle ne « veut pas lâcher sa proie; elle ne peutpardon- « ner le mal qu’elle lui a fait.... Je rends grâce à « mon siècle de m’avoir donné cette nouvelle « preuve de la vérité du Christianisme ; il est cer- « tain philosophiquement qu’il ne serait pas « capable de haïr si fortement ce qui ne serait « qu’une erreur.... Si lors de la première confis- « cation des biens , j’avais eu à prononcer entre « le sacrifice des biens publics et celui des biens « privés , je n’aurais pas balancé.... Ne consen- « tons jamais à dépouiller la religion du peu qui « lui reste... Si le sacrifice est consommé, comme « on l’a dit , ne cherchons pas un reste de vie « dans les entrailles des victimes : nous n’y pour- « rions trouver que de sinistres présages.... Ah! « si le chêne que vous voulez abattre , sembla- « ble à ceux de Dodone , rendait des oracles , il « ne vous prédirait que des malheurs ! » Et cependant le chêne fut abattu !

Une opposition qui prenait de jour en jour de nouvelles forces paralysait les vues les plus sages , et justifiait toutes les craintes. Un Concordat avait été définitivement conclu avec le Souverain Pontife pour relever les ruines de l’É-