MODERNES

Notre siècle , en proie à tant d'agitations diverses , offre, surtout dans le domaine religieux, d'étranges phénomènes. D'une part, nous remarquons avec joie une

{*) Cet écrit d'Olshausen parut en 1824 et fit grande sensation en Allemagne. Croyans et rationalistes étaient d'accord à ne voir dans la manière en laquelle les auteurs du Nouveau- Testament citent l'Ancien , qu'une accommodation aux idées juives de leur époque, ou du moins, aucun des exégètes orthodoxes n'avait attaqué directement cette opinion. L'un des représentons de la respectable école de Tubingue , le pieux Steudel prit la plume pour réfuter Olshausen et défendre le système de l'accommodation. Olshausen lui répondit, en 1823, dans une lettre où il combattit les objections de Steudel et développa plus au long ses principes. Nous avons extrait de cette lettre tout ce qu'elle renferme d'intéressant qui ne se trouve pas dans le premier écrit. Beck publia dans le Journal théologique de Tubingue, en 1831 , quelques pages fort belles sur l'interprétation pneu-

tendance très prononcée à relever l'étendard de la religion chrétienne et à la rétablir dans ses droits longtemps méconnus. Mais cette tendance générale prend diverses directions particulières, qui sont très différemment appréciées par des hommes également sages et modérés. C'est ainsi que, parmi ceux qui font une profession ouverte du christianisme , les uns imaginent rendre un service éminent à sa cause en revenant à l'ancien système de dogmatique, tandis que d'autres croient travailler de la manière la plus efficace à l'extension du règne de Dieu par une activité chrétienne extérieure , et que d'autres encore , aspirant à une vie cachée avec Christ en Dieu , s'efforcent d'acquérir cette

matique (spirituelle) de la Bible. Enfin, en 1836, Tholuck imprima, à la suite de sou commentaire sur l'épitre aux Hébreux, une dissertation sur l'usage de l' Ancien-Testament dans le Nouveau, dont nous avons également profité; il y distingue les prophéties directes , les prophéties typiques et les applications ou allusions.

L'idée d'une accommodation de Jésus-Christ et des auteurs sacrés aux opinions erronées de leur temps , compte fort peu de partisans parmi les chrétiens de la France et de la Suisse romande , et nous espérons qu'ils disparaîtront bientôt entièrement. Le protestant français soumet sa raison tout entière à la Bible , et ce qu'il y trouve , il l'admet quand bien même il ne s'en rend pas clairement compte. L'écrit d'Olshausen n'a donc pour nous de nouveau que l'explication qu'il donne de l'interprétation allégorique et typique; et il renferme certainement plusieurs aperçus neufs, profonds, originaux. — Le succès qu'ont eu la nouvelle édition du Moïse sans voile de DesBergeries et r Abrégé de l'histoire de la Bible de Risler , prouve assez que le sens typique de l'ancienne alliance est bien connu de notre public chrétien ; et rien de plus commun parmi les protestans des campagnes de France , que l'interprétation spirituelle des livres de l'Ancien et du Nouveau-Testament. (Les Traducteurs.)

vie intérieure, mais s'égarent bientôt sur le chemin étroit qui y conduit, soit en tombant dans le fanatisme, soit en se plongeant dans le quiétisme. Aujourd'hui, comme dans tous les siècles, ils ne sont qu'en petit nombre , ceux qui sont entrés et ont su s'avancer d'un pas ferme dans la véritable route, qui, également éloignée de toutes les aberrations que nous venons de signaler, conduit à la perfection. D'une autre part , il se manifeste pareillement de nos jours une tendance à détruire ou à tenir pour anéanti ce qui constitue proprement le christianisme; on exalte comme étant la moelle de la doctrine de Christ, ce qui est, comme on le dit , accessible à la raison de tous , et l'on relègue sur le second plan les autres points, comme n'étant que d'une nature temporaire et locale. Ces deux extrêmes se rapprochent ou s'éloignent l'un de l'autre par une infinité de nuances , et aussi presque tous les esprits qui sont en quelque manière capables de se former par eux-mêmes leurs opinions, conçoivent-ils le christianisme d'une manière plus ou moins différente. ( 4 )

Cette divergence dans la manière d'envisager la religion chrétienne doit nécessairement avoir la plus grande influence sur l'intelligence des saintes Ecritures ; chacun

(*) C'est là un des traits les plus frappans du christianisme en Allemagne. Dans ce pays, les chrétiens ont chacun des vues particulières sur les points principaux et secondaires ; chez ceux des'pays français , au contraire 1 , règne une grande conformité d'opinions. D'un côté, il y a plus de vie, mais c'est presque de l'anarchie'; de l'autre, il y a unité, mais monotonie. Le chrétien allemand accepte le Christianisme pièce par pièce, à mesure que~ses lumières augmentent par suite d'un travail non interrompu de la pensée ; le chrétien français accepte la Bible en bloc^dès le premier moment de sa conversion. (Traduct.)

cherche en effet dans ce livre sacré un appui pour ses propres idées; car il est aux yeux de tous l'unique source ou l'on peut puiser sans intermédiaires et dans toute sa pureté la vérité évangélique. Le partisan de l'ancienne dogmatique trouve partout ses dogmes favoris , et s'efforce d'écarter ou d'expliquer ce qui les contredit. L'adversaire de cette dogmatique, au contraire, n'en découvre aucune trace, et ne voit que ce qui favorise ses vues indépendantes. Or, il est assez extraordinaire qu'avec une telle diversité dans les résultats , tous prétendent suivre les mêmes principes d'interprétation. On divise , il est vrai , les exégètes modernes en deux grandes classes : les partisans de l'interprétation grammatico-historiqtie et les allégoristes. Mais ces derniers sont si peu nombreux, presque tous leurs commentaires ont eu jusqu'à présent si peu de crédit, et ils ont fait preuve , à quelques honorables exceptions près , d'une telle absence de règles, d'une telle prédilection pour des hypothèses sans preuves ou des étymologies qui n'étaient que de purs jeux de mots, qu'aucun homme sage et de sens droit ne pouvait être séduit par leur système. Le très grand nombre des exégètes modernes de l'Ecriture n'admet que les principes d'une interprétation grammatico-historique , et il est à désirer, en effet , qu'on ne s'en éloigne jamais , et que plutôt on les applique d'une manière parfaitement conséquente. Mais avec cette identité de principes , d'où vient donc cette divergence dans la manière de comprendre la Bible? De l'état actuel de la société. Si la Bible n'avait pas pénétré par ses doctrines d'une manière aussi intime dans la vie des peuples et des états , si tant d'yeux n'étaient pas fixés sur elle comme sur un livre sacré , si elle ne servait pas d'appui à la foi et au repos de tant

d'hommes, si un saint usage de deux mille ans ne l'avait pas comme entourée d'une auréole sacrée , les interprètes pourraient agir avec plus de liberté. Mais il existe maintenant plus ou moins clairement dans l'esprit de chacun d'eux le sentiment intime, que le sens qu'on donne à un passage , on l'accepte soi-même , on semble du moins l'accepter comme la vérité, et l'on voudrait le voir accepté par les autres ; ( 4 ) et ce sentiment, on le conçoit, met aisément des entraves à une interprétation libre et vraie du texte des livres saints. L'exégète rationaliste qui adhère aux principes de l'interprétation grammatico-historique , ne se hazarde pas à pousser ses principes d'une manière conséquente , et à faire dire partout aux auteurs sacrés ce que devraient signifier leurs paroles expliquées d'après le génie de la langue et d'après les circonstances de lieux et de temps ; il aurait à craindre que tel ou tel livre sacré fut en contradiction complète avec ce qu'il croit être la vérité. Et de même , le supranaturaliste professant les dogmes de l'Eglise , sera mis dans l'embarras précisément par ces dogmes eux-mêmes. L'Eglise proclame, par exemple, la doctrine de l'inspiration des Ecritures; or, lorsque certains passages semblent aller directement contre les

(') Ainsi parlait Olshausen en 1824. Depuis quelques années, l'exégèse allemande prend une autre face ; des commentateurs qui se rattachent à l'école philosophique de Hegel , ont commencé à interpréter le Nouveau Testament comme un livre qui les intéresse, mais qui ne les concerne pas, comme on ferait pour les Vedasou le Coran. Ils reconnaissent (contre les rationalistes) que Jésus-Christ et les Apôtres ont bien eu les croyances que l'Eglise leur attribue et qu'elle a de tout temps trouvées dans la Bible ; mais ces croyances n'en sont pour cela ni plus vraies ni plus fausses, et ne lient en rien l'homme de ce siècle.

(Traducteurs.)

doctrines orthodoxes , les principes de l'herméneutique doivent se plier pour donner un autre sens tolérable , tandis que les rationalistes préfèrent , et en cela ils ont raison , voir tomber le système plutôt que de dévier des principes ; mais il est vrai qu'ils en agissent ainsi bien moins pour maintenir les dogmes bibliques , que pour trouver comme étant dans la Bible, des choses qui ne peuvent être vraies pour personne, et, partant de ces prétendues erreurs, ils cherchent à élaguer des Ecritures toutes les doctrines qui les choquent.

Aussi , les ouvrages des exégètes de tous les partis présentent , au dire de tous les juges impartiaux , une foule d'interprétations tout-à-fait forcées, que l'on n'en prétend pas moins faire découler des règles de l'interprétation grammatico- historique. Mais pourquoi tous font-ils ainsi violence au texte? Parce qu'il est bien peu d'hommes qui aient assez d'impartialité pour s'attacher toujours purement et simplement à la signification propre des mots, abstraction faite de tout système et de toute opinion arrêtée d'avance. D'une autre part, ils sont moins nombreux encore , ceux qui ont assez de foi pour soumettre leur raison à la foi et pour suivre la sagesse divine même dans les choses. que , d'après ses principes, le monde peut et doit appeler du nom de folie. Enfin , ils sont encore moins nombreux, ils sont même en très petit nombre, ceux qui ont le courage de confesser ouvertement cette folie divine et de déclarer croire tout ce que Moïse et les prophètes ont écrit* comme Paul le fit pour ce qui le concerne, et comme le Fils de Dieu en établit la nécessité lorsqu'il proclame qu'il doit accomplir tout ce que Moïse , les prophètes et les psaumes renferment à son sujet. Nous croyons que, de nos jours, rien ne contribuerait plus efficacement et plus radicale-

ment à relever le christianisme , que de se mettre à expliquer la Bible par elle-même d'après les vrais principes grammatico-his toriques, tout en profitant de toutes les solides et excellentes recherches qui ont été faites jusqu'à présent, et d'apporter à cette explication le courage nécessaire pour confesser la vérité telle qu'on l'aura découverte dans la Bible , en quelque contradiction qu'elle puisse être avec toutes les vérités admises par le monde, plutôt que de rendre hommage en un seul point à la sagesse de ce monde. C'est là ce que» à notre avis , réclame l'état actuel de la religion avant toutes choses. Le temps est proche où il faudra être complètement chrétien ou ne l'être pas du tout. (') Celui qui ne confesse pas que Jésus-Christ est venu en chair, est un antechrist, et celui qui ne croit pas tout ce qu'enseigne la Parole du Père faite chair, montre par le fait qu'il ne croit pas que Dieu se soit manifesté en chair en Jésus. Mais celui qui croit les paroles du Fils de Dieu et de ses disciples , doit nécessairement interpréter la Bible comme l'ont fait le Seigneur et ses disciples, à qui (dit saint Luc xxiv, 45) Jésus-Christ lui-même ouvrit l'esprit pour leur faire entendre les Ecritures.

L'inconséquence que nous avons signalée dans l'usage que les v interprètes font de leur méthode exégétique , se retrouve dans tous leurs écrits , quel que soit le livre de la Bible qu'ils expliquent. Cependant , ce reproche porte tout particulièrement sur la manière en laquelle ils traitent les citations de l'Ancien Testament qui se trouvent dans les livres du Nouveau. Ce point a

(*) Nous appelons ce temps de tous nos vœux , et il vient déjà. Encore un Strauss , et l'incrédulité aura entièrement rejeté son masque de rationalisme, (Trad.)

été pour tous les interprètes modernes une pierre d'achoppement, qui en a fait broncher plusieurs. Les auteurs du Nouveau Testament leur ont paru citer, interpréter, comprendre l'Ancien Testament d'une manière si étrange et si arbitraire , qu'ils ont cru très difficile , impossible , de ramener leurs points de vue à une unité et à des principes; d'une autre part, approuver cette interprétation sans en connaître les règles , leur a semblé à juste titre absolument infaisable; mais ils pouvaient tout aussi peu la blâmer et la rejeter entièrement, car c'eut été porter atteinte à toute la révélation. Aussi voyons-nous que dans l'exégèse du Nouveau Testament, les passages où il est fait directement ou indirectement allusion à l'Ancien, ont été, dans la plupart des cas pour les commentateurs de tous les partis , la source des plus grandes difficultés et l'occasion des opérations les plus violentes. Or, l'interprétation de l'Ancien Testament, telle qu'elle est donnée dans le Nouveau, est précisément la base unique sur laquelle doit s'appuyer toute exégèse soumise à la sagesse divine. Elle met effectivement sous nos yeux la manière dont les hommes inspirés eux-mêmes ont compris les saintes Ecritures , et c'est parce que la sagesse terrestre a dédaigné si long-temps cette clef, qu'elle a fait de la Bible un livre entièrement fermé et inintelligible , et a éloigné les hommes de la source vivante du salut.

Ce sont ces réflexions qui ont amené l'auteur à s'appliquer particulièrement à l'examen des passages de l'Ancien Testament qui sont cités dans le Nouveau. Mais cette recherche lui a bientôt fait voir que l'interprétation de ces passages est impossible, si l'on n'a pas égard à leur liaison , non seulement avec ce qui les accompagne immédiatement,, mais aussi avec tout l'en-

semble de l'Ecriture. Pour pénétrer dans le sens de ces passages isolés , il a donc dû chercher la clef qui lui ouvrirait tout l'édifice ; et cette clef, il a fini par la trouver cachée dans ces passages mêmes , dans les légères indications que l'Ecriture elle-même nous y a données sur le sens général de la révélation. Apparente contradiction! le tout est nécessaire pour la solution des détails, et ce sont les détails qui donnent la clef pour la solution du tout. Mais la contradiction n'est qu'apparente; ici comme partout, la vérité divine se manifeste à l'homme au milieu de contradictions qui semblent inextricables. (') Ainsi l'homme ne peut se connaître lui-même qu'en connaissant ses rapports avec l'univers, et cependant, la clef pour l'intelligence de l'univers se trouve cachée dans l'homme. C'est pourquoi, comme dit Jésus, il n'y a qu'une seule clef pour toute connaissance. (Luc xi, 52.)

Ce sont les résultats de ces recherches que l'auteur se hasarde à exposer brièvement dans ces pages. L'importance du sujet doit être évidente aux yeux de tout homme impartial ; il s'agit non seulement d'une question d'exégèse, mais du sens de la Bible entière. L'auteur a la conviction de n'avoir cherché qu'à saisir de son mieux le point de vue biblique, celui de Jésus- Christ et dès apôtres. S'il ne l'a pas trouvé, ce sera une joie pour lui d'être ramené de son erreur. Mais, si l'on ne peut pas lui prouver qu'il a mal compris à cet égard Christ et les apôtres , et que l'on prétende simplement que ce qu'il avance est singulier, bizarre, mystique, il n'hésitera pas à se déclarer pour ces singula-

( 4 ) V. Tholuck , Guido et Jtdiu$, 242-249 , sur le cercle qui conduit à la foi par la foi. (Trad.)

rites ou ce mysticisme , et à suivre , en cela comme en tout, Jésus, son modèle ; car, il tient pour certain que « l'Ecriture ne saurait être anéantie, » et que ce qu'elle nous enseigne, touchant la saine exégèse, demeure écrit. Le ciel et la terre passeront , mais les paroles de Dieu, les paroles de la Parole éternelle, soit dans l'Ancien , soit dans le Nouveau Testament , ne passeront point.

Mais, nous devons, avant tout , jeter un rapide coup d'œil historique sur l'interprétation de l'écriture sainte, particulièrement chez les Juifs. La manière dominante de voir et de penser aujourd'hui diffère si complètement de celle qui régnait généralement à l'époque de Christ et dans les temps antérieurs , que si l'on ne se reporte pas à [ces temps là, des méprises sont inévitables. Si nous pouvions croire que cette différence totale fut due aux progrès de notre époque dans la connaissance de la vérité, nous pourrions nous dispenser de ce travail; mais quelle que soit la hauteur à laquelle notre science ait grimpé, l'abîme qui nous sépare de notre origine ne fait que s'élargir de plus en plus. Tout se brise, s'isole à nos regards , et il est plus que temps de revenir au point de vue de l'unité.

coup d'oeil général sur l'histoire de l'interprétation