DES SAINTES ECRITURES

La première école d'herméneutique qui ait eu des principes arrêtés , ne date que du siècle passé : l'école grammatico-historique, qui était une réaction contre les exégètes mystiques et allégoriques de l'époque antérieure. On remarque au xvm e siècle une tendance générale à l'indépendance: on voulait penser par soimême et se rendre compte à soi-même de ses croyances; de là le besoin de procéder en tout d'après des règles claires et intelligibles, et d'embrasser dans leur ensemble les divers domaines de la science. Ce furent, entre autres, Emesti, Semler, Morus, qui appliquèrent à l'Ecriture sainte les principes d'interprétation généralement admis déjà pour l'interprétation des classiques anciens, et qui osèrent entreprendre l'œuvre difficile de débarrasser l'exégèse du vieux fatras dogmatique sous l'influence duquel les passages les plus simples étaient souvent torturés pour servir d'appui à certaines idées dogmatiques favorites. On chercha, par une étude approfondie des langues , par une élaboration critique du texte , et par des recherches archéologiques , à revenir au sens^naturel des mots ; c'était là une tendance éminemment utile, et un travail préparatoire indispensable pour l'époque actuelle. Mais cette activité exégétique était dans une connexion intime avec les travaux des

savans d'alors, qui cherchaient de toutes parts, et le plus souvent avec raison , à nettoyer le sol de leurs diverses sciences; et elle dut partager les inconvéniens auxquels ces tentatives générales de réforme donnèrent malheureusement naissance dans la suite. Les principes, justes en eux-mêmes et entièrement admissibles, de l'interprétation grammatico-his torique, aidèrent dans l'application un très grand nombre d'exégètes, à enlever à l'Ecriture sainte de sa vie et de sa force , et à la dépouiller totalement de ce qu'elle a de divin. L'époque actuelle semble appelée à combattre cet abus; elle doit maintenir fermement dans ses droits l'interprétation grammatico-historique , en luttant contre l'abus qu'on en peut faire , et en déterminant clairement ce qui en constitue l'usage légitime.

Gomme nous ne pouvons espérer des lumières, dans la recherche qui nous occupe, que des temps voisins des apôtres, nous ne nous arrêterons pas plus long-temps au dix-huitième siècle; nous laisserons de côté et les temps de la réformation, (') où l'on ne songea point à déterminer les principes exégétiques , et ceux

(*) Tholuck fait, dans sa dissertation sur l'emploi de l'Ancien •Testament dans le Nouveau, la réflexion importante pour nous, réformés, que la classe des exégètes qui admettent (comme le font Olshausen et Tholuck) dans les Psaumes et les prédictions messianiques un premier sens historique distinct du sens prophétique, mais qui reconnaissent aussi que l'esprit de Dieu avait bien réellement en vue ce sens supérieur en inspirant les écrivains sacrés, comprend au 46 e siècle les chefs de l'exé- .gèse réformée, Calvin, Pellican, Bucer; et leurs noms viennent après ceux de la presque totalité des interprètes latins , ainsi qu'après Ephrem et son école de Nisibe et d'Edesse , Grégoire de Nysse, Grégoire de Naziance, Basile et Eusèbe de Césaréc.

(Trad.)

du moyen-âge , pendant lesquels chacun interprétait la Bible à l'aventure d'après une espèce d'instinct; et nous arriverons aux premiers siècles de l'église.

Dans le quatrième siècle , nous trouvons une direction des esprits toute semblable à celle que nous avons signalée dans le dix-huitième. L'on a vu, en effet, s'établir en Orient, sous le nom célèbre d'école d'Antioche, une école de commentateurs , dont les chefs , Chrysostôme, Théodore de Mopsuesthe, Théodoret, ont rendu les plus grands services et sont encore très estimés aujourd'hui. Ils se sont élevés contre des défauts tout pareils à ceux qu'ont combattus les fondateurs de l'école grammatico-historique de l'Occident; et quoiqu'on ne puisse nier que, comme cela arrive d'ordinaire , ils ne soient , eux aussi, allés trop loin (ce qui est vrai particulièrement de Théodore de Mopsuesthe, qui, on ne peut le méconnaître, s'est tellement affranchi des croyances générales qu'il est arrivé au rationalisme), cependant leur opposition a eu des résultats très heureux. L'exégèse de cette époque s'était jetée dans de tels extrêmes , qu'il était urgent d'en revenir à un système plus conforme à la vérité. L'on remarque, en effet, dans les trois premiers siècles, relativement à l'interprétation de l'Ecriture, deux extrêmes opposés; d'une part, une interprétation grossièrement littérale, qui se rencontre chez les anthropomorphistes et chez les chiliastes (') ; d'une autre part , une interprétation allégorique purement arbitraire. On voit les allégoristes avancer, à l'appui de leurs opinions dogmatiques , des passages étrangers à la chose , aux-

(*) Dans Eusèbe (Hist. eccl. VII, 24), se trouvent des fragmens de l'ouvrage ETcpt (icoLyythûv, que Denys d'Alexandrie avait écrit contre celui du chiliaste Nepos : lhyx°ç *«* ôAAflyopurrôy.

quels ils donnaient, selon leur manière de faire, tel ou tel sens. C'est dans l'école d'Alexandrie et particulièrement dans celle du célèbre Origènes , que ce genre d'interprétation a été porté au dernier degré. L'esprit scientifique de ce grand homme ne lui a pas permis, à la vérité, de se lancer tout-à-fait sans règles dans ses interprétations; il a cherché des principes et a exposé des vues remarquables à certains égards. Il disait entre autres que, tout comme l'homme se compose d'un esprit, d'une âme et d'un corps, on trouve aussi dans l'Ecriture, sous le sens littéral ou le corps des mots, un élément psychique et spirituel. (De principes lib. iv 1, il. Edit de la Rue, vol. i, p. 168). Mais s'il nous fallait prouver combien toute son exégèse était arbitraire et inadmissible , nous citerions le seul fait suivant : c'est que, à l'exemple de son grand maître Philon, il croit devoir admettre, que maint passages de l'Ecriture sont intentionnellement sans aucun sens, et même qu'ils sont scandaleux, afin que, vu l'impossibilité de les comprendre d'une manière convenable, les hommes fussent forcés de chercher un sens plus profond. (')

Nul ne nous contestera que l'interprétation allégorique était générale dans l'ancienne église; le petit nombre de ses adversaires suffirait pour le démontrer. On la retrouve même chez les pères apostoliques, comme le prouve de la manière la plus frappante l'épi tre de Barnabas. Mais, ce qu'il nous importe de connaître , c'est quelle a pu être l'origine de cette exégèse aussi ancienne que l'Eglise, et qui a une affinité évidente

(*) De Princ. IV, 1, 18, 1. c, p. 173, <7xav&xXcx xat irpougoppara xat âiuvara #ia ficaou cyxocTara^ônvat tyî taropia xat rtf yopp à tou Ôcou Xoyof ôxovo^tiaev.

avec la manière dont Christ et les apôtres ont fait usage de l'Ecriture. Nous devons remonter plus haut que l'histoire chrétienne, et passer sur le terrain de l'histoire du peuple juif. Celle-ci se divise en deux parties : en histoire profane et en histoire sacrée. Nous nous occuperons d'abord de la première, qui nous conduit sur un terrain solide, et d'où nous remonterons vers les origines de l'histoire du peuple de Dieu. ( 4 )

HISTOIRE DE i/ INTERPRÉTATION DE i/ ECRITURE CHEZ LES