JUIFS D' ALEXANDRIE

L'histoire profane des Juifs nous conduit d'abord à Alexandrie, où nous rencontrons une colonie juive , riche et florissante , dont les membres participaient à la civilisation grecque, et se distinguaient dans l'étude des sciences et en particulier dans celle de la philosophie. Philon, dont les ouvrages subsistent encore et nous mettent à même de juger suffisamment de l'esprit remarquable de cette école, en est le principal représentant. Lui excepté, nous ne connaissons guère, en effet,

( 4 ) Olshausen renvoie les lecteurs qui désireraient connaître en détail l'histoire de l'exégèse , à Meyer : Histoire de V exégèse de la Bible depuis le rétablissement des sciences (en allemand, 5 vol., 1802-1808); Rosenmuller, Hisloria interpretalionis librorum sacrorum (Hildburghusae , 1798, 2 vol.); et Fluggë, Histoire des sciences théologiques (en allemand, Halle, 1796).

parmi les savans juifs d'Alexandrie, que le célèbre Aristobule, dont il n'est malheureusement parvenu jusques à nous que quelques fragmens. Ces deux hommes ont vécu à plus de deux cents ans de distance l'un de l'autre, et aussi montrent-ils des directions différentes dans la tournure de leur esprit. Philon vivait dans le premier siècle de l'ère chrétienne, et fut chargé sous Caïus Caligula , au nom des Juifs d'Alexandrie, d'une ambassade auprès de l'empereur, ambassade qui l'a rendu célèbre dans le monde politique. (') Dans ses travaux philosophiques, il s'attachait complètement à Platon. Aristobule , (*) le plus ancien des savans juifs connus , vivait environ l'an 180 avant Jésus-Christ; il fut, à Alexandrie, précepteur de Ptolémée Philometor, et, comme philosophe , il appartenait à l'école d'Aristote. Néanmoins , le plus grand accord se manifeste dans la manière dont ils envisageaient les saintes Ecritures ; ils les entendaient tous deux dans un sens spirituel, et retrouvaient, l'un Platon, l'autre Aristote, dans Moïse et dans les prophètes.

Les fragmens à' Aristobule Ç) qui nous ont été conservés, faisaient partie d'un commentaire allégorique

(*) Il a décrit lui-même ses infortunes à la cour de l'empereur dans l'écrit intitulé : icçiaptia irçhç t&v Touov , legatîo ad Caium , dans le second volume de ses œuvres , d'après Mangey.

(') C'est lui sans doute à qui s'adresse la lettre que nous lisons dans 2 Macchabées , I, 10 et suiv. Il y est appelé : Uroltfjaiou tou j3aJtXed>$- SàctoxaXoç , àrco toi» twv ^ptffrwv upewv ycvovç, titre qui convient parfaitement à ce que nous connaissons d'ailleurs de lui.

( 5 ) L'authenticité en a été contestée, d'abord par Richard Simon (Histoire critique du Nouveau-Testament, vol. h, p. 189 et s., in p. 499), puis par Humphrey Hodius (Dissert, contra

sur les livres de Moïse , qu'il avait dédié au roi Philometor son disciple. Ils nous le font connaître comme un penseur qui s'efforçait de mettre en harmonie avec la révélation de Dieu dans l'Ancien Testament, tous les rayons de vérité qu'il découvrait çà et là chez les Grecs et chez les Orientaux. C'est ainsi qu'il a écrit : « Tout ce qui a été dit par les anciens (les philosophes grecs) sur la nature des choses, les philosophes étrangers (ceux qui ne sont pas grecs) l'enseignent aussi, notamment les brahmanes chez les Indiens , et les Juifs chez les Syriens. » (*) Il veut dire par là , que ceux qui ont réellement cherché la vérité, chez quelque peuple et dans quelque temps que ce soit, se sont rencontrés dans la vérité, quoique sous des formes différentes; mais il estime que cette connaissance de la vérité a son origine chez le peuple juif et dans sa révélation. « Platon

même, dit-il, a suivi notre loi. » (') Et c'est ce qu'ont répété après lui presque sans exception tous les pères de l'Eglise. Un passage d'Eusèbe (prasp. evang. vu, 13, 14) montre comment notre philosophe retrouvait ses doctrines péripatéticiennes dans les livres de Moïse : « Gela, dit-il, peut aussi s'appliquer à la sagesse (personnifiée), car c'est d'elle que provient toute lumière-

historiam Âristeœ de ixx interpretibus , p. 33), et dernièrement par Eichhorn {Bill, de la littérature biblique , vol. y, p. 253): Mais Valkenaer (Diatribe de Àristobulo Judœo , edidit Luzac. Lugd. Bat. , 1806, 4) a pleinement démontré cette authenticité; il croit qu'Aristobule doit être considéré comme l'auteur d'un grand nombre de vers faussement nommés orphiques. Les principaux passages en ont été recueillis par Eichhorn , ouvrage cité, p. 284-298.

( 4 ) Cyrill. Alex. Contra Julianum iv, 434. Opp Vol. vi. (*) Glém. Alex, Strom I , p. 342.

C'est pourquoi aussi quelques péripatéticiens disent qu'elle remplit la fonction d'une lampe ; ceux qui s'attachent fermement à ses traces demeurent inébranlables pendant toute leur vie. C'est ce que Salomon, l'un de nos ancêtres, a dit d'une manière plus claire et plus sublime : qu'elle était avant que le ciel et la terre eussent été créés. » (Prov. vin, 22.) Les fragmens qui nous restent ne permettent pas de déterminer d'une manière précise quels étaient les principes sur lesquels Àristo* bule fondait son interprétation allégorique des livres de Moïse ; il est vraisemblable qu'il n'avait encore rattaché sa méthode à aucun principe général. Il remarque seulement qu'il n'est pas rare que Moïse, tout en ayant l'air de ne parler que de choses visibles et naturelles , dise les choses les plus élevées; celui qui s'arrête au sens littéral ne voit rien de profond dans ces passages , mais celui qui les étudie d'une manière sérieuse discerne la pensée intime de l'auteur. Ce principe fait pénétrer très avant dans l'esprit d'Aristobule, et connaître quelle était sa manière de considérer la loi. (Euseb. prsep. cv. vin 40.) Malheureusement, ce ne sont que les idées d'Aristote qu'il s'efforçait de retrouver partout. — Voici, selon toute probabilité, quel était son point de vue général. L'étude de la philosophie grecque l'avait conduit à s'attacher spécialement à celle d'Aristote, qu'il avait peut-être fondue avec ses propres vues, et il cherchait à retrouver ses principes dans la loi ; or, l'attachement à la loi avait poussé de trop profondes racines dans son esprit pour qu'il eût pu la laisser de côté, et, toutefois, cet attachement n'était pas assez complet pour le conduire à la recevoir et à l'admettre purement et sans réserve , avec une foi enfantine aux promesses faites à ses pères.

Nous devons porter un jugement semblable sur Phi» Ion. Il était partisan il est vrai, de la philosophie plus spiritualiste de Platon, qu'il traita d'une manière tout-àfait originale , et comme elle est beaucoup plus rapprochée de la vérité que celle d'Aristote , il était mieux fondé à la vouloir retrouver dans l'Ecriture. Mais, nous voyons cependant par ses écrits, qu'en étudiant la plus noble des philosophies grecques , il avait perdu la perle de sa religion paternelle. L'espérance d'un Sauveur qui devait venir pour le peuple d'Israël, et, par ce peuple, pour l'humanité entière, subsistait encore» il est vrai, en lui; mais elle n'était plus pour lui la chose capitale, comme elle l'était à cette époque pour tous les Juifs (car le désir d'un Sauveur n'a jamais été aussi ardent chez eux qu'à l'époque où il parut) ; et ce qui lui restait de foi en un Messie était subtilisé au point de n'être plus qu'un symbole, qu'une pure idée* Tous les Juifs, d'après lui, devaient se convertir d'une ma* nière toute spirituelle; leurs dominateurs étonnés de leur vertu ne voudront plus régner sur des gens meilleurs qu'eux-mêmes, et enfin une apparition céleste rassemblera les dispersés dans leur patrie (Philo, de cherub. p. 707; de vita Mos. p. 696; de praem. p. 923 sqq.; de execr. p. 935 sqq.). Quant aux vues de Philon sur les saintes Ecritures , et sur la manière de les in-* terpréter, c'est un fait très remarquable qu'il ne se soit occupé que des livres de Moïse. Quoique ses ouvrages forment deux épais in-folio , il ne s'y trouve que dix citations tirées des prophètes, que quinze environ tirées des livres historiques, et à peu près autant des psaumes, tandis que la loi y est citée presque d'un bout à l'autre» Un passage de Philon lui-même nous donne le mot de l'énigme. Moïse était à ses yeux le seul homme vrai-

ment illuminé , le seul initié à tous les secrets divins , et lui-même croyait avoir pénétré dans la profondeur de la connaissance de Dieu, qu'avait reçue ce grand prophète. Il tenait les autres auteurs de la Bible pour beaucoup moins illuminés , et ne se sentait , en conséquence, nullement appelé à s'occuper d'eux d'une manière spéciale. Le prophète Jérémie fut le seul en qui il croyait avoir reconnu un initié, et aussi le lisait-il. C'est ce qu'il remarque lui même (de cherubim. p. 116) dans les paroles suivantes : ce L'initié doit chercher à connaître tout ce que les autres initiés ont pu savoir. Je suis moi-même initié aux grands mystères de Moïse (piY)9«ç toi fityoîk* pxjTtipia) ; mais lorsque j'ai lu le prophète Jérémie, et que j'ai reconnu qu'il n'était pas simplement initié (pwjm?) , mais hiérophante , je n'ai pas hésité à prendre connaissance de ses écrits. » Ainsi Philon s'attendait si peu à ce que Jérémie fut un initié, qu'il s'étonna beaucoup de le trouver tel. — Ce fut donc sur la loi qu'il concentra toute l'activité de son esprit , chaque mot y avait pour lui un sens spécial. Il commenta spirituellement toute l'histoire de la Genèse et de l'Exode, ainsi que toute l'économie cérémonielle de l'Ancien Testament. «Les mots, dit-il, sont le corps qu'habite une âme, que l'œil illuminé doit chercher. Pour y amener les hommes, l'esprit de Dieu a fait écrire parfois des choses absolument incompréhensibles, ou des actions blâmables et inconvenantes, dont les hommes doués du discernement nécessaire doivent s'efforcer de pénétrer le sens intime par une interprétation spirituelle. Le sens littéral, qui présente des images indignes de Dieu , doit être laissé aux hommes ignorans et non cultivés ; ceux que la philosophie a formés doivent s'appliquer à pénétrer le sens intime ; ils y trouveront une

grande sagesse.» (Voyez le système de Philon, par. Stahl, dans la Bibliothèque d'Eichhorn, vol. îv. p. 785 et sqq.) Philon fait sans doute l'usage le plus arbitraire, de sa méthode; c'est absolument sans règle aucune et sans s'inquiéter du contexte, qu'il voit dans chaque passage ce qui lui convient. Ses ouvrages démontrent cependant qu'il appartenait aux exégètes allégorisans les plus modérés d'Alexandrie. En effet, il ne niait pas la réalité de la partie historique de la Bible. Il y trouvait bien quelques passages sans sens littéral; mais ces pierres d'achoppement (irpocncoft/tara, cxav&xXa) étaient isolées et peu nombreuses. Et il combattait lui-même une autre école de commentateurs qui se perdaient dans une contemplation indéfinie, et qui ôtaient aux expressions et aux faits extérieurs toute signification et toute réalité. Il les exhorte à ne pas négliger le visible pour l'invisible , mais à observer fidèlement les saintes lois que de si grands hommes avaient établies (de migrât. Abrah. p. 402).

L'histoire ne nous fait connaître, parmi les Juifs d'Alexandrie , aucun autre savant qui se soit occupé de la Bible. Cependant nous savons que Philon et Aristobule n'étaient pas les seuls qui l'interprétassent allégoriquement , et les indications de Philon nous permettent de remonter plus haut qu'eux vers l'origine de cette interprétation parmi les Juifs d'Egypte.

Il fait, par exemple, très souvent mention des écrits des hommes vénérables , comme il les appelle , qui l'avaient précédé dans ses recherches , et qui lui avaient ouvert la voie; il en avait entendu quelques-uns luimême (de spécial leg. n, 329, 805) ; quant aux autres, il avait seulement lu leurs ouvrages (de cherubim. i, 143; quis rer. div. har. i, 513; vita Abr. h, 15; de

Joseplio h, 63; de circumcis, u, 24; dcsepten. et festis diebus n, 292, ibid 293). Quels étaient ces personnages, c'est ce que nous ne savons pas d'une manière positive; mais nous ne nous tromperons certainement pas en supposant que c'étaient des Thérapeutes, ou des hommes qui suivaient une direction très voisine de la leur. Cette remarquable secte juive des thérapeutes, pour laquelle Philon professait la plus haute estime, avait, sur l'interprétation des saintes Ecritures, les mêmes vues que lui et que ces modèles respectables qu'il s'efforçait d'imiter. Dans son écrit sur la vie contemplative (Opp. vol. u, 183), il dit, en parlant d'eux, qu'ils considéraient l'Ecriture sainte comme un être vivant (Ç»oï), dont ils voyaient le corps dans le sens littéral des expressions, et l'âme dans la signification profonde cachée sous les mots eux-mêmes. Pénétrer la beauté incomparable des pensées les plus profondes, telle était leur principale occupation dans leur vie contemplative d'anachorètes. Dans un autre passage (ibid. p. 475) où il parle encore de leurs commentaires allégoriques, il fait la remarque qu'ils possédaient les écrits d'auteurs anciens (<xuyypap/utaTa ico- ).atwv àv<?p«v) qui leur servaient de modèles pour leurs études de l'Ecriture. Ces anciens auteurs sont-ils, ou non, les mêmes que ces hommes vénérables dont Philon parle , c'est ce qu'on ne peut pas déterminer ; mais il n'en est pas moins évident que ce même mode d'interprétation se retrouve chez les Juifs égyptiens aussi loin qu'il est possible de remonter en suivant les traces de l'histoire. Tout ce que nous connaissons du judaïsme alexandrin , Philon , Aristobule , les Thérapeutes , nous offre donc le même système exégétique.

HISTOIRE 0E i/lNTERPEÉTÀTION DE l/ ÉCRITURE CHEZ LES JUIFS