DE PALESTINE

Les Juifs d'Alexandrie étaient allégoristes. Mais par leur culture grecque ils différaient trop des vrais Juifs de la Palestine, pour que nous puissions conclure avec certitude de leur point de vue et de leur mode d'interprétation à ceux de leurs compatriotes. Il nous faut donc contrôler leur méthode par celle qui était en usage en Judée, où les mœurs anciennes s'étaient conservées plus pures. L'histoire profane des Juifs de la Palestine, qui ne nous sont que très superficiellement connus , ne nous offre que deux personnages par l'exemple desquels nous puissions reconnaître la manière dont on interprétait de leur temps les saintes Ecritures; ce sont le célèbre historien Josèphe et le souverain sacrificateur Eléazar. Ce dernier est celui à qui le roi d'Egypte Ptolémée doit avoir demandé des savans pour traduire en grec les livres de l'Ancien Testament. ( 4 ) Eusèbe (prsep. evang. vm, 4,2.) nous a conservé la correspondance qui avait eu lieu à ce Sujet. Cet auteur dit (ibid 8. 9.) que pour donner une idée du sens profond {mç taf*xt<x<rfitvnç xou d&XX'Ayoptxm? Qecopuxç) de la loi mosaïque et de la manière dont les Juifs l'envisageaient, il citera quelque

(*) Gomp. Josèphe Archœol. proœm., § 3.

chose des écrits d'Eléazar et d'Aristobule, et il rapporte un fragment de la lettre qu'adressa au roi d'Egypte le souverain sacrificateur Eléazar, et dans laquelle il lui indiquait comment il faut entendre les Ecriture et en saisir le sens spirituel. Ce petit fragment nous permet de juger jusques à un certain point de l'esprit dans lequel le souverain sacrificateur traitait les Livres saints. Il parle des commandemens relatifs aux animaux purs et impurs, et remarque d'abord « que c'est dans le but de séparer les Juifs d'avec tous les autres peuples, comme par une haie indestructible, par un mur de séparation (Eph. h, 44), que Dieu a donné des lois d'un caractère aussi rigoureux. Les Juifs avaient seuls la -connaissance et le culte du vrai Dieu; un libre commerce avec les païens aurait eu pour résultat que la superstition aurait aussi pris racine au milieu d'eux. Puis, dit Eléazar, rien, sans doute, n'est impur en soi, la création de Dieu est une ; mais le sage Législateur a donné de telles lois extérieures, pour que les hommes se rappellent qu'ils ne doivent rien faire sans y avoir pensé et réfléchi mûrement; et que ce n'est pas seulement telle ou telle action isolée , mais bien la vie entière jusque dans les plus petits détails , qui doit être •consacrée à Dieu. » D'après cet échantillon, la manière dont Eléazar saisissait les saintes Ecritures, différait notablement de celle de Philon. On doit admettre qu'il respectait dans tous les passages le sens littéral ; et l'on ne peut le supposer niant la réalité de l'histoire. Mais il est évident qu'il envisageait la loi spirituellement et d'après le point de vue véritable , et l'on peut conjecturer quelles devaient être ses vues sur d'autres points. Josèphe a exposé lui-même , dans la préface de ses Antiquités, ses vues sur l'interprétation de l'Ecriture.

Il dit que « dans les livres de Moïse il esl certaines choses que ce grand prophète ne fait qu'indiquer (toi fjtev àivcrrofievou toi» vo/jloGctou) , et d'autres qu'il a communiquées sous le voile de sérieuses allégories (t<x & âAAvjyopouvro? pera acpomToç) ; ceux qui voudraient pénétrer les motifs de toutes les institutions, auraient à faire de profondes recherches ; il ne l'essaiera pas pour le moment (aussi ne donne-t-il partout que le simple sens littéral) ; mais un jour, si Dieu le permet , il traitera , dans un ouvrage spécial, de la signification de la loi. » Et, bientôt après, à l'histoire de la création, il dit encore qu'il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet, mais qu'il a déjà annoncé qu'il s'en occuperait dans un écrit spécial. Josèphe n'a pas mis ce projet à exécution , ce qui est d'autant plus à regretter, qu'il aurait été très précieux pour nous de savoir comment des hommes aussi indépendans d'opinion que l'était Josèphe , lui qui n'avait proprement de juif que le nom, saisissaient le sens profond des saintes Ecritures.

De même qu'en Egypte les Thérapeutes se rattachaient à Aristobule et à Philon, ainsi les Es&éniens, en Palestine, se rattachaient à Eléazar et à Josèphe. Les Esséniens , qui avaient beaucoup de rapports avec les Thérapeutes, étaient aussi d'accord avec eux sur le sens des saintes Ecritures. Philon écrit déjà (quod omnis probus Hber n. p. 458) : « Ils interprétaient l'Ecriture d'après l'ancien usage (âpxaioTpoTrw ÇmX&xm) allégoriquement (fa <ruf*|3oXwv) » . Et Josèphe , dans le principal endroit où il s'occupe d'eux (de bello jud. n, 8, 6), parle d'anciens écrits qu'ils lisent assidûment (ra t«v ira).ai&>v <™yypafAfi<xTa) ; on ne peut guères entendre par là l'Ecriture sainte^ ce sont plutôt d'anciens interprètes allégorisans, (comme chez les Thérapeutes). L'esprit général

de cette secte, les doctrines secrètes qu'elle avait adoptées, les noms des anges qui se transmettaient comme des noms sacrés dans ses écoles, et d'autres indications pareilles, nous autorisent à conjecturer qu'elle interprétait l'Ecriture d'une manière allégorique.

Les écoles rabbiniques des pharisiens étaient également dans l'usage d'entendre allégoriquement les saintes Ecritures. C'est ce que prouve l'exemple de Josèphe qui était lui-même pharisien et qui parle si expressément d'une interprétation profonde. ( 4 ) C'est ce que nous concluons aussi de la connaissance profonde de la loi, que le même auteur attribue aux pharisiens (fuva

<xxptj3eiaç t&oytuxGai toc vojuupa Bel. Jud. II, 8, 44. An t. XVII,

2, 4.) D'après le contexte, on ne peut méconnaître qu'il s'agit, non pas simplement d'une connaissance exacte , mais bien d'une intelligence intime de la loi. D'ailleurs, tout ce qui nous est parvenu de l'esprit judaïque, prouve également que les pharisiens , ainsi que tous ceux qui s'occupaient de l'Ecriture sainte, l'interprétaient allégoriquement. Nous trouvons , en effet, dans le judaïsme des siècles postérieurs, un double élément : un élément théosophique qui a donné naissance à la Cabale, et un élément purement pharisaïque qui a produit le Talmud. La Cabale et le Talmud, tels que nous les avons, sont, sans contredit, l'un et l'autre d'origine postérieure au christianisme; les plus anciens livres eabalisi tiques, Jezirah du rabbin Âkibah, et Sohar du rabbin Siméon ben Jochaï, paraissent être des productions du second siècle ; et ce n'est pas dans une époque plus reculée que

( 4 ) Dans sa jeunesse, H était entré comme novice chez les Esséniens, mais il s'était bientôt retiré de cette voie (vita Josephi§ 2.)

le rabbin Juda le Saint composa à Tibériade la Mischnah, première partie du Talmud, à laquelle la Gémarah ne fut jointe qu'après l'espace d'un siècle, si ce n'est même plus tard. Mais, nonobstant cette rédaction tardive, on ne peut nier que les germes du Talmud comme de la Cabale ne remontent beaucoup plus haut ; si tant est même qu'il y ait eu une époque où les élémens de ces deux ouvrages aient pu ne pas exister dans les écoles des rabbins. Or, ces deux recueils d'ordonnances pha* risaïques et de doctrines théosophiques, prouvent d'une manière incontestable que, soit leurs compilateurs, soit tous ceux qui ont travaillé à la production des matériaux eux-mêmes, interprétaient la Bible d'une manière allégorico-symbolique. Il suffit d'ajouter à cela que des traces incontestables de cette exégèse se retrouvent encore dans les pseudépigraphes de l'Ancien Testa" ment, et dans les paraphrases chaldaïques appelées 7argumin, pour que tout homme sans prévention reconnaisse qu'il est plus que vraisemblable que , dans leurs travaux sur les saints Livres, tous les Juifs lettrés envisageaient le sens propre dû mot comme l'enveloppe d'un sens spirituel profond. Bien plus, toute leur culture intellectuelle consistait dans la connaissance et la recherche de ce sens spirituel. C'est ce que démontre entre autres la manière dont Josèphe (vita§2) parle de ses études et des progrès rapides qu'il y faisait. C'était «la connaissance exacte, c'est-à-dire intime, de la loi a qu'il s'applique à acquérir, et à l'âge de quatorze ans il y excellait tellement, que des sacrificateurs et des grands venaient le visiter pour qu'il leur fit part de ses vues. Il en est encore de même dans les écoles rabbiniques des Juifs de nos jours , sauf qu'elles sont détériorées ; les Juifs sa vans sont aujourd'hui occupés, comme

jadis, des puérilités talmudiques et cabalistiques; ce qui constitue actuellement leur culture, l'a toujours fait depuis que le véritable esprit d'illumination s'est retiré de ce peuple. (') Ajoutons que depuis que les Juifs furent revenus de Babylone, il s'établit parmi eux des synagogues, dans lesquelles, outre la lecture de l'Ecriture sainte, on prononçait aussi des discours appelés midrasch, dont le but essentiel était d'introduire les auditeurs dans le sens profond de l'Ecriture. (Voyez Rosenmuller, hist. interpr. i. 18, et les passages des rabbins qu'il cite dans cet endroit.)

OPINION DOMINANTE SUR L'ORIGINE DE l/ INTERPRETATION