LES ORTHODOXES EN BOUKOVINE

Cette petite province de Boukovine, oubliée ou à peine connue entre la Galicie et la Moldavie, est la terre bénie et le refuge des sectaires, aussi bien chrétiens que juifs. A peu près à égale distance de Tchernovitz et de Soutchava, se trouve Fontana- Alba, où réside l'archevêque métropolitain des Starovères ou vieux-croyants. C'est lui qui consacre les popes pour toute la Russie, où sa présence ne serait pas tolérée. Je me- borne ici à cette indication pour

lA BODKOVINfl. 121

revenir sur les vieux- croyants, lorsque le cours de mes voyages me ramènera à parler spécialement du monde slave. Notons simplement que le gouvernement russe étant entré dans une voie de tolérance à Fégard des vieux-croyants, le siège de Fontana- Alba est exposé à perdre de son importance, qui a été très-grande jusqu'à présent, puisqu'on évalue à environ dix millions le nombre des staro-vères répandus en Russie, Mais je dois parler ici de TÉglise roumaine ou moldave d'Autriche dont les destinées ont été liées jusqu'à ces dernières années au siège patriarcal serbe de Carlo vitz.

11 semble que le dernier évéque orthodoxe- roumain de Tchernovitz, Mgr Akman, prévoyait la grandeur prochaine de son siège, car il y a fait construire un .magnifique édifice en briques de style byzantin contenant la cathédrale, le séminaire, la résidence épiscopale et un palais pour l'empereur. Il lui était d'autant plus facile de prévoir un nouvel avenir, qu'il y a fortement travaillé. Une autre raison a pu entraîner l'évêque Akman dans la voie de cette énorme dépense, c'est le caractère précaire du fbnds de religion^ sur lequel les libérâtres centralisateurs pourraient bien un jour mettre la main, suivant leurs habitudes dans tous les pays ; car le trait auquel on peut les reconnaître j)arlout, c'est la concupiscence des biens de l'Église

122 DE PARIS A L'iLB DES SERPENTS.

L'évêque n'a plus la disposition complète de ce fonds de religion, mais on comprendra les immenses ressources qu'il a pu encore en tirer pour ses constructions quand on saura que presque le tiers du pays appartient aux monastères et aux églises.

Pendant le long pontificat d'Akman, il s'est accompli une grande révolution dans le monde orthodoxe ou grec-schismatique de l'Autriche .

Jusqu'à l'année 1864, tous les Orthodoxes de l'empire austro - hongrois ont formé une seule Eglise, dont le chef était le patriarche serbe, métropolitain de Carlovitz. Or, les Roumains de l'Autriche, c'est-à-dire les Yalaques de la Transylvanie et les Moldaves de la Boukovine, supportaient impatiemment le joug des Serbes, si .tant est que ce fût un joug, puisque les Roumains prenaient part à l'administration spirituelle et temporelle de l'Eglise commune. La seule suprématie des Serbes consistait dans le fait que la dignité patriarcale était attachée à leur siège de Carlovitz. Par un décret impérial du 24 décembre 1864, l'évèché de Hermanstadt fut érigé en métropole autonome et autocéphale pour tous les Roumains d**. l'Autriche, tant Valaques de la Transylvanie que Moldaves de la Boukovine. Le partage du fonds commun fut réglé seulement en

Voila qui est bien, ri l'on se place au point de vue

LA B0T7K0YZN1. 123

des nationalités : les Serbes de la Voiévodie, de« Confins militaires, de la Dalmatie et des bouches de Gattaro étaient réunis sous le patriarche serbe dd Carlovitz, tandis que les Roumains relevaient tous du métropolitain roumain de Hermanstadt, qui était alors le baron de Schagouna.

On avait compté sans le dualisme qui sépare aujourd'hui TAutriche en deux parties à peu prè8 indépendantes. Or la division en Gis et en Trans- Leithanie ne coïncide pas avec la (division des populations par nationalités. Il se trouvait que le pa-* triarche serbe résidant à Carlovitz, c'est à-dire dans la partie hongroise, avait deux suffragants, serbes aussi, mais résidant à Zara en Dalmatie et à Gattaro, c'est-à-dire dans la GisleiLhauie. Item^ le métropolitain roumain siégeant dans la partie hongroise, avait un suffragant, roumain comme lui, Mgr Akman, résidant en Boukovine, c'est-à-dire dans la Gisleilhanie.

Pour être logique aux deux principes générE^teurs de l'organisation, ou, si l'on veut, de la désorganisation autrichienne, il aurait fallu que chaque moitié de la monarchie eût deux Eglises orthodoxes indépendantes, -l'une serbe et l'autre roumaine; mais comme le siège de Zara n'a pas beaucoup de poids, non plgs que celui de Gattaro, qui est de création toute récente, il a été fait une cote mal

124 DB PARIS A l'île DBS SBRPBNTS.

taillée : le siège de Tehernovitz a été détaché de Hermanstadt et érigé en métropole cisleithane ; les évèchés serbes de Zara et de Gattaro lui sont sou -

rais.

Ce n'est pas tout : le métropolitain moldave de Soutchava-Iassy a protesté contre Téreclion en métropolitain de son ancien suffragant de Radautz- Tchernovitz.

Akman n'a pas joui longtemps de son nouveau titre et de son beau palais de Tehernovitz : il est mort le 15 avril 1873. Ne croyez pas, à la désx ^ence de son nom, qu'il fût Allemand ; Akman étaii fils d'un paysan roumain.de la Boukovine.

Son successeur, Bendella, a lui-même succombé aux eaux de Franzensbad au mois d'août 1875.

Je vous prédis une suite : le chef religieux résidant à Tehernovitz n'étant pas de la même race que les Dalmates, ceux-ci demanderont une hiérarchie de leur race. Pourquoi la leur refuserait-on, puisqu'on a séparé les Valaques de Saint-Étienne d'avec les Serbes de Saint-Étienne ? Le système s'épanouira alors dans toute la splendeur de sa logique : il y aura autant d'Églises que de gouvernements et que de races.

Dans tout cela, je vois bien que l'intérêt gouvernemental et l'intérêt national ont chacun des défenseurs puissants : l'un a les commissaires impé-

lA BOUKOVINE. 125

riaux ou royaux, l'autre a les journalistes ; mais le défenseur de Tintérêt religieux, je ne le vois nulle part... En effet, ces Slaves et Roumains, Cisleithaniens ou Transleithaniens , se sont affranchis de l'autorité du successeur de S. Pierre. Affranchis est le mot consacré. Si l'on allait au vrai des choses, on reconnaîtrait que les commissaires royaux et lef journalistes ont la main plus lourde que les légats. La ville de Novisad en sait quelque chose, et feu le patriarche Machirievitch n'a pas eu que de l'agrément avec les libéraux. Croyez-moi, Orthodoxes de la Gis- et de la Trans-Leithanie, Pie IX est moins gênant queMolinari et même que Miletitch.

UN ANNIVARSAIRS.

Au mois d'octobre 1875, on a fêté, à Tchernovitz, le centième anniversaire de l'annexion de la Boukovine à l'Autriche. En même temps, une université allemande a été inaugurée dans cette ville. Cette double célébration a produit dans toute la Roumanie et particulièrement en Moldavie une émotion qui était loin d'être favorable au souvenir de l'an-

nexion de 1775 et à la perspective- d'une fondation de la Cultur étrangère dans cette partie de TEurope orientale.

Précisément à la même époque mourait un boyard moldave de la Boukovine, nommé Hormousaki, en léguant au gouvernement roumain une nombreuse collection de documents historiques qu'il avait passé sa vie à recueillir. Or, parmi ces documents se trouvait à point nommé une série de pièces relatives à un fait resté assez obscur dans l'histoire diploma* tique, à savoir le démembrement de 1775. Le temps aura manqué pour faire coïncider la mise au jour de la série complète avec la fête de l'annexion, puisqu'il en a été publié seulement quelques parties dans une brochure en langue française.

On ne pourra se former une idée définitive de la valeur des pièces léguées pnr Hormousaki que lorsque l'ensemble aura été produit dans le texte original avec des preuves propres à en établir l'authenticité. Attendant que ces conditions indispensables aient été remplies, nous réservons notre jugement. Nous nous bornerons donc discrètement à une analyse de la brochure, en ajoutant, pour la faire comprendre, quelques explications historiques, et en implorant l'indulgence du lecteur pour les lignes qui vont suivre.

LA B0UK0V2NB. 127

Une Annexion au XVJII* Siècle.

Dans un coin retiré de TEurope, il s'est fait quelque bruit en 1875. Nous voulons parler de la Boukovine, le pays des hêtres. On y a célébré l'anniversaire de l'annexion de cette province à l'Autriche ; on y a fêté en même temps l'inauguration d'une Université nouvelle. Quel souvenir rappelle l'annexion? Quelle perspective ouvre la fondation inaugurée avec tant de fracas?

I. La librairie Guillaumîn vient de publier une brochure en 72 pages dont le titre est un peu vif : la RajJt de la Boukovine, Ce qui fait l'intérêt de l'ouvrage, c'est la première apparition de la correspondance échangée au sujet de cette... acquisition entre le chancelier Kaunitz et l'ambassadeur de la cour de Vienne à Conslantinople, Thugut. Gomme l'authenticité de ces documents n'a pas été contredite, nous les tenons pour vrais; si l'on montre qu'ils ne le sont pas, nous modifierons en conséquence nos appréciations.

D'après les documents publiés chez Guillaumin, les arguments invoqués par le cabinet de Vienne pour décider la Turquie à ratifier le démembrement

128 DB PARIS A l'île DES SERPERT8.

de la Moldavie sont de deux sortes : un de convenance, un de droit.

Le premier argument pourrait être formulé ainsi: « L'Autriche ayant opéré le rapt (puisque le mot est lâché) de la Galicie aux dépens du roi de Pologne, elle a besoin, pour faire communiquer plus commodément sa nouvelle conquête avec ses autres Etats, d'opérer le rapt de la Boukovine aux dépens de la Moldavie. » Tout commentaire ne pourrait qu'affaiblir ce simple exposé.

L'argument de droit est plus compliqué, mais du même genre ; le voici en quelques inots : « J'ai dépouillé le roi de Pologne, lequel avait des droits sur la Boukovine. Le spoliateur est substitué de piano aux droits de celui qu'il a dépouillé. Donc, j'ai des droits sur la Boukovine. » C'est un syllogisme. Quelques esprits mal faits diraient bien quelque chose à rencontre de ce raisonnement. Examinons cependant, et sous toute réserve, quels étaient les droits que le roi de Pologne pouvait, du chef de la Galicie, faire valoir sur une partie du territoire moldave.

La correspondance publiée par Guillaumin ne l'explique pas à fond; mais elle' contient une indication dont il faudra bien nous contenter et à l'insuffisance de laquelle nous essayerons de suppléer en consultant l'histoire.

« La décision impériale, écrivait Kaunitz, le

LA BOUKOVINE. 12Q

K âO septembre 1774, est de prendre possession du « district en question (la Boukovine) comme appar- « tenant à la Pocucie, usurpée par les Turcs, et Si sur laquelle nous avons des droits en vertu de la « cession d'une partie de la république polonaise à « la cour impériale. » Le 6 janvier 1775, le chancelier écrivait encore : « Nous sommes décidés à « nous maintenir en possession de ces territoires, « qui, tant pour TArdéal que pour la Pocucie, « après avoir été usurpés par les Valaques et les « Moldaves, sont revendiqués par nous. » Enfin, le 5 février suivant, M. de Thugut répondait... : « Je « n'ai pas laissé ignorer à la Porte les droits de la u prétention que la Très -Haute Cour a sur les « divers districts moldaves depuis la récupération « de la Pocucie sur la Pologne. »

Nous avons fait un pas : nous savons que les prétentions de l'Autriche sont fondées sur la possession de la Pocucie. Le problème est ramené à examiner quels droits la possession de la Pocucie avait pu donner d'abord au roi de Pologne, puis à son... successeur.

Là-dessus, la correspondance publiée par Guillaumin reste muette absolument ; elle nous laissait, comme on dit quelquefois, dans un cul-de-sac. Nous avons voulu en sortir, et, à cet effet, nous avons cherché quels avaient été, avant 1772, les

180 DB PARIS A l'iLB DES 8ERPENSS.

• rapports de la Moldavie en général et de la Boukovine en particuliei avec la Pocucie.

II. Nous ne ferons pas injure au lecteur en supposant qu'il n'a jamais entendu parler de la Pocucie. C'est le dernier district oriental de la Gallcie, lequel forme un angle entre la Boukovine et les Karpathes. Le Pruth et le Sereth y prennent leur source. Koloméa et Sniatyn, stations du chemin de fer de Lemberg à lassy, en sont les localités principales, habitées par une grande quantité d'Arméniens ; mais la population des campagnes est purement ruthène, c'est-à-dire pas du tout moldave, encore moins allemande. Les gens de la inonfagnc, qui se nourrissent de pain d'avoine, quittaient irt'.'. ralement le domicile paternel vers Tâge de quinze ans pour se livrer au brigandage tant en Hongrie qu'en Pologne. C'est une tradition du pays : il faut, disaient les Pocuciens (comme les bourgeois de Paris), que je^messe se passe. En effet, vers l'âge de vingt-quatre ans, ceux de ces braves montagnards qui n'avaient pas été pendus, rentraient dans leur village, épousaient une honnête fille et devenaient les plus paisibles gens du monde, ou du moins de la Pocucie.

Tout cela est assez intéressant, maïs ne nous explique pas comment la Pocucie avait des droits Bur la Boukovine« Nous allons y arriver.

LA. BOUKOVINB. 131

Il y avait une fois un roi de Pologne nommé Ladislas Jagellon, qui eut pour voisin un prince de Moldavie nommé Alexandre. Or, ce roi, se trouvant un jour fort dépourvu, alla crier famine chez son voisin le Moldave. — Prêtez-moi, lui dit-il, une bonne somme, que je vous rendrai, intérêt et capital. — Très-bien, répondit le Moldave. Il ne manque pas chez moi de juifs, à l'aide desquels je ferai votre affaire, si je garantis le remboursement; mais vous connaissez le proverbe : Pas de gage, pas de juifs. — Qu'à cela ne tienne, répliqua le roi de Pologne. Je ne tire pas grand profit de la Pocucie ; je vous la donne en gage. Gomme elle est contiguë à votre district de Boukovine, il vous sera très-facile de Foccuper; vous la garderez jusqu'à remboursement complet.

L'affaire fut conclue en ces termes : le prince de Moldavie donna l'argent et la Pocucie lui fut livrée en gage. Or, il arriva qu'après le règne d'Alexandre, il y eut souvent des troubles en Moldavie. Les Polonais ne trouvaient jamais que le prince de cette contrée fût assez stable pour donner bonne et valable quittance, si l'on le remboursait. Il faut dire aussi que les comptes entre les deux pays étaient fort compliqués, par suite d'une prétention de suzeraineté de la Pologne sur la Moldavie. Toujours est-il que les Polonais finirent par rentrer un beau jour dans

la Pocu^'.ie, sans tambour ni trompette, mais aussi sans rendre l'argent prêté par Alexandre sur ce gage. A son avènement, chaque prince moldave se faisait un point d'honneur de réclamer la Pocucie, et il en résulta des guerres où la Pologne perdit quelquefois beaucoup de monde ; mais finalement elle garda la Pocucie et ne rendit jamais l'argent.

Voilà ce que nous avons pu recueillir sur les rapport de la Pocucie avec la Moldavie. S'il y a d'autres faits, nous serons enchantés de les apprendre.

Les choses étant comme il vient d'être exposé, la Moldavie était en droit d'occuper la Pocucie et de la garder jusqu'au payement de la sOmme piôié ■ sur ce gage à Ladislas Jagellon ; mais le chance lî'ji Kaunitz avait d'autres idées, dont voici la substance : Mon prédécesseur vous a emprunté de l'argent qu'il ne vous a pas rendu; mais il a repris le gage. Donc j'ai le droit de continuer à ne pas vous payer, et, en compensation, de vous prendre le district voisin, c'est-à-dire la Boukovine. Quia nomi" nor leo. Ce ne sont pas les propres paroles, mais une traduction libre de la démarche.

III. Disons maintenant quelque chose du procédé : c'est tout aussi édifiant. « La haute opinion « de Votre Altesse, écrivait Thugut à Kaunitz, le « 3 février 1773, semble parfaitement raisonnable.

LA BOUKOVINE. 133

« En effet, il est beaucoup plus aisé de défendre une « prise de possession immédiate que d'arriver à <( obtenir une cession de la part de la Porte. C'est « pourquoi il vaudrait mieux qu'à la première « bonne occasion, sans la moindre réserve, on pût « s'emparer au moins de la partie indiquée sur « l'ébauche de plan que vous m'avez envoyé. »

La parole est maintenant au chancelier lui-même,

qui va résumer le programme. Voici ce que Kaunitz

écrivait le 6 janvier 1775 : « Les moyens que vous

« me proposez pour atteindre notre but consistent

« dans l'intimidation, la corruption et autres moyens

« coërcitifs... Montrons, en outre, au tninistère turc

« que la chose est sérieuse et grave. Gela se com-

« prendra par l'occupation du district de Bouko-

« vine, par la déclaration que vous ferez que, tant

« que nous ne nous arrangerons pas avec la Porte

« par une transaction amicale, nous sommes forte-

« ment et irrévocablement décidés à nous maintenir

« en possession de ce» territoires... En ce qui con-

« cerne la corruption, votre opinion est entière-

« ment fondée; chez les Turcs, l'avarice et l'amour

« de l'argent sont un moyen à peu près certain

(( d'arriver à notre but. Vous êtes déjà autorisé à

« promettre de l'argent, et je n'attends que votre

« avis sur la quantité et la manière. »

Un autre passage de la même lettre va nous ini-

ncxion de 1775 et à la perspective- d'une fondation de la Cultur étrangère dans cette partie de TEurope orientale.

Précisément à la même époque mourait un boyard moldave de la Boukovine, nommé Hormousaki, en léguant au gouvernement roumain une nombreuse collection de documents historiques qu'il avait passô sa vie à recueillir. Or, parmi ces documents se trouvait à point nommé une série de pièces relatives à un fait resté assez obscur dans l'histoire diplomatique, à savoir le démembrement de 1775. Le temps aura manqué pour faire coïncider la mise au jour de la série complète avec la fête de l'annexion, puisqu'il en a été publié seulement quelques parties dans une brochure en langue française.

On ne pourra se former une idée définitive de la valeur des pièces léguées pnr Hormousaki que lorsque l'ensemble aura été produit dans le texte original avec des preuves propres à en établir l'authenticité. Attendant que ces conditions indispensable» aient été remplies, nous réservons notre jugement. Nous nous bornerons donc discrètement à une analyse de la brochure, en ajoutant, pour la faire comprendre, quelques explications historiques, et en implorant l'indulgence du lecteur pour les lignes qui vont suivre.

LA B0T7K0VINB. IZf

Une Annexion au XVIII* Siècle.

Dans un coin retiré de l'Europe, il s*est fait quelque bruit en 1875. Nous voulons parler de la Boukovine, le pays des hêtres. On y a célébré Tanniversaire de l'annexion de cette province à l'Autriche ; on y a fêté en même temps l'inauguration d'une Université nouvelle. Quel souvenir rappelle l'annexion? Quelle perspective ouvre la fondation inaugurée avec tant de fracas?

I. La librairie Guillaumin vient de publier une brochure en 72 pages dont le titre est un peu vif : lo RajJt de la Boukovine. Ce qui fait l'intérêt de l'ouvrage, c'est la première apparition de la correspondance échangée au sujet de cette... acquisition entre le chancelier Kaunitz et l'ambassadeur de la cour de Vienne à Conslantinople, Thugut. Gomme l'authenticité de ces documents n'a pas été contredite, nous les tenons pour vrais; si l'on montre qu'iJs ne le sont pas, nous modifierons en conséquence no8 appréciations.

D'après les documents publiés chez Guillaumin, les arguments invoqués par le cabinet de Vienne pour décider la Turquie à ratifier le démembrement

128 DE PARIS A. l'ILB DES SERPERT8.

de la Moldavie sont de deux sortes : un de convenance, un de droit.

Le premier argument pourrait être formulé ainsi : « L'Autriche ayant opéré le rapt (puisque le mot est lâché) de la Galicie aux dépens du roi de Pologne, elle a besoin, pour faire communiquer plus commodément sa nouvelle conquête avec ses autres Etats, d'opérer le rapt de la Boukovine aux dépens de la Moldavie. » Tout commentaire ne pourrait qu'affaiblir ce simple exposé.

L'argument de droit est plus compliqué, mais du même genre ; le voici en quelques mots ; « J'ai dépouillé le roi de Pologne, lequel avait des droits sur la Boukovine, Le spoliateur est substitué de piano aux droits de celui qu'il a dépouillé. Donc, j'ai des droits sur la Boukovine. » C'est un syllogisme. Quelques esprits mal faits diraient bien quelque chose à rencontre de ce raisonnement. Examinons cependant, et sous toute réserve, quels étaient les droits que le roi de Pologne pouvait, du chef de la Galicie, faire valoir sur une partie du territoire moldave.

La correspondance publiée par Guillaumin ne l'explique pas à fond; mais elle* contient une indication dont il faudra bien nous contenter et à l'insuffisance de laquelle nous essayerons de suppléer en consultant l'histoire.

« La décision impériale, écrivait Kaunitz, le

LA. BOUKOVINE. 120

K 20 septembre 1774, est de prendre possession du « district en question (la Boukovine) comme apparia tenant à la Pocucie, usurpée par les Turcs, et M sur laquelle nous avons des droits en vertu de la « cession d'une partie de la république polonaise à « la cour impériale. » Le 6 janvier 1775, le chancelier écrivait encore : « Nous sommes décidés à « nous maintenir en possession de ces territoires, « qui, tant pour TArdéal que pour la Pocucie, « après avoir été usurpés par les Valaques et les « Moldaves, sont revendiqués par nous. » Enfin, le 5 février suivant, M. de Thugut répondait... : « Je « n'ai pas laissé ignorer à la Porte les droits de la (1 prétention que la Très -Haute Cour a sur les « divers districts moldaves depuis la récupération « de la Pocucie sur la Pologne. »

Nous avons fait un pas : nous savons que les prétentions de l'Autriche sont fondées sur la possession de la Pocucie. Le problème est ramené à examiner quels droits la possession de la Pocucie avait pu donner d'abord au roi de Pologne, puis à son... successeur.

Là-dessus, la correspondance publiée par Guillaumin reste muette absolument; elle nous laissait, comme on dit quelquefois, dans un cul-de-sac. Nous avons voulu en sortir, et, à cet effet, nous avons cherché quels avaient été, avant 1772, les

« avoir à compromettre en aucune façon la Porte « même. » Ces phrases éaigmatiques ne nous paraissent pas «ne autorité suffisante pour faire retomber sur celui qui les a écrites la responsabilité • de ce qui a suivi, c'est-à-dire de l'assassinat de Grégoire Ghika; mais c'est une fâcheuse coïncidence, car cette négociation, fondée sur la duplicité, entamée par la violence, poursuivie par la corruption, a eu pour épilogue un meurtre. En tout cas, il eût été plus sage de ne pas venir, par la célébration d'un fête centenaire , remuer ce sang et cette boue.

Ces souvenirs auraient éveillé peu d'intérêt en Occident si le centenaire de l'annexion n'avait coïncidé avec la fondation d'une Université étrangère dans la Boukovine, c'est-à-dire avec un nouveau progrès de la germanisation dans l'Europe orientale. C'est ce qu'a très-bien saisi l'auteur de la brochure, en inscrivant à la tête de sa publication sur Iç rapt de la Boukovine ces mots significatifs : Politique allemande en Orient.

Les amis les plus intrépides de ' l'Autriche peuvent-ils applaudir à des annexions qui ont pour résultat de semer la Cultur germanique dans des pays absolument étrangers à l'Allemagne par leur population et par leur histoire ? •

Si la Boukovine était restée à la Moldavie, il n'y

LA BOUKOVINB. 139

aurait pas aujourd'hui une Université étrangère à Tchernovitz.