Unie ciroulaire de M. Drouyn de Lhays du i5 juillet

14 juillet 1864, le prince Gouzà promulguait à Bucarest, après y avoir introduit les additions et changements arrêtés à Constantinople, le nouveau statut. Ce statut se rapprochait beaucoup de la constitution française d'alors. L'innovation la plus importante était la création d'un sénat et d'un conseil d'État. Au statut était annexée une loi électorale, dont l'acte de Constantinople avait seulement posé les bases.

Le prince Couza était un grand diplomate ; mais son administration intérieure laissait trop à désirer.

Depuis la mort du ministre Gatardji, il s'était formé entre la droite et la gauche une coalition contre le gouvernement personnel du prince. Les moyens de résistance parlementaire n'étaient plus possibles depuis le coup d'État de 1864 : on trama un complot auquel prirent part les principaux chefs de la droite et de la gauche. Pendant la niîit du 22 au 23 février 1866, quelques officiers pénètrent dans

qai a été insérée au livre jaune, ne laisse aucun doute sur le sens de cette disposition.

la chambre du prince Gouza; ils le surprennent dans une situation scandaleuse que les circonstances rendirent ridicule. Les régiments dont les chefs avaient été gagnés entourent le palais. Les hauts fonctionnaires qui n'étaient pas dans le complot sont gardés à vue- Le secret avait été bien tenu, le programme exécuté avec précision et hardiesse.

Un gouvernement provisoire était organisé d'avance ; il se composait de deux Valaques et d'un Moldave. Le général Golesco représentait le parti libéral valaque, M. Lascar Catardji les conservateurs moldaves, le colonel Haralambie l'armée. Leur premier soin fut de former un ministère où ils durent faire entrer des Moldaves et des Valaques de tous les partis. Le choix était tombé sur des personnes d'une probité reconnue et d'une suffisante notoriété.

A midi, les deux chambres étant réunies en séance commune, le président du conseil lut l'acte d'abdication signé la nuit précédente par le prince Gouza, puis on procéda immédiatement à l'élection d'un nouveau prince. Le comte de Flandre, frère du roi des Belges, fut élu à l'unanimité. L'ex-prince Gouza fut conduit à la frontière de Transylvanie ; il avait été traité avec égards. La garde nationale fut instituée et organisée : on y admit tous les citoyens, y compris les israélites, payant un loyer d'environ

150 francs. Le gouvernement, mécontent de l'attitude des chambres, qui avaient été élues sous le dernier règne, en prononça la dissolution, et convoqua une nouvelle assemblée de députés sans faire mention du sénat. La droite et la gauche s'entendirent pour les candidatures, et les élections eurent lieu paisiblement.

Le comte de Flandre n'avait pas été consulté. Il ne fut pas encouragé par les grandes puissances à accepter fa couronne qui lui avait été votée, et il la refusa. Les Roumains ne se laissèrent pas prendre au dépourvu.

L'un des chefs les plus actifs du parti libéral se trouvait à Paris. M. Jean Bratiano crut s'être assuré que la personne du second fils du prince de Hohenzollern ne soulèverait pas d'objeetion de la part du plus puissant protecteur de la Roumanie. Le consentement du candidat obtenu, il fut décidé à Bucarest, qu'en l'absence dos chambres l'élection serait demandée à un plébiscite. La votation eut lieu du 14 au 20 avril, non pas avec un grand enthousiasme, mais avec régularité et sans aucune pression. 685,969 voix contre 224 appelèrent le prince Charles de Hohenzollern à gouverner « avec droit d'hérédité » les Principautés-Unies .

La Russie et la Turquie s'étaient déjà prononcées contre le maintien de l'union et contre le choix d'un

262 DE PARIS K L*Il4E DES SER.PENTS,

prince étranger; on n'était pas édifié sur \as dispositions des autres puissances.

Le 15 avril, un mouvement tumultueux éclatait à lassy. Ce n'était pas là le seul embarras du gouvernement provisoire. Réunis dans une action commune depuis 1864, les hommes de la droite et ceux de la gauche se divisèrent après le succès, plutôt par l'effet d'anciens dissentiments personnels que pour cause d'opinions, car, surtout depuis la solution de la question rurale,, il n'y a pas de cause réelle de séparation. D'un autre côté, l'armée était travaillée pour tenter un mouvement et s'emparer de la situation en expulsant les hommes qui avaient fait jla révolution, et qu'on appelait les fébruaristes. Si l'incertitude siîr l'acceptation du prince Charles' s'était prolongée de quelques semaines, on ne peut pas prévoir ca qui serait arrivé.

Le 27 février 1866, c'est-à-dire quatre jours après la chute du prince^ Couza, M. Drouyn de Lhuys proposa aux cours garantes de se réunir en conférence à Paris, en rappelant que l'union complète a été

effectuée avec rassentiment de tous les sigaataires de .1856, mais que la Porte n'y a donné son adhésion que pour la durée de Thospodarat confié au prince Couza, tandis que la presque unanimité des autres puissances s'est réservé la faculté d'examiner si après lui on devrait maintenir les changements accomplis. D'un autre côté, à la réception des nouvelles de Bucarest, Aali-Pacha avait exprimé l'intention d'appliquer rigoureusement les protocoles, notamment celui du 6 septembre 1839, qui prévoit les cas de violation de la convention et fixe la procédure coërcitive. Le gouvernement russe se mit immédiatement sur le même terrain, et dans une dépêche à son atmbassadeur à Londres on le vit, non sans quelque surprise, recommander à l'Angleterre l'intégrité de l'empire ottoman, menacée, d'après lui, par les aspirations d'une population chrétienne. La conférence se réunit à Paris le 10 mars sous la présidence de M. Drouyn de Lhuys. Dans la première séance, il fut décidé que les agents étrangers à Bucarest inviteraient le gouvernement provisoire à se borner « au maintien de l'ordre et à l'administration, en s'abstenant de tout acte préjugeant les décisions de la conférence. » Cette précaution prise, on procéda, non sans quelque lenteur, aux délibérations, qui aboutirent le 2 mai à la rédaction de la déclaration suivante :

« Le gouvernement provisoire de Bucarest, en provoquant par un récent plébiscite la nomination d'un prince étranger, a contrevenu à la convention du 19 août 1858, laquelle, par Tarticle 12, défère à l'assemblée l'élection hospodarale. La conférence décide que le soin de faire résoudre la question du maintien de l'union doit être laissé à l'assemblée qui va se réunir. Si la majorité, soit des députés moldaves, soit des députés valaques, le demandait, les uns ou les autres auraient la faculté de voter séparément. Dans le cas où la majorité, soit moldave, sois valaque, se prononcerait contre l'union, ce vote aurait pour conséquence la séparation des deux Principautés. Cette question vidée, l'assemblée procédera à l'élection bospodarale, qui, aux termes de l'article 13, ne doit tomber que sur un indigène. Les consuls sont chargés de veiller d'un commun accord à la libre émission des votes et de signaler immédiatement à la conférence toute atteinte qui y serait portée. »

L'assemblée roumaine se réunit le 13 mai pour voter, conformément à la déclaration de la conférence, sur le maintien de l'union et sur l'élection hospodarale. L'assemblée était présidée par le Moldave Costaki Jepoureano. Il constata que personne ne demandait la votation séparée ; on applaudit. La

discussion fut ensuite ouverte sur l'union et sur l'élection. Personne ne parla contre l'union. L'élection de Charles de Hohenzollern donna lieu à une discussion animée. On procéda ensuite au vote. Sur 116 députés présents, il y eut 6 abstentions; 110 voix votèrent une décision assez habilement rédigée pour répondre à l'invitation de la conférence sans compromettre la continuité de l'union et l'autorité du plébiscite, et qui proclamait l'union de la Moldo- Valachie sous la souveraineté héréditaire de Charles de Hohenzollern. L'assemblée acclama ensuite le sultan, les puissances garantes et l'élu de la nation. Le soir, la ville était illuminée, et des sérénades avaient lieu devant les hôtels consulaires. La gravité de la circonstance et la déclaration même de la conférence avaient uni encore une fois presque tous les Roumains dans un même sentiment ; mais l'inquiétude n'avait pas cessé, car on était encore incertain de l'acceptation du prince Charles.

Le 20 mai, un jeune homme débarquait à Tourno- Sévérin du paquebot de la compagnie autrichienne.

266 DE PARIS A L'iLB DES SERPENTS.

Dès qu'il eut mis le pied sur le territoire des Principautés, le voyageur fut salué respectueusement par M. Jean Bratiano et par un officier roumain qui ne lui avaient pas parlé pendant tout le voyage. C'était Félu, le prince Charles, qui venait de traverser l'Allemagne et l'Autriche incognito. Le 22 mai, il fit son entrée solennelle à Bucarest au milieu d'ovations enthousiastes et sous une pluie de fleurs. Une amnistie qui fut proclamée vint délivrer les accusés d'Iassy et les conspirateurs militaires de Bucarest. La liste civile fut fixée à 1,170,000 fr. pour tout le règne. Afin de venir en aide aux besoins du trésor, le prince en abandonna le tiers pour cette année, et il fit don à la nation d'une somme de 140,000 francs pour fonder un établissement public.

Les commencements du règne furent pénibles à l'intérieur comme à l'extérieur. La Turquie prit une^ attitude menaçante sur le Danube, et les agents des puissances étrangères ne furent pas autorisés à entretenir des rapports officiels avec le chef intronisé de fait, mais non reconnu par l'Europe.

A la nouvelle de l'arrivée du prince Charles, le plénipotentiaire turc remit une protestation à la conférence de Paris en déclarant que l'occupation militaire lui paraissait la seule mesure à prendre. C'était aussi l'avis de la Russie : le prince Gortchakov enjoignait à son plénipotentiaire de réclamer ou l'emploi

des moyens coërcitifs ou la dissolution de la conférence. Gello-ci se sépara en effet le 4 juin après une séance où Ton ne parvint pas à rien décider. Les Principautés allaient donc se trouver en présence de la Turquie seule.

Dès le mois d'avril 1866, une tentative avait été faite pour arriver à un arrangement direct. Le gouvernement provisoire avait demandé à la Porte d'accepter un prince étranger qui reconnaîtrait la suzeraineté du sultan dans les termes du traité de Paris. Le 7 mai, le grand-vizir répondit que la nomination d'un prince étranger aurait pour premier résultat de faire peMre aux Principautés l'immense bénéfice de la garantie des traités. Le prince Charles, au moment ou il mettait le pied sur le territoire roumain, avait» cependant, écrit au sultan qu'il était prêt à reconnaître sa suzeraineté.

Après un premier mouvement de surprise, le sultan paraissait décidé à entrer de force dans les Prijacipautés pour en expulser le prince Charles. Des troupes turques avaient été concentrées à Routchouk. Les Roumains de leur côté formèrent, sous le nom de camp de manœuvres, deux corps d*observation. Quelque temps après, M. Jon Ghika fut envoyé à Gonstantinople, dont le terrain lui est familier, pour négocier un arrangement direct, qui aurait pour base une visite du prince au sultan.

268 DE PARIS A L*ILE DES SERPENTi.

L'ambassadeur de France s'employa' activement pour détourner les Turcs d'une agression, et lord Lyons agit aussi dans le même sens. Vers le milieu du mois de juillet, la Porte, qui depuis la bataille de Sadowa ne pouvait plus compter sur l'appui de l'Autriche, renonça enfin à l'idée d'attaquer. Les troupes concentrées à Routchouk sous le commandement d'Omer-Pacha furent disloquées, les deux camps roumains dissous. L'arrangement direct était accepté en principe, il s'agissait d'en régler les dispositions.

Ici commence une négociation pénible, longue et diffuse. La Turquie se croyait fondée à exiger pour elle des avantages en échange de l'immense concession de l'hérédité dans une famille étrangère. De son côté, le prince Charles ne voulait pas subir une condition inférieure à celle des hospodars indigènes. Finalement, et grâce au concours actif et ingénieux des deux mêmes ambassadeurs, on tomba d'accord sur un échange de lettres dont la substance devait être insérée dans un fîrman d'investiture que le prince alla chercher à Gonstantinople.

La Porte avait cédé sur tous les points : le seul avantage qu'elle exigea fut une vague promesse d'augmentation du tribut.

La Roumanie obtenait des concessions sérieuses, dont la plus grave est la reconnaissance de l'héré-

dite dans une dynastie étrangère. La Porte ne concédait que l'hérédité en ligne directe tandis que la Constitution roumaine stipule aussi Thérédité collatérale. Le maintien de l'union des deux Principautés n'était plus contesté. Le fait même de cette négociation directe entre les deux pays est une conquête : c'est la renaissance de la Roumanie comme personnalité internationale.

Il ne fallait pas, cependant, perdre le bénéfice des stipulations internationales qui garantissent l'autonomie des Principautés-Unies, ou plutôt, comme on dit maintenant, de la Roumanie. Les cours signataires du traité de Paris donnèrent officiellement leur adhésion à ce qui avait été arrêté entre les deux intéressés.

C'est ainsi qu'à la fin de l'année 1866 fut réalisé le projet d'union sous un prince étranger, présenté aux conférences de Vienne le 26 mars 1855 par le plénipotentiaire de France.