Boullier l'entend au sens spirituel

DES LETTRES PHILOSOPHIQUES A l'eXCYCLOPÉDIE 299

plus antipathique à son génie, assura des lecteurs aux dix éditions de son livre.

Boullier n'a pas de peine à toiser la courte psychologie de Voltaire demandant : qu'est-ce que ne penser qu'à soi ? est-ce regarder ses mains, ses pieds ? Il est impossible de ne penser qu'à soi, on deviendrait idiot. « N'être point occupé et n'exister pas est la même chose pour l'homme » (1).

Ici-bas, répond le défenseur de Pascal, l'homme est malheureux parce que l'activité et le repos sont séparés ; et il se sent si misérable qu'il préfère encore l'agitation au repos. C'est un désordre. Tous les sages du paganisme ont compris que ce n'est pas être heureux que de pouvoir être réjoui par le divertissement, puisqu'ils ont fait consister le bonheur dans la plus grande indépendance possible des choses extérieures.

A vrai dire, l'optimisme de Voltaire ne tiendra pas longtemps ; il ne résistera pas à Freitag et au tremblement de terre de Lisbonne. Pour le moment notre philosophe, tout pénétré de l'influence de Bolingbroke, répéterait encore « tout est bien », — à moins qu'il ne fasse ici le satisfait pour mieux contredire aux Pensées (2).

Le cartésien Boullier, toujours sérieux, offre le spectacle plaisant d'un homme convaincu aux prises avec Protée. On ne sait

1. Apologie, p. 159. Le princiipal intérêt de l'Anti Pascal de Voltaire est qu'il constitue un document; de premier ordre pour la connaissance de son caractère. Cette impuissance à vivre en soi d'un homme toujours hors de lui, toujours en action, qui pense en par'lant ou en écrivant, assez peu soucieux de sa destinée métaphysique, fait un contraste saisissant avec le goût et la science de la vie intérieure chez un homme qui passa des» années dans la méditation. Voltaire est l'ennemi né de Pascal, non seulement pour des raisons spéculatives, non seulement parce que Pascal est le géant, moins facile à abattre qu'un Houteville ou un Jaquelot et que la diinculté excite Voltaire, non seulement parce que Voltaire n'aimera jamais beaucoup la supériorité d'autrui, mais aussi parce que les tempéraments de ces deux hommes s'opposent. Voltaire éprouve à lire Pascal, l'agacement de l'homme qui ne sent nullement en lui l'angoisse ou la misère, ni aucune de ces délicatesses familières aux hommes de culture intérieure. L'homme bien équilibré et de moralité moyenne s'impatiente volontiers en présence d'une conscience affinée et douloureuse. Certaines préoccupations morales sont restées étrangères % l'amant de Mme du Châtelet, ancien élève des jésuites. Suivant le caractère du lecteur, les critiques de Voltaire lui paraissent d'un merveilleux bon sens ou d'une affligeante inintelligence. Les critiques d'ordre historique sont presque toutes d'une parfaite justesse

2. Il écrira plus tard : « ceux qui ont crié que tout est bien son.t des charla- K tans... J'ai vu Bolingbroke rongé de chagrin et de rage, et Pope qu'il engagea « à mettre en vers cette mauvaise plaisanterie était un des hommes les plus à « plaindre que j'aie jamais connus ». L'univers a bien une valeur esthétique, mais aucune valeur morale : « Si on entend par tout est bien que la tête de « l'homme est bien placée au dessus de ses deux épaules,... que son intestin « rectum est mieux placé vers son derrière qu'auprès de sa bouche, à la bonne « heure ! » c. p. Carruu : " La philosophie religieuse en Angleterre depuis Locke jusqu'à nos jours », Alcan 1888, 8» p. 87.

pas encore que le sensualisme à la Locke, le pyrrhonisnie à la Bayle, l'optimisme à la Bolingbroke sont aux mains de Voltaire des armes, non des principes. Il se rit des coups qui n'atteignent pas chez lui des convictions (1). L'abbé Duhamel essaiera bien vainement de le mettre en contradiction avec lui-même (2).

2. — Locke D'autres apologistes ne virent dans les Lettres anglaises que et l'empi- l'amorce du matérialisme, et Locke seul fut en butte à leurs risme coups.

Le P. Tournemine, directeur des Mémoires de Trévoux, publia dans son journal une Lettre sur l'immatérialité de l'âme et les sources de l'incrédulité (3). L. Racine, répondant en vers à une lettre élogieuse de J.-B. Rousseau sur son poème de la Religion (4), rangeait le dévot Locke parmi les fauteurs d'impiété, avec l'optimiste Pope et le sceptique Bayle. En 1754 le janséniste Troyat d'Assigny (ô), publiant une anthologie apologétique tirée de S. Augustin, la faisait précéder d'un discours contre Spinoza, Leibniz et Locke, tous trois négateurs du péché. L'hypothèse de Locke, dit-il, apporte un nouveau renfort au panthéisme : la pensée n'est plus un être à part, c'est une modification de l'être universel, la Matière. Mais comment la matière divisible aurait-elle pu inventer les arts et les sciences qui impliquent l'unité de conception, les mathématiques qui exercent la faculté de comparaison, l'idée de l'infini ?

En 1757 encore, Hayer démontrant la spiritualité de l'âme ((5) considérera Locke comme le père du matérialisme. Le philosophe anglais ne méritait pas cet excèjs d'honneur. Nous devons croire cependant, puisque les contemporains l'affirment, qu'il eut sa part

1. Dans les Pièces philosophiques et littéraires (17")9) lioullier réfutera quelques nouvelles critiques de Voltaire contre Pascal. On trouvera l'indication des autres o.uvrages ou des articles de journaux qye les Lettres philosophiques suscitèrent dans l'édition critique de Lansoih : Introd- t. l, p. XLIV, ou dans notre Bibliographie. Ils ne disent rien de plus (juc ceux qui nous ont arrêté.

2. Dans les Lettres flamandes ou histoire des variations et contradictions de la prétendue religion naturelle, Lille (Auxerrc) 1752-53, 2 pet. 12 ; 2" part. Mons 1751, 12 ; éd. complète Lille 1755, 12. Il y a 14 lettres contre Pope et Voltaire, et 14 contre l'abbé de Prades.

3. Oct. 1735. L'auteur avait précédemment donné des Réflexions sur l'athéisme, à la suite du Traité de l'existence de> Dieu, de Fénelon.