Ib

sccptic^mi"' '^'"* ^^"^ limitation, venant de Dieu, ne conduit Locke à au£un

cette définition parce qu*ii n'y a pas de contenu a priori de resprit. La critique des idées innées est le pivot de sa controverse anticartésienne. L'esprit n'enferme ni idée ni principe à l'état de virtualité (1). La pensée est l'action de l'âme, non son essence. « Nous ignorons... à quelle espèce de substance Dieu a trouvé à « propos d'accorder cette puissance » (2). Nous ne pouvons affirmer que ce ne soit pas à la matière (3).

Cette remarque, simple conséquence théorique d'un principe posé, sauta aux yeux de Voltaire. Les Français vont, tout le long du siècle, lui faire un extraordinaire succès (4). La découverte newtonienne d'une propriété inconnue de la matière semblait autoriser toutes les hypothèses. Voltaire, que Locke enchante parce qu'il a renversé Descartes en philosophie comme Newton l'a renversé en physique, parce qu'il élimine la métaphysique des connaissances accessibles à notre entendement, Voltaire agite avec prédilection l'épouvantail de la matière pensante pour effaroucher la Sorbonne. C'est une manière de jeu où il entre beaucoup de gaminerie, car le matérialisme n'est pas son fait. Mais les Encyclopédistes reprendront la thèse avec sérieux, avec véhémence, et Voltaire essaiera trop tard d'enrayer les idées qu'il a favorisées.

Mi

Les L'année même où paraissaient les « Lettres Philosophiques »,

Réfutateurs un anonyme réfutait 1' « Epître à Uranie » par un manuel complet d'apologétique en 46 pages et en vers. C'est la Religion défendue (5), — trop mal défendue pour nous arrêter.

En 1735 se succèdent 3 réponses aux Lettrés anglaises, celles de Le Coq de Villeray, de l'abbé Molinier et de Boullier. Les deux premières sont moins une réfutation qu'un relevé des coups de crayon indignés et des exclamations qu'un lecteur irrité inscrit en marge au cours de sa lecture. Le saisissement des auteurs est tel qu'ils sont incapables d'une critique d'ensemble où ils dégageraient les idées générales des Lettres.