ON

nous ne voyons pas trop en quoi ce procédé pourrait donner prise à l'erreur.

Sous le rapport de Ia rigueur de l'évaluation, il ne laisse rien à désirer, et les recherches auxquelles nous nous sommes livrés dans le but de le contrôler nous ont donné les résultats les plus satisfaisants. Nous avons pris un corps régulièrement cylindrique, dont nous avions au préalable calculé géométriquement le volume. Notre calcul nous ayant donné pour résultat 570 centimètres cubes, nous avons trouvé, par la méthode ci-dessous décrite, 572, c'est-à-dire un écart absolument insignifiant; répétant une seconde fois l'expérience avec un cylindre environ double du précédent, nous avons trouvé :

Parle calcul #1060 cc:

Par notre méthode, 1069,

c'est-à-dire un résultat identique.

Disons enfin qu'appliqué aux malades, ce procédé nous a toujours donné des indications précises et dont les résultats coïncidaient toujours sensiblement pour un même malade, quel que fût le nombre des expériences.

Nous avons réuni les chiffres que nous avions ainsi obtenus chez nos divers malades dans un graphique que l’on trouvera à la fin de nos observations personnelles.

En ce qui concerne les recherches électriques dont nous donnons plus loin le relevé, elles ont été faites dans le service de M. le professeur agrégé Bergonié et avec son aide. Les appareils employés pour cela sont ceux dont M. Bergonié vient de donner la description dans ses « Etudes d’électrothérapie théorique et

clinique. »

Nous allons maintenant publier nos observations plaçant en première ligne celles qui nous ont été communiquées ou que nos recherches bibliographiques nous ont fait découvrir, et renvoyant à la fin celles qui nous sont personnelles. Comme nous l'avons déjà dit plus haut, nous nous réservons d’ajouter à chacune d'elles les quelques réflexions que sa lecture aura pu nous inspirer.