SOS TAN

gnostic sont nombreuses, il faut bien l’avouer. D'une façon générale, il est prudent dans les boiteries du cheval de faire déferrer le pied correspondant au membre boiteux et de procéder à un examen minutieux de cette région. Les boiteries du pied sont les plus nombreuses et le vétérinaire qui ordonne d’appliquer un liniment résolutif sur les tendons ou sur le pâturon d’un membre boiteux parce qu'il a constaté le seul symptôme douleur et qui n’examine pas le pied s'expose à commettre de graves erreurs.

Nous sommes consultés un jour pour une jument

de camionnage boitant assez fortement d’un membre postérieur. Toute l’extrémité inférieure du membre, y compris même le boulet, paraît sensible à la palpation. Nous faisons déferrer le pied ; nous ne voyons rien d’anormal. Nous songeons à une légère entorse du pâturon et nous ordonnons de soumettre le membre à l’action ‘de l’eau courante plusieurs heures par jour. Le client retourne chez lui à 12 kilomètres environ. Il revient trois jours après ; la boiïterie persiste avec la même intensité. L'animal est déferré à nouveau et ce n’est qu’en parant le pied absolument à fond que nous découvrons un clou enfoncé obliquement au niveau d’une lacune latérale.

Ilest évident que le traitement ordonné à notre première visite était insuffisant et qu'il fallait, après extraction du corps étranger, procéder à un amincissement de la sole.

En médecine canine, nous citerons un cas d'erreur de diagnostic qui est arrivé à un de nos camarades d'école. Le confrère est appelé un jour pour exami-

MN e fais

ner un chien malade depuis quarante-huit heures. Un

seul symptôme attire son attention : la mâchoire inférieure est paralysée. L'aspect de la bouche béante

effraye le praticien. Il déclare que le chien est enragé,

qu'il faut abattre l'animal ou que sinon la mort sur-

viendra d'ici deux ou trois jours au plus. Le pro-

priétaire tenant énormément à son chien attend

vingt-quatre heures et fait appeler un autre praticien.

Ce dernier déclare que l'animal n’est pas enragé, mais simplement atteint de « paralysie de la mâchoire in-

férieure ». Il ordonne un traitement « iodo-salicylé ». Cinq jours après, le chien était guéri et le propriétaire rencontrant le premier praticien consulté lui annonçait la guérison. Le jeune confrère avait commis une erreur de diagnostic. Sauf la béance de la bouche, la physionomie du chien atteint de rage n’a rien du faciés rabique ; dans la rage, le regard est fixe, éteint, la pupille est dilatée donnant au regard un aspect inaccoutumé.

Néanmoins, nous reconnaissons que les commémoratifs et un premier examen peuvent être -insuffisants dans ce cas pour se prononcer, surtout, et c'était ici le cas, pour quiconque n’a jamais vu de chien atteint de « paralysie simple de la mâchoire inférieure ». L'erreur de diagnostic était compréhensible, mais dans le doute le chien devait être séquestré et surveillé - de près. Une fois le diagnostic exact posé, il était possible d'ordonner un traitement: rationnel : alimentation liquide « laït, bouillon de viande » et médication iodurée, la paralysie simple de la mâchoire inférieure étant en général d’origine rhumatismale.

Hictere,

Cet exemple prouve, et c’est par cette idée que nous terminerons le paragraphe, combien il est utile de ne pas se hâter pour porter un diagnostic. Nous devons examiner minutieusement nos malades, recueillir pré-. cieusement tous les commémoratifs, et ne pas nous attacher à un seul symptôme alarmant afin de poser un diagnostic juste et ordonner un traitement rationnel. (1)

Le diagnostic est exact mais incomplet

Ce point est très important à notre avis. Il ne suffit pas de poser un diagnostic devant un malade, il faut encore concentrer tous ses efforts d’après les commémoratifs, les symptômes constatés, pour établir un diagnostic complet, c’est-à-dire étiologique. Nous dirons pour un cheval malade : « Ce sont des coliques »; mais encore quelles sortes de coliques ? Ce point est, certes primordial ; toutes les coliques du cheval ne

AND Tee

se traitent pas de la même façon et ce serait faire preuve de parfait empirisme que de s’attacher au syndrome : « coliques » sans chercher de quelles coliques il s’agit. Si nous ne considérons que la question du traitement, la seule qui nous intéresse dans cet exposé, nous pouvons constater à quelles méprises, à quelles fautes, à quelles erreurs, nous sommes exposés en ne remontant pas à la cause de la maladie. Des coliques par indigestion ne se traitent pas comme des coliques par congestion. Une injection de 5 centigrammes de sulfate d’éserine est recommandée dans le cas de congestion ; elle est contre-indiquée dans le cas d’indigestion, qu'il s’agisse d’indigestion stomacale ou intestinale, car la déchirure de l'organe est à craindre,

Nous citerons en parlant de coliques l'exemple suivant qui s’est passé dans notre région : « Une jument de six ans, née dans la Haute-Loire, atteinte de coliques, est présentée à un confrère. Le diagnostic exact n'est point fait ; le confrère soupçonne une indigestion. Le traitement classique : injection de bromhydrate d’arécoline, révulsion cutanée, calme l’animal après plusieurs heures. Quelques jours après, la jument a des coliques, coliques un peu moins violentes que la première fois : l’animal piétine, regarde ses flancs, se couche sans se rouler. Un autre confrère appelé pratique une saignée, et ordonne des laxatifs. Les coliques durent plusieurs heures, puis finissent par passer. Une quinzaine de jours après, la jument a encore une crise de coliques. Le premier confrère mandé examine l'animal ; il pratique une fouille rec-